Quo vadis ? …

Situatia din Romania e grava ! Afirmatia ar avea schepsis daca ar fi urmarea unor evenimente cat de cat neprevazute: ultimele navaliri ale tatarilor, grindina generalizata cat oualele … ei lasa, cat o fi fost, sau macar ghinion sever  la … orice ! Dar asistand la jaful si disolutia de autoritate  cizelate cu migala si efort, impreuna cu magia tradarii interesului national si superba ingeniozitate tip copy-paste in dobandirea de averi din inseleciune, furt ad litteram si japca, iti dai seama de lipsa de senzational si cat de  irelevanta e constatarea. Pai, tocmai, asta este situatia absolut „normala” si anormal ar fi fost … belsug si bunastare pentru popor ! Deci traim intr-0 tara absolut … normala ! Banal de lipsita de neprevazut si plicticos de previzibila este si viata noastra … ca  nici-o premiza din cele enumerate, nu a dus chiar si din eroare, la alte consecinte decat cele asteptate !

Avand toate aceste observatii clarificate mai ramane intrebarea: mai avem tara, sau suntem doar … chiriasi pe-aici ?

Mai tineti minte slagarul:

” …Daca-s fi pentru-o zi Presedinte,
V-as amaneta pe toti si nu v-ati prinde…”


34 comentarii on “Quo vadis ? …”

  1. eliza spune:

    Cand doi se cearta, al treilea castiga! Sa fie Romania ( adica poporul? ). Sa dea Dumnezeu! Invatam democratia, in sfarsit!?)
    Si apropos- distanta dintre doua puncte nu poate fi masurata, daca nu ai un etalon. Daca unitatea de masura e insasi punctul, atunci cea mai mica distanta e un punct egal. ( si de semn contrar , ca sa existe atractie ? 😀 )
    Sa fie o zi buna!

  2. George Valah spune:

    Ha! Cum zicea cineva: „la toate apele curgatoare poti sa faci baraj, dar nu si la…flux! ” Iar cand vine „ora”, vine si …”fluxul”! 🙂
    Cu distantele… e ciudat: daca te misti repede, cu viteza luminii, ele cresc; daca o iei cu binisoru si mai incet, se scurteaza! Asa povesteste E=mc2 🙂

    • eliza spune:

      Ei, da, celebra si neinteleasa ( Tesla?!) E=mc2 . Teorie: Experimentul Philadelphia la scara terestra. Salvarea Pamantului! Efectul de dinam. Generatorul de energie ( Pamantul gol?!). Reglarea energiei- modificari ale campului magnetic terestru, modificari ale polilor magnetici, etc. Un camp magnetic puternic produce forte magnetice puternice. Adica, generatorul ( miezul lichid?! al Pamantului) e baza. Te apropii de viteza luminii mergi spre viitor. O depasesti, spre trecut. Egal cu viteza luminii, alegi. In interior, timp normal . Din exterior, holograma inghetata. Un camp magnetic ce nu poate fi atins ( la propriu). Si, cum campul magnetic al Pamantului este dat de viteza de rotatie, ar putea exista si alta formula pentru a-l mari ? Big-Bang? Ce fel de experiment? Apoi, cercuri in lanuri, constructii ciudate in mijlocul desertului chinezesc, energii ciudate in piramide, vortex, sunete ciudate, etc,etc,etc. Vine Nibiru 😀 Si nu ne mai gaseste ( ii dam teapa?) 😀
      Dematerializare? Lumina pura? Telepatie? E doar un joc al mintii! Si eu vreau sa stiu ce stie NASA!
      Adica, ceva de genul : desi testele stiintifice demonstreaza ca tratamentul homeopat si placebo produc aceleasi efecte, studiile au demonstrat ca sunt diferite! Vrem misterele Universului si noi nu stim misterele fortei umane!

      • George Valah spune:

        „Daca se aplica o forta asupra unui corp solid, acesta va reactiona cu o forta egala si de semn contrar”
        „Un corp scufundat intr-un lichid, va suporta o presiune din partea lichidului proportionala cu adancimea de scufundare.

        Fiecare fiinta, e inconjurata de restul Universului, ca si cum ar fi scufundata in centrul acestuia. Toata „presiunea” exercitata de Univers, e ECHILIBRATA de acea fiinta, astfel ca atat fiinta cat si Universul sa coexiste simultan fara a se distruge unul pe celalalt. Rezulta: 1)fiecare fiinta este egala (ca forta de reactiune) cu intreg Universul!
        2) Poti cunoaste Universul exterior sau interior (al fiintei), e acelasi lucru…Dar mai la indemana e sa-l cunosti pe cel interior. 😉

      • eliza spune:

        „Un corp solid exercita o presiune asupra suprafetei pe care se afla”
        „Un corp scufundat in lichid este supus la presiuni din toate directiile” ( tulburari la aviatori, scafandri, etc)
        Presiunea fiind o consecinta a gravitatiei si fiind conditionata de greutatatea atmosferica, toate se intampla pe Pamant.
        Daca „la baza Universului sta ideea absoluta” ( filozofia idealista), putem afirma ca stim sa definim Universul cu ce cunoastem ( presupunem) acum? Universul sa fie o ” bula magnetica” in expansiune ( adica scapata de sub control ( vezi experimentul Neumann). Si-apoi ” bula magnetica” in „bula magnetica” si etc.Ceva trebuie sa echilibreze energia, pentru a da echilibrul.
        😀 1. „Un lant este atat de puternic, cat cea mai slaba veriga a sa” ( Marian din Berceni- un cartier mic pentru Univers, dar mare pentru Bucuresti)
        2. Sunt de acord cu tine. Timpul, ca forma a materiei, intr-un microunivers poate curge in ambele sensuri. 😀

        • George Valah spune:

          A defini=a margini. Nu se poate defini un univers nemarginit.Bula magnetica, energii, etc sunt numai aspecte fizice cunoscute de noi care „suntem marginiti”. Exista multe altele de care nu avem habar. „Universul nu e mai complex decat ne imaginam, ci mai complex decat ne putem imagina” Einstein

      • eliza spune:

        Am observat ca-ti place Einstein. Ai preluat ( in timp, vorbesc), parte din ideile lui.
        ” Dumnezeu nu joaca zaruri cu Universul.”
        ” Vreau sa cunosc gandurile lui Dumnezeu, restul sunt detalii.”
        Si in context ” totul ar trebui facut cat de simplu posibil, dar nu mai simplu decat atat.”

        • George Valah spune:

          Nu am „preluat” ideile lui, din contra, spun ca faimoasa lui formula e incompleta si arata altfel decat asa cum a enuntat-o el. E adevarat ca nu poti neglija teoriile relativitatii si nici alte „maxime” de ale sale… Dar, sa fim obiectivi: Einstein a lucrat destul de mult timp la „biroul de brevete si inventii”, deci a avut „sursa de inspiratie” pt a-si formula teoriile ! Nici n-as baga mana in foc ca … e posibil sa fi „plagiat” (ca tot e la moda! 🙂 ) din lucrarile ce ii treceau prin mana pentru brevetare… Oricum, nu mai conteaza iar meritele lui sunt mari…

      • eliza spune:

        😀 Cine ar fi putut sa-i verifice „plagiatul”?
        Einstein nu a spus tot ce a stiut. Oare de ce? E drept ca era cam ciudat!

      • eliza spune:

        Fara mister, fara curiozitate, ce ne-am face? Pentru ce am mai trai pe Pamant? Cum ar aparea stiinta ( exacta sau relativa) fara ele? Si nu numai! 😀

  3. eliza spune:

    Din DEX:
    ” Democratie- forma de organizare si de conducere a unei societati, in care poporul isi exercita ( direct sau indirect) puterea.
    Democratia poate deveni usor demagogie, ceea ce se intampla si des. Ea trebuie sa fie posibilitatea de a da fiecaruia locul care i se cuvine dupa munca ( merit, valoare)
    Demagogie- inselare a opiniei publice prin promisiuni mincinoase, discursuri bombastice, practicata de cineva pentru a-si crea popularitate.
    Demagog- care se preface ca apara interesele poporului ca sa-i castige favoarea, sa-l exploateze.”
    Gradinita. In rest, no comment.

    • George Valah spune:

      O forma de oranduire sociala se poate asemana cu o „structura de reguli” asemanator unui „limbaj” prin care statul comunica cu fiecare individ sau asociere in parte. Practic, e un „soft”. Problema apare cand acest soft e „virusat” si apar „ocoliri/scurtaturi/blocaje/etc” in functionarea softului. Acestia pot fi infractorii, persoane cu mare putere situate deasupra legilor, conflict intre structuri de stat, paralelisme intre puteri, etc. Aceste situatii se rezolva in mod normal. In timp, acest „soft” pur si simplu se epuizeaza cu totul, adica toate variantele, punctele tari si slabe, virusarile, etc sunt cunoscute, intamplate deja. In acest caz softul e total compromis si nu isi mai indeplineste functiile. Ex: candideaza numai cine trebuie, restul sunt timorati si indepartati, voturile sunt trucate (electronic, fizic, etc), „alesii” sunt ulterior „deturnati” (cumparati ,convinsi, santajati, inlocuiti, etc), practic „forma (democratie de ex,) devine lipsita de continut. In acest caz, „forma consumata” nu mai poate fi „reparata/devirusata” ci trebuie creat „un program nou” care sa o inlocuiasca. (bun si el pt o perioada de timp, pana ce este „consumat”)
      Next level !

      • eliza spune:

        Ar fi o singura problema MAJORA, zic eu. Cine va crea noul „soft”? Un soft care sa includa o aplicatie de depistate a „virusilor” inainte sa apara dereglaje in functionare. Si oameni care sa se priceapa la el, si cu daruire. Materia se mai gaseste si sub forma de substanta si sub forma de camp de forte. Cu caracteristici clare: masa si energie.
        Pascal-” atunci cand un lichid inchis intr-un vas sufera o variatie de presiune, aceasta se transmite in fiecare punct al lichidului”. Dar pentru solide? Cum e? Ca si cu democratia?
        Sa fie o zi buna! (si incet, iubire… 😀 😀 😀 )

        • George Valah spune:

          „Fructele se coc, atunci cand le vine timpul” Noul soft nu va fi creat de „o persoana” ci va rezulta de la sine. Asa se intampla mereu: maresti taxele-> apare evaziunea, creezi conditii bune intr-o tara, ea se dezvolta. In natura nu „impingi apa sa curga”, ea curge singura la vale si umple spatiile disponibile. Regula asta e valabila in toate: faci treceri de pietoni pe unde trece lumea, si nu impui lumii sa treaca pe unde face cineva „o zebra”! Probabil (aici doar presupun) ca o noua societate va avea putine reguli scrise, doar cateva, dar foarte ferme. O prima consecinta ar fi ca „restul de reguli” va fi impus/acceptat tacit de comunitatile locale. (asa erau odata datinile, obiceiurile, etc.) Fiindca apartin comunitatii si nu vor fi impuse dinafara ei prin forta, aceste reguli „locale” vor fi mult mai respectate, pt ca ele vor fi pazite de fiecare din acea comunitate. In plus nu vor putea fi excese, abuzuri etc. pt ca nu ar avea sutinerea colectiva… Sunt multe detalii de discutat aici…
          Problema la noi, e ca asa zisa democratia nu a existat niciodata din ’89 incoace, „softul a fost virusat de la inceput”. Din aceasta cauza, „adevarata democratie” ar putea „incepe” fiind „noua”, dar cum hard drive-ul (constiinta populatiei locale) e profund deteriorat de virusari multiple, probabil va fi foarte greu si cu durata mare de implementare. Oricum, (asa cum se vede in lume) softul e depasit! Deci… de ce nu s-ar trece la noi, direct la noul „soft”, ceea ce ne-ar pune in pozitii de varf (mai e si Islanda, poate si alte putine comunitati). Cred ca ar prinde foarte usor iar saltul ar fi spectaculos!
          Materia si energia sunt aspecte ale aceleiasi manifestari: Informatia. E=mc2 tocmai asta spune, dar formula e incompleta din mai multe motive, intre care : lipseste „informatia” si „componenta de transformare”. Adica formula e „statica” ca o poza, in timp ce universul, materia, e in continua miscare transformare. Deci in formula ecuatie, poate predomina la un moment dat mai mult aspectul „substanta” (m) sau energie (e) sau… informatie!
          Ceea ce e valabil pt lichide (Pascal) nu e si pt solide, pt ca in timp ce solidele „reactioneaza cu o forta egala si de semn contrar” local, adica asupra sursei de forta exterioara, lichidele nu reactioneaza asa, ci transfera forta in TOATA masa de lichid, manifestatnd-o (ca reactie) acolo unde e posibil(ex. asupra peretilor vasului sau … la distanta, prin „piston” in inst. hidraulice, de ex).
          Si pentru ca „drumul cel mai scurt e o linie asemanatoare fulgerului”, E bine sa se mearga aparent pe „democratie”, (pt a micsora „rezistentele”) si in fapt pe construirea noii societati. Apoi, ea se poate numi „democratie ++” sau oricum…

      • eliza spune:

        Presupunerile si ideile tale sunt mai mult decat ok, este o problema ( cred eu)- ca sa treci direct la noul „soft”, ar trebui sa ai „hard-drive-ul” adecvat, sau macar capabil sa-l recunoasca ( perceapa). Putine reguli scrise, sunt sceptica- poate cand constiinta ( care ar presupune si umana si sociala), ar creste, macar sa intelegem ( cu totii) notiunea de om. Restul sunt detalii ( si tin de intuitie).
        ” Nu putem rezolva problemele folosind acelasi tip de gandire pe care l-am folosit atunci cand le-am creat.” ( Einstein)
        ” Nu stiu cu ce fel de arme va fi purtat Cel De-al 3-lea Razboi Mondial, insa Cel De-al 4-lea va fi purtat cu bete si pietre.” ( Einstein)
        In rest vorbim de teoria relativitatii, si nu sunt convinsa ca ai inteles ce am vrut sa spun. La fel si cu Pascal ( ideea era alta).

        • George Valah spune:

          Nu e vorba de „hard” ci de „cat de mult esti gata sa risti”. Daca „schimbarile” sunt facute de nepriceputi,(adica bruste) atunci vor fi cu „soc”! Daca „cunosti mersul lucrurilor” nici nu se vor simti! Nu e suficient sa le faci „lent” (cat de lent, cat de repede?) ci… cu pasi exacti si marunti simultan sa urmaresti rezultatul fiecarei schimbari si sa aplici corectiile daca e cazul. Din moment ce mergi pe „hardul firesc” al oamenilor, e ca si cum ai vasli in sensul curgerii apei… Inca ceva: romanii care traiesc „afara” s-au adaptat imediat si s-au incadrat in noile structuri sociale, deci HD e OK! Bineinteles ca vor exista „caderi locale”, adica indivizi care vor incerca sa „ia pe sus sistemul” la fel ca si hotii din strainatate. Asta e! Asumi riscul, ce se castiga e mult mai important si treptat si cazurile astea vor scadea …de disparut, niciodata!
          Nu cred ca am inteles cu Pascal si etc…

        • George Valah spune:

          „Putine reguli scrise”… e tocmai „solutia”! Muti responsabilitatea de pe stat pe individ si comunitate… Asta e si 4D! Caz practic: care legi crezi ca sunt mai respectate…. la mafia (de ex): ale statului sau ale „comunitatii”? 🙂 Dar la amish, sau secte, manastiri, sau triburi, sau afgani, sau „felul cum te porti in societate”, sau …etc!

      • eliza spune:

        Asta ar inseamna ca adaptarea nu tine de spatiu. Dar de timp? Consideri ca a existat vreo perioada, in istoria omenirii, incepand cu epoca de piatra, unde oamenii s-au comportat asa cum spui?
        (Nu vorbesc de romani. Eu fac parte din cei numiti patrioti. ( si ma refer incepand de la daci- am crescut cu povestile despre ei. Tata traieste cu convingerea ca arborele nostru porneste din daci 🙂 ). Deci sunt roman prin excelenta.)

        • George Valah spune:

          Exista „virtuti” care tin de timp(sa manuiesti bine sabia, sau maciuca sau pistolul etc) si altele care sunt valori absolute ( demnitatea/onoarea, cinstea, devotamentul, etc). Acum 2500-1400 de ani au trait Buddha, Iisus, Mahomed, dar si o multime de profeti/pustnici/filozofi/etc… Asta era „fondul dominant de valori” din acel timp! (Ex. romanii au cunoscut praful de pusca, dar considerau „nedemn” sa il foloseasca!) Cei 300 de la Termopile, codurile razboinicilor, toate erau codur „de onoare” apoi „reguli”. („Calea samuraiului e moartea”, asa incepe Bushido). Greseli, abuzuri, cruzimi…erau „fara numar” (Nero, Caligula, etc) dar… toata lumea stia ca ei nu sunt „valori” si ii „rabda”, atat. Dar a exista si un Marc Aureliu ” gandul tau sa fie asa: daca cineva te intreaba „la ce te gandesti acum”, sa nu iti fie rusine sa-i spui”, Socrate etc. Partea distructiva e ca azi „valorile morale” nu mai sunt nici macar invatate, daramite apreciate, iar opusul lor e admirat, ridicat in rang, urmat! „Rasturnarea” e marea transformare, „problema”! (Cand veti vedea uraciunea pustiirii acolo unde nu-i e locul, … „prostia acolo unde nu-i e locul” sa stiti ca sfarsitul e aproape” Cine are urechi de auzit sa auda!”)
          Adaptarea e… „compromis”: renunti ca sa rezisti!

      • eliza spune:

        Si cum legam asta de notiunea de libertate? Sunt bune regulile, daca acele comunitati ar fi apropiate in „reguli vorbite” si mai putin in cele scrie. Georgeee, asta e dictatura! 😀 E prea concret, ar trebui ceva mai general ( mafia, culte religioase). Regulile scrise ( putine) nu trebuie sa loveasca in libertatea omului.

        • George Valah spune:

          Pai „regulile nescrise” sunt exact ‘sistemul de valori” in care crezi tu si ceilalti din jur! Ce libertate mai mare, decat sa traiesti asa cum doresti si dupa principiile in care crezi? Ca doar nu e vorba de „raguli artificiale, coercitive, venite de sus !

      • eliza spune:

        Si, cred eu -la riscuri te gandesti in treburi marunte, marile situatii se rezolva cand uiti ca exista si notiunea de risc. E asumat si integrat.

        • George Valah spune:

          Cu riscurile e… Invatam pe cineva odata sa inoate intr-un bazin. Stia deja dar nu avea incredere, asa ca inota cu o mana prin apa cu alta se tinea de marginea bazinului! 😀 Pana nu si-a facut curaj si si-a dat drumul nu a putut inota, apoi… totul a devenit usor!
          Eu „am trait” in „sistemul asta”: MERGE, iar „riscurile” sunt cu mult mai mici decat cele de aici si acum! Bineinteles ca venind dintr-un mecanism intepenit si greoi cum e pe la noi, primul impuls e sa-i consideri „prosti” pe cei de acolo, ca sunt ‘atat de descoperiti”! 🙂 Ai alternativele : „sa inseli sistemul”- e fff. usor, dar de castigat, castigi NUMAI o singura data, apoi esti perdant tot restul vietii, sau… te comporti „corect” si ai TOATE sansele sa castigi insutit si pe plan material si ca respect ! Ce ai alege? Asta e MOTORUL prosperitatii lor: respect si incredere in om, ii dai sanse REALE, chiar daca s-ar putea sa te „insele”!

    • eliza spune:

      Atunci, revenim. Noul „soft” e creat de o „persoana” ( om), care sa detina valorile morale, etice, etc in gand si inima. Un om cu suflet deschis si cu credinta ca poate. In jurul lui, ceilalti vor simti ce inseamna libertatea, chiar daca ” slujesc”. Si acum poti sa spui ce simti/ crezi, ca ceilalti rad, tine de modul cum inteleg pentru ce le-a fost data viata. Un om ( sau mai multi centrati pe aceleasi idei) care sa le explice adevaratele valori, sigur exista. Problema este cum va reusi sa se faca ascultat, cand omenirea e lesinata dupa cancanuri! Sunt sigura ca s-ar putea, daca s-ar dori. Nu asta ne dorim cu totii? De fapt, ce ne dorim?

      • George Valah spune:

        Absolut TOATE au existat, exista si vor exista…Ce face diferenta e… „pozitia” elementelor! Cand conducatorii sunt slabi, mincinosi, tradatori, bicisnici, etc, ei sunt „valorile de urmat”, ei dau „tonul” iar populatia..unii ii imita, altii se retrag, altii pleaca, etc. Daca conducatorii sunt exemplu de calitati – atentie: generozitate peste dreptate si nu „necrutator”, dictatorial ca sa fii „temut” – atunci restul vine de la sine… E ceva mai complicat decat in 2 randuri dar… ideea e: „respecta si ai incredere” in oameni. Si astea se vor intoarce si dinspre ei.

    • eliza spune:

      Hai sa fim modesti! 😀 Sigur ca ma consider un om corect ( adica, asa cum inteleg eu corectitudinea si cum am invatat-o de acasa). Nu jignesc ( dar, raspund la atacuri cand sunt atacata). Si la injuraturi ma pricep! 😀 Omul trebuie sa le stie pe toate. : D
      Lasand gluma la o parte- totul trebuie raportat la ceva. Principiile ti le formezi de mic. Nu crezi ca problema incepe cu limitarea timpului? Cu faptul ca parintii nu mai au timp de copii. Ca educatoarele si profesorii ( unii din ei) nu sunt facuti pentru asta, pentru a forma OAMENI? Ca goana dupa bani, cancanuri, distractii distruge ceea ce ar trebui sa formeze? Ca se DORESTE asta. Pentru ce?
      Cred ca de aici ar trebui inceput. Responsabilitatea de parinte, pentru responsabilizarea copilului. Sunt multe de spus aici.

      • George Valah spune:

        Una e sa stii cum ar trebui sa fii, sa te mai apropii, indepartezi, etc, alta sa ai un sistem total rasturnat, sa consideri raul drept bine sau ca oricum bine nu exista ! Nici eu nu fac exceptie, dar „cred in bine”. iar varianta cealalta e „raul care atat de mizerabil” iar alte alternative …nu mai sunt! 🙂
        Copiii ii urmeaza instinctiv pe parinti (mai e si factorul genetic!) apoi..TV, scoala…
        Atentie: „basmele” aveau rol educational, cultivand curajul, binele invinge raul, mila, simplitatea, etc. In mod DELIBERAT ele eu fost inlocuite cu desene animate care cultiva rapacitatea, prostia, sexul, minciuna, etc. pt ca „stapanii au nevoie de sclavi”, iar cum „stapanii nu sunt de valoare”, ceilalti trebuie sa fie si mai „slabi” ca ei!

    • eliza spune:

      Cand ai incredere in oameni , ai si libertate! Respectul poate fi invatat, increderea nu. Asta vine din sine. Pentru ca avand incredere in oameni, ai incredere in tine insuti. Si restul nu mai sunt chiar bariere. E doar putere- de a accepta, de a renunta-din propria convingere. Si asta este tot libertate. Notiunea de libertate e atat de simpla pe cat de complicata pare! Multe de spus.

    • eliza spune:

      Sigur, basmele fortau intrebarea DE CE, celelalte au toate raspunsurile cuprinse. Si cand nu pui intrebari, nu evoluezi. Asta e.

  4. eliza spune:

    Si bonus-Einstein:
    ” Cultura nu este urmare a scolii ci a dorintei o viata de a o dobandi.”
    ” Este mai usor sa dezintegrezi un atom decat o prejudecata.”
    Mai vorbim.

  5. eliza spune:

    Cu ale cuvinte: Quo Vadis Domine? 😀 😀 😀
    E o placere sa discut cu tine!


Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.