Iisus a fost dac, nu evreu !

Iisus a fost dac, nu evreu !

Dupa ce am ajuns la concluzia ca “cei trei magi” care au adus daruri la nasterea Mantuitorului, au fost daci (Trei magi de la rasarit), am inceput sa am intrebari referitoare la asa zisa origine de  evreu a lui  Iisus. Dintotdeauna se stie ca au existat rivalitati intre diferitele scoli spirituale sau ezoterice, in toate timpurile si locurile! Deci, cum se face ca cei trei magi daci, s-au dus din taramurile noastre tocmai pana in Bethleem sa aduca daruri noului nascut – Mantuitorul. daca acesta ar fi fost din neam strain si alta scoala spirituala? In primul rand, trebuie sa clarific niste lucruri: cei trei  „magi” nu au fost doar niste indivizi pustnici singulari, care uitandu-se pe cer si meditand, au hotarat fiecare in parte sa ia darurile si sa plece la drum! Unul din ei s-a uitat prin coliba si a luat „niste aur dintr-un colt”, altul „smirna” –care era adusa de departe si probabil foarte scumpa, iar celalalt s-a dus la munte sa faca rost de tamaie! Chiar darurile in sine si faptul ca au mers impreuna, arata ca ei erau o delegatie oficiala, imputerniciti si avand daruri scumpe din partea” scolii spirituale daco-gete”!  Deci TREBUIA sa fie „unul  dintre ai lor” cel caruia ii erau destinate aceste onoruri!

Aceasta a fost deductia logica, ce m-a facut sa caut mai atent descendenta lui Iisus… Iata acum datele cunoscute asa cum se gasesc in Biblie si … Wikipedia! Folosesc aceasta ultima sursa, fiind usor accesibila oricui si avand o doza de credibilitate rezonabila pentru oricine.

Am mai gasit insa ca si altii au dubii referitor la originea evreiasca a lui Iisus: http://www.squidoo.com/JesuswasJudean

In articolul de pe link, se subliniaza ca Iisus nu a spus niciodata despre Sine ca este “evreu” ci “iudeu” ! Iudeea (ca de ex. Dobrogea la noi!), era si este o zona geografica, teritoriu care  era locuita si in  acea vreme de multe alte semintii in afara de evrei.  Nu intamplator, pe cruce a fost pusa din ordinul guvernatorului roman, Pontius Pilat tablita  pe care scria: „Iesus Nazarenus Rex Iudeorum”. Deci nu “rege al evreilor”, ci al Iudeilor!

Argumentul suprem si unic asupra genealogiei lui Iisus, vine din Biblie: “El, Iisus se tragea din neamul lui  David”! Dar cum David a fost “evreu”, rezulta imediat ca si Iisus ar fi trebuit sa fie la fel! Oare…?

Da-vid : vid= radacina indoeuropeana a verbului “a vedea”, sanskrita – vid (vedele), romana – vad (localitati Videle, Vedea, etc si … “da” care azi inseamna afirmatie, iar in daca “dava”= cetate. Deci o traducere etimologica ar insemna: “vazatorul”, “cel ce vede”, etc. deci o “porecla” de natura spirituala, definind pe cineva cu clarviziune si un nivel ridicat de intelepciune. Este foarte important sa stim si sa interpretam aceste lucruri, mai ales  cand este vorba de asocierea cuiva la practici/scoala spirituala/ezoterica si nu numai o persoana comuna, fara insusiri spirituale. E semnificativ ca in versiunea evreiasca, David se traduce “cel iubit” – deci nu se pune problema evolutiei spirituale a acestuia, ci a …”popularitatii” sale!

David

http://en.wikipedia.org/wiki/David

A fost cel de-al doilea rege al Regatului Unit al Israelului dupa Saul, (http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(united_monarchy)

asa cum relateaza Biblia Evreiasca  (http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_Bible) .  Dar David  era fiul lui Issaia, (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesse), care la randul lui era fiul lui Obed  si nepotul lui Ruth.. Issaia era un simplu taran crescator de oi in Bethlehem. (este interesanta si nu “intamplatoare” aceasta acivitate a sa ce a ramas peste timp spre a fi transmisa si inregistrata in Biblie). Faptul ca fiul sau nevarstnic David, a ajuns sa fie desemnat drept “alesul” si mai apoi rege al israelitilor, se datoreste  faptului ca profetul Samuel (http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_(Bible)) l-a desemnat astfel , indeplinind vointa Divina! De altfel, tot profetul Samuel il desemnase si pe Saul ca fiind primul Rege  al Israelului.  Este evident de ce consideratie se bucura profetul Samuel printre israeliti, si cum i se  respectau fara cracnire  toate  vorbele! Sa fi ales oare Samuel, pe fiul unui oier, drept rege , ascultand vointa Divina, fara alte argumente? Nu este chiar asa, dar subiectul in sine e destul de vast si reprezinta o tema in sine. De retinut, Issaia nu era doar un simplu cioban, ci era un lider in comunitatea sa, cu invatatura spirituala si autoritatea ce o da un caracter ales. Nu era nici chiar sarac, de altfel.

Revenind la David, dupa faimosul episod in care il rapune pe Goliat folosind intelepciunea opusa fortei brute, el devine noul rege al israelitilor! Se mai stie despre David ca era un om drept,priceput  luptator , dar si instruit in arte ca muzician si poet! Deci “fiul oierului Samuel” era de fapt unul dintre “varfurile” acelor vremuri ! El a trait se pare intre anii 1040–970 i.e.n. si a  domnit in perioada 1010–1003 i.e.n.

File:Mass migration of Greece and Turkey in 1900BCE.svg

Interesanta perioada de timp, caci dupa ce cu vre-o 200 de ani inainte , fusese perioada de inflorire a Marelui Regat Hittit (http://www.wsu.edu:8080/~dee/MESO/HITTITES.HTM),  dupa dezintegrarea acestuia  1180 i.e.n., s-au creat  mai multe statulete hitite care au supravietui in teritoriu Iudeii,  pana prin sec 8 i.e.n.  Dar cine erau hittitii”?

Migratia hittita  a  inclus si Grecia antica ! (v harta) In perioada de glorie a Daciei, Marea Neagra era “mare interioara” !  Capadochia =capat Dochia (Dacia) din Turcia de azi era doar o limita atunci, ce a fost mai tarziu depasita de hittiti!

 

Ancient Region of Anatolia
Cappadocia
Above: Mount Aktepe near Göreme and the Rock Sites of Cappadocia (UNESCO World Heritage Site)
Location Eastern Anatolia
38°39′30″N 34°51′13″E / 38.65833°N 34.85361°E / 38.65833; 34.85361
State existed: Quasi-independent in various forms until 17 AD
Historical capitals Hattusa
Roman province Cappadocia

Regele hittit Thudaliya , al  Marelui Imperiu Hittit(Turda de astazi, de acolo isi are numele?!)

 File:Hittite Empire.png

 Asa arata imperioul hittit pe la 1300 ien, incluzand si Iudeea, si parte a Egiptului!

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites

Despre hititi se spune ca erau de origine “indoeuropeana” si veneau din Stepa Pontica .

Adica un teritoriu ce  era al vechii Dacii cu 3000 de ani i.e.n.,  asa cum se vede si in poza de mai sus. De altfel, in acele timpuri, dacii se raspandisera mult spre est, prin cucerirea Indiei si chiar ajungand si in China!

https://georgevalah.wordpress.com/2010/02/19/inaintea-lui-alexadru-macedon-dacii-au-cucerit-india/

https://georgevalah.wordpress.com/2010/11/26/locuitorii-unui-sat-din-china-descendenti-ai-unei-legiuni-romane-sau-daci/

https://georgevalah.wordpress.com/2010/03/22/in-antichitate-china-era-populata-si-cu-europeni-sa-fi-fost-daci-eu-asa-cred/

Si ca lucrurile sa fie si mai clare in privinta hittitilor, ei vorbeau limba Nešili sau Neša.  Ori aceasta este chiar denumirea zeului traditional dacic, Dio- Nisos, sau Nisa, Nesa. Deci asa isi numeau vechii daci limba proprie!

Sunt extrem de multe informatii interesante despre dacii- hittiti ( primii cu armata avand cavalerie, “inventatorii “ diplomatiei si ale tratatelor internationale!)

(https://georgevalah.wordpress.com/2010/07/12/tutankhamon-a-fost-european/)

Dar ma opresc aici caci mai multe informatii sunt oricand valabile pe net din link si alte surse.

(http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites)

 

Revin asupra temei principale: descendenta lui Iisus…

David comite adulter cu Bathsheba (probabil si ea hittita!), sotia lui Uriah  hittitul .(http://en.wikipedia.org/wiki/Uriah_the_Hittite)

Din aceasta relatie, se naste fiul  lor Absalom  care ulterior se va rascula impotriva tatalui sau, David dar  este ucis in lupta si moare…

David pune la cale uciderea lui Uriah, apoi se casatoreste cu Bathsheba. Cand Regele  David ajunge la batranete ii urma la tron fiul sau cel mare Adonijah, dar de frica ca acesta sa nu-l ucida pe profetul Nathaniel de la curtea sa (http://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_(prophet), il pune rege pe Solomon, fiul Batshebei! (http://nethelper.com/article/David_%28biblical_king%29)

Aici este o cotitura capitala :

–          In primul rand se reafirma pretuirea de care se bucurau “profetii” acelor timpuri in fata poporului si a regilor, cand chiar fiul legitim mostenitor al tronului, este sacrificat de tatal sau David, pentru a pune drept rege pe Solomon! Este adevarat ca unii il considera pe Nathaniel fiul lui David din care s-ar trage si Iisus. Personal, am indoieli in aceasta teorie, mai ales cunoscandu-se regimul ascetic si abstinenta ceruta de “profetii” acelor timpuri

–          Se instaleaza la conducerea regatului Israel , fiul hittitei Betshebe si al hittitului Uriah,  dacul  hittit – Solomon!

Numele de Solomon este o…”porecla” asa cum se obisnuia mereu in acele timpuri . Incerc sa-l descifrez si gasesc “Sol”- soare, “Mono”-unic, singular. Deci ar insemna “Soarele Unic”! Este de adus aminte ca in cultul dacic al lui Mithra, soarele era cel divinizat. Este de notorietate intelepciunea lui Solomon  si practica avansata a magiei! Cu adevarat el a fost un reprezentant unic, de seama a scolii ezoterice si spirituale…. DACO-HITTIE! El este cel care a construit Templul, constructia sfanta venerata si azi de poporul evreu!

Mai departe descendenta lui Iisus este atribuita ca venind dinspre Nathaniel –dupa Luca , iar dupa Matei, descendenta este dinspre SOLOMON !

http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogy_of_Jesuse

 

Varianta descendentei lui Iisus dinspre dacul-hittit Solomon mi se pare mult mai plauzibila, cunoscandu-se ca Solomon a avut si sotii hittite

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon

cat si toate celelalte date din context.

In acasta varianta, a descendentei DIRECTE a lui Iisus din neamul sacru al inteleptului/magului/ regelui Solomon – reprezentantul de varf al scolii ezoterice dacice-hitite, respectul cu care delegatia magilor din strabuna Dacie, veniti sa se inchine fiului peste generatii al lui Solomon, Mantuitorul Iisus – iedul = Mielul Sfant al lui Dumnezeu, este absolut de inteles ! Ca o ‘speculatie” personala, am simtamantul ca … Solomon si-a PREGATIT constient prin intelepciunea, magia si ascendenta sa spirituala, sa aibe un urmas de anvergura lui Iisus, peste generatii!  

In mod cert, descendenta hittita a lui Iisus era cunoscuta de catre evrei atunci cand au avut de ales intre a fi iertat unul de-al lor, Barabas si … Iisus! Iar Iisus nu ar fi putut accepta sa se salveze de la crucificare, mergand altul, in locul sau!

 

Acesta este inca un exemplu al nivelului spiritual exceptional, al scolii ezoterice dacice si influenta acestui popor in istoria lumii !

 


90 comentarii on “Iisus a fost dac, nu evreu !”

  1. Carla spune:

    semnificatia exacta :I.N.R.I = IGNIS NATURA RENOVATUR INTEGRA

    The Cosmic Christ and the Holy Week
    by Samael Aun Weor

    The Cosmic Christ: Before anything else, it is urgent to know what the „Cosmic Christ” really is.

    It is urgent to know in the name of truth, that Christ, is not merely historical; people are used to thinking of Christ as a historical personage that existed 1,969 years ago. Such a concept is erroneous because Christ is not of time, Christ is atemporal! The Christ unfolds from instant to instant, from moment to moment. Christ in himself, is the Sacred Fire, the Universl, Cosmic Fire…

    INRI…And so Christ is the fire; that is why on the cross you will see the four letters: „INRI” which means „Ignis natura Renovatur Integram” which means „Fire incessantly renews all of nature.”

    The Symbolism of Fire: Now you will begin to understand why we are interested in the astral signature of fire, the flame of the flame, the hidden, the esoteric aspect of fire. And it is because in reality, fire is Christic, it has the power to transform everything that is, everything that has been and everything that will be. INRI is what interests us; without INRI it is not possible for us to Christify ourselves…

    …It is by means of fire that we can Christify ourselves; it would have been useless for the Christ to have been born in Bethlehem if he was not born in our hearts as well. He would have been crucified and died and resurrected in the Holy Land uselessly, if he was not born, died and resurrected in us as well.

    We need to incarnate the Cosmic Crestos, the spirit of fire, make him flesh within us; as long as we have not done this, we will be dead to the things of the spirit because he is life, the Logos, the Great Word…

    …We need the fire to burn within us; only INRI, the sacred name on the cross of the martyr of Calvary, can subdue the psychic aggregates…

    The Christ…The Christ, the spirit of fire, is not a merely historical personage, he is the Army of the verb, he is a force that is beyond personality, ego and individuality. He is a force, like electricity, like magnetism, a power, a great cosmic and universal agent. He is the electrical force that can originate new manifestations. This cosmic fire enters the man who is duly prepared…

    …The hour has arrived to understand that only the „Fohat” can transform us radically. INRI is formidable, it reduces the psychological aggregates to ashes. But we need to work with the fire.

    From „The Cosmic Christ and the Holy Week”

  2. Carla spune:

    …esenienii erau gnostici,evangheliile apocrife au fost scrise de catre esenienii ce au trait in timpul lui Hristos,pe cand evangheliile din biblie au fost scrise si inspirate mult dupa moartea lui Hristos(se pare ca este o colectie de legende,culegere de amintiri din popoare),dupa mai mult de 300 de ani,cel putin asa spun ultimele cercetari facute….evangheliile apocrife sunt in numar de aproximativ 30 …..
    un link extrem de interesant,un articol(carte) scris de prietenul nostru Oreste Teodorescu

  3. Carla spune:

    deosebit articolul ,toata stima !!!…stii deja ca vei invenina pe foarte multi…
    am sa atasez aici un comentariu primit recent la articolul „iesirea din intuneric” pus pe blogul meu,articolul este scris defapt de D-nul Constantin Olariu ,lucrare bine pusa la punct care da foc la talpi multor inveninati de scoaterea adevarului istoric la lumina.

    citez ” Prostii peste prostii! Fantezii si minciuni create de istoricii schizofreni ale ucigasului debil ceausescu! Nu vreti niciodata sa va civilizati? Nu stiti nici macar acel lucru ca cuvantul “român”n-a existat inainte de anii 1800! Vlahii, predecesorii roma-maniacelor unde au ramas? Au fost uitate ca sa se inventeze un fals istoric despre idiotenia daco-rumana? Voi sunteti prostii lumii. Nu-i de mirare ca in ochii europenilor Rumania este considerata o tara criminala, plin de hoti, si talhari. De vina au fost falsificatorii istorici rumani, care au facut daune imense pentru viitorul rumanilor. O sa vedeti cu totii ce se va intimpla cu voi in viitorul foarte apropiat. Toate astea din cauza ipocriziei si schizofreniei mincinoase !!! ”

    …cand ai timp vezi si mesaje netlog,voi trimite replica D-lui Constantin Olariu ,primita pe email,cu motivul inveninarii personajului rubycon si la ce se referea atunci cand a postat amenintarea,este un fapt real….

    • George Valah spune:

      Facts are Facts – faptele sunt fapte

      „Am I therefore become your enemy, because I tell you the truth?” Galatians 4:16.
      „Voi fi de aceea considerat dusmanul vostru, pentru ca va spun adevarul?”

      Nu am auzit si nu am citit despre acest C-tin Olariu. Evident, ceea ce spune ascunde multa patima refulata indelungat si probabil un conflict interior intre ” natia careia ii apartine si valoarea sa, asa cum se autopercepe, una fiind incompatibila cu cealalta”! Probabil ca in cazul lui, asa si este.Uneori conflictele interioare pot produce si leziuni, care apar doar in manifestarile personale.

  4. Carla spune:

    C.Olariu este personajul cel bun…..rubycon este personajul frustrat…am trimis mesajul,poti citi in netlog…o seara minunata !

  5. […] Haideţi să vă spun ce înseamnă pentru mine blogging-ul. […]

  6. […] Obeadă, Florin Moroşan, Gabi123, Gabriela Elena, Gabriela Savitsky, Gând licitat, George Valah, Giana, Melami, Mirela Pete, Nabadaiosul,  Adela, Rimele tineretii, Se poate, Teo, Teo […]

  7. Ioan spune:

    DOMNULE GEORGE,
    pentru ca preocuparie Dv. merg paralele cu ale mele, imi permit sa va scriu cateva cuvinte.
    In legatura cu Iisus, convingerea mea este ca Iisus a fost intr-adevar DAC, NASCUT in DACIA.Este si punctul de vedere al unei carti noi. Este vorba despre „EVANGHELIA TAINICA A CERURILOR SI PAMANTURILOR” de Ioan Suciu, aparuta recent la Editura Dacia XXI. Linkul unde o puteti gasi precum si fragmente din carte, le gasiti aici:
    http://www.piata-cartii.ro/index.php?page=detalii&id=27702
    http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/CONVORBIRI-CU-DUMNEZEU-NUMELE-DOMNULUI-EVANGHELIA-TAINICA-5371.html
    http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/RELIGIE-CRESTINA-ORTODOXA/
    http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/EVANGHELIA-LUI-LER-DUMNEZEU-5348.html
    http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/Numele-lui-Dumnezeu-5347.html
    http://forum.softpedia.com/bloguri/is1/CARE-ESTE-ADEVARATUL-NUME-AL-DOMNULUI-DUMNEZEU-5331.html
    Va doresc toate cele bune si mult succes scrierilor Dv.
    Cu stima!
    Ioan Suciu

  8. Hory spune:

    Aceste lucruri s’au intamplat in trecut .. trecutul e departe .. de ce nu poate sa ramana asa?

    Dar, oricum, interesanta teoria🙂

  9. Carla spune:

    Istoria este cea dintâi carte a unei naţii. Într-însa ea îşi vede trecutul, prezentul şi viitorul.

    Istoria este filosofia predând prin exemple.

    Istoria este un pact între cei morţi, cei vii şi cei nenăscuţi încă.

    Istoria este ghidul nostru, iar fără cunoştinţe de istorie, suntem pierduţi.

    Istoria este ecoul a tot ce cade pe drumul neamului omenesc.

    Popoarele agrare sunt cele mai trainice în istorie.

    • George Valah spune:

      Multumesc!🙂

      Intre timp am gasit si alte dovezi care sustin teoria din articol…
      Zamolxe…. au fost mai multi, dintre care se pare unul dintre ei sau „cel in viata” era numit „Zamolxoi” sau „Cel Mare”… Se pare ca in cultura spirituala a dacilor a existat o „scoala” sau „metoda” sau „ceva” prin care se creau „Zamolxos”, asa cum ulterior a fost preluat de cultura orientala prin multiplii Buddha – aceasta fiind o treapta de desavarsire spirituala si nu un nume propriu, sau mai actual Dalay Lama…

  10. […] Postat: februarie 2, 2011 | Autor: George Valah | Filed under: Cer, Enigme, Istoria, Pamant |17 Comments » […]

  11. Cretu Aurel spune:

    Ceausescu pui de dac,un stra, stra, stra, stra,stra, nepot al lui…..
    Saracu Iisus! Ce ati vrea sa faceti voi cu El daca ati putea,dar nu puteti,ametitilor.

  12. habarnuam spune:

    Eu habar nu am de ce un patriarh a stat
    linistit si a stat bine cand nea Nicu a daramat la greu…Eu habar nu am cine mai e crestin ? Cine se denumeste ortodox ori pocait ori … ? Sau cine nu are nimic impotriva sa fie denumit crestin ? Eu habar nu am de ce dupa ADN sunt ruda cu altii din Ungaria,Italia,
    Suedia s.a.m.d. insa la scoala imi spune
    ca sunt ruda cu Zavoranca si Pepe. Deoarece vorbim limba romana.
    Bai,George bai esti super bai.Tu deja stii totul.Din vremea inceputului lumii.
    Si acuma ce mai faci ? Ne dai noua ?
    Asa moca ? Multam fain bai George !
    Auzi,dar valah de la ce an esti ? Chiar de
    la … ori mai spre zilele noastre … ?
    Stii la vechime mare si mostenirea cresteeeeeeeeeee…………………….

    • George Valah spune:

      Rudele… te nasti cu ele. Se zice ca cu cat „e sangele mai amestecat” si „mai imbarligate” „cracile genealogice”, cu-atat iese pruncu mai durabil si tine la tavaleala vietii! Asa ca… Balcanii sunt „la fix”!
      Fii linistit: nimeni „pe lumea ailalta” n-o sa ne intrebe de „secte si concepte”. O sa conteza doar daca pe unde ai trecut in viata … „ai facut lumea sa zambeasca sau sa planga”?

  13. Partizanu spune:

    E doar o teorie. Un amanunt palpabil ar fi calatoria sa in DACIA si invatatura acumulata. Citisem de curid un articol cum ca ar exista un tunel care pleaca din DOBROGEA si ajunge in TURCIA pe sub MAREA NEAGRA. Asa se expica si poposirea Sf. ANDREI primul apostol pe meleagurile noastre. Sunt multe enigme. Sper intr-o zi sa apuc sa le traiesc descoperindu-le altii. DOAMNE AJUTA.

    • George Valah spune:

      La timpul cand am scris articolul, era intradevar mai mult „logica si teorie”…
      Ulterior am aflat „mult” mai multe amanunte care acum o transforma in certitudine! Dealtfel, nu numai Solomon era dac hittit ci si David (altfel nici nu s-ar fi casatorit cu hittita Betsheba) si descendenta dacica a lui Iisus nu mai are „alta alternativa”.
      Cel mai „palpabil amanunt” este fotografia prin cronovizor si declaratia lui Andrew Bassiago ca „Iisus era european si nu avea trasaturi semitice”!
      https://georgevalah.wordpress.com/2013/11/03/de-rerum-naturae-proiectul-pegassus/
      M-ar bucura daca m-ai contrazice cu argumente, de orice fel, astfel incat acest subiect sa se clarifice pentru oricine ar vrea sa il cunoasca.
      Din acest fapt rezulta o alta realitate: daca Iisus era exponent al scolii spirituale dacice, „crestinarea” poporului roman, exista deja, inainte de venirea Sf Andrei, deoarece chiar principiile expuse de Iisus erau cele existente pe aceste meleaguri! Venirea Sf. Ap. Andrei le-a intarit si raspandit pe un teren pregatit sa le primesca, completate cu misiunea lui Iisus!
      „Enigmele” sunt pasiunea mea si sunt si alte amanunte despre Iisus, „adevarata” misiune, viata Sa, etc mai putin cunoscute…

      • Partizanu spune:

        Inca o dovada. Har Tios – Tatal Nostru (limba geto-daca). http://www.youtube.com/watch?v=hGaw3v068kE Pe semne ca VATICANUL a distrus niste dovezi uimitoare. TABLITELE DE LA TARTARIA..Ce sa spun. Muta vreme a functionat un site de SPIRITUALITATE ROMANEASCA. Unele idei GOOGLE (ILUMINATII) si le-au insusit benevol de acolo ca mai tirziu siteul sa intre in paragina. Nimic nu-i intimplator pe lumea asta.

        • George Valah spune:

          Bineinteles… Trebuie sa ne amintim si sa intelegem adevarurile istorice si motivatiile din spatele lor:
          – evreii au fost „sclavi in Egipt” apoi au ratacit 40 de ani prin desert pana au ajuns in „taramul fagaduintei”! Prin ce era acel loc ‘al fagaduintei”? Raspuns: acolo nu era teren gol ci apartinea populatiei si Marelui Regat Hittit insa acestia „le-au dat voie sa traiasca alaturi de ei fara sa ii robeasca”- asa cum au facut egiptenii! In traditia dacilor nu au existat ‘sclavi”. Atat de mult a insemnat asta pt ei, incat toti regii si conducatorii hittiti au fost considerat „regii lor”, desi nu erau din neamul evreilor! (asa cum de ex. maghiarii, germenii, evreii, etc din Romania il au presedinte pe cel al Romaniei – deci e al lor, desi e „roman”!) A se vedea ca singura inscriptie (recent desoperita in Iudeea) in care apare numele regelui David, e scrisa cu aceleasi caractere si limba ca „runele” (Tartaria), nicidecum ca scrierea ebraica!
          De altfel „cultura evreilor” era aceea a unor sclavi si migratori (unele triburi au ajuns in Eritrea altii in India si China!) incomparabil inferioara celei a populatiilor stabile din Iudeea… Meritul lor e ca „au preluat multe din invataturile acestora si le-au pastrat”, in timp chiar atribuindu-si-le ca fiind „ale lor”!

        • Partizanu spune:

          Da au preuat si imnul de a noi. http://www.youtube.com/watch?v=hBczbwE3xiI Asa ca nu ne mira nimica. Pe mine ma deranjeaza numele de ROMAN – ROMANIA. Atribuit de FRANCMASONERIEA IUDEICA. Mai nou Rrom in ultima vreme.

        • George Valah spune:

          Asta nu e ceva rau, din contra! Si Albania are imn de la noi… E o mandrie!
          Raul apare cand se mistifica se distorsioneaza adevarul…
          Un exemplu este chiar „Iisus”. Numele ADEVARAT este Emanuel! Iti amintesti ce spunea mereu: „Eu si Tatal Meu suntem Una”! Si asa este: (J)E Manu El! In aramaica se pronunta Jemanuel
          Je in franceza = eu
          Manu = zeul dacilor
          El= adica el-zeul Tatal
          Intr-un singur cuvant „Eu Manu El”
          Iisus este o „porecla” : Iosasa = „vindecatorul”

          Dar daca s-ar fi pastrat numele adevarat Emanuel, oricine ar fi observat legatura zeului dac Manu si minciuna cu „tamplarul evreu” substituit „Regelui” ar fi fost prea evidenta!
          Ar fi mult mai multe de spus: pana si cuvantul „rabin” nu este de origine ebraica ci… tot dacic, de la noi! 🙂

      • Valentin Greavu spune:

        Citind articolul si toate comentariile pot si eu sa adaug o parere : modul de perceptie al vietii de catre daci si al lui Iisus sunt practic identice. Mi se pare normal sa concluzionezi ca are origine daco-geta. Tot asa cum si posibilitatea sa fi avut urmas cu Maria Magdalena ar fi ceva normal, era om nu extraterestru! felicitari pentru articol

        • George Valah spune:

          Multumesc!! Acum, am mult mai multe argumente si poate ar fi trebuit sa le rescriu pe toate…dar am lasat asa cum le-am gasit/primit atunci…

          Toate sunt MULT mai adanci decat ni s-au transmis ciuntit si voit mistificat. .. Apoi timpul trecand, nimeni nu a mai avut curajul sa spuna ce a fost atunci, de teama ca asta „ar zdruncina credinta”! Daca s-ar cunoaste si intelege TOT adevarul, credinta ar deveni nu numai mai puternica, dar solid sprijinita in maretia a celor ce s-au petrecut atunci… mai uimitor si neasteptat decat ne imaginam….

      • aura spune:

        mai multe raspunsuri le veti gasi in cartile lui Eugen Nicolae Gasca. Se mai gasesc, inca, pe net.

  14. Felix Traian spune:

    mai oameni buni,lasa-ti prostiile astea.dacii or fi fost ei un neam mare si drept dar nu erau ei cei mai si cei mai.mai lasati exagerarile.sunt mandru sa fiu urmas al lor,dar erau si alte popoare la fel de inteligente.vedeti ca va inselati singuri si cadeti in blasfemie

    • George Valah spune:

      Alte popoare… ca de exemplu? pentru ca dacii cuprindeau cam 200 de triburi si erau „cei mai numerosi dupa inzi”. iar inzii de atunci … „au invatat de la daci”.🙂

      Oricum ar fi fost, daca am reinvia „spiritul” dacic de atunci, ar fi extraordinar si „soarta” ni s-ar schimba in aceeasi masura!

  15. Maria spune:

    In demersurile de restabilire a adevarului istoric se pot produce si erori nu blasfemii
    si asta pt ca au disparut 90 % din cele 282 de carti vechi despre Dacia.

    *
    *
    Unul dintre cercetatorii istoriei vechi si opiniile sale

  16. Liviu spune:

    Nu despre daci se spune ca erau cei mai numerosi dupa inzi, ci despre traci. Tracii (si nu dacii) cuprindeau peste 300 de triburi raspandite prin toata Europa. Din neamurile tracice faceau parte: dacii, getii, celtii, carpii etc.

    Vedetii aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_neamuri_%C8%99i_triburi_tracice.

    Se face mare confuzie cand se spune ca noi ne tragem din daci. Gresit, noi ne tragem din traci pentru ca pe teritoriul Romaniei de azi existau mai multe triburi tracice, Dacia (teritoriul ocupat de daci) ocupa doar sudul Transilvaniei, de la Carpatii de curbura pana la Muntii Apuseni, partea sudica si limita cu zona Banatului, iar spre sud erau limitati de Muntii Bucegi, Muntii Fagaras, Muntii Cibin, Muntii Orastiei pana catre Muntii Banatului. La nord de Dunare (din Oltenia pana in Dobrogea) traiau getii, in nordul Transilvaniei erau costobocii, la gurile Nistrului se aflau tirageţii, in centrul si nordul Moldovei traiau carpizii, in restul Transilvaniei si Podisul Moldovenesc erau agatarsii (scitii tracizati). Cu alte cuvinte, noi suntem urmasii tracilor, dacii fiind doar unul din triburile tracice. Faptul ca toate triburile tracice vorbeau aceeasi limba (presarata cu regionalisme) si aveau aceleasi obiceiuri si religie monotoista, i-a facut pe multi sa le spuna generic daci, insa este gresit sa limitam teritoriul tarii noastre numai la zona Daciei. Ca si cum sunt lasate deoparte teritoriile Olteniei, Moldovei, nordului Transilvaniei, Dobrogea. In concluzie, respectand adevarul istoric, ar trebui sa ne numim traci si nu daci pentru a fi cuprinse toate teritoriile ce compun Romania de azi.

    • George Valah spune:

      Adevarat si… „usor” incomplet!🙂

      Dakka – era denumirea armei dacice, sau „porecla razboinica” data de „ceilalti”. Ma indoiesc ei insisi se autonumeau „daci” (cutitari). Stiu ca limba hittitilor se numea „niseana” de la zeul Nissa (Dio-nissos). deci era considerata „sacra/sfanta”… In Unele scrieri antice nu se vorbea despre „daci” ci despre „Dionisos” ca nume al intregului popor ce il venera… Triburile „dacice” dpdv al armei favorite si indemanarii manuirii ei, si „tracice” dpdv al numelui pe care probabil si-l atrinuiau ei insisi au fost… aceeasi, cred. Dupa cum si „celtii” erau tot „de-ai nostri”! Si ce cetate frumoasa construisera cu 3000 ani IH cu numele „Sarum” in UK, ca doar „Sarmisegetusa” era cu acelasi inteles al cuvantului: saru-sarmis-sarmaticus, etc = inchis/inconjurat de/acoperit cu, etc Sunt multe fr vorbit pe tema sata…
      Si intradevar, gruparea fonetica „tr” e specifica tracilor… care au ajuns (cel putin!) pana in Koreea de azi!

      • Sefora spune:

        Old Sarum ,The Iron Age Hillfort😀 , adicătelea Zamolxis Droder-ul (legătorul ,legiuitorul ,de unde Curcubeul sau Arcodabara …de unde mai târziu Druizii ,sau Sârmuitorii :)) ,de unde și cuvântul cârmuitorii … Forja lui Vulcan ,Hefaistos etc etc ,analogii și toate corecte .Dacă te rog îmi lași o adresă de mail G ,am un mărgăritar vechi pentru tine ,un must have ,o cheie pentru multe legături de acu încolo !🙂

  17. Imi plac cercetarile de acest fel si imi place sa caut si eu, sa studiez cazul, sa vad daca gasesc eu argumente solide pentru a confirma sau pentru a contraria o teorie. In mod normal nu cred ca se asteapta de la mine o reactie atat de deschisa, pentru ca sunt de religie neoprotestanta si in mod normal cei ca mine, cum a remarcat si altcineva prin sectiunea de comentarii, sunt foarte ofensati de o noua idee sau teorie. Si cred ca numai ei au dreptate. Sa zicem ca eu sunt mai „nonconformista”. Ei bine, mi s-a parut foarte interesant ceea ce am citit, asa ca am cautat si eu. Nu foarte mult, ce-i drept, ca lucrez mai incet de pe telefon.
    In primul rand m-as opri la afirmatia ta despre Bat-Seba, ca probabil a fost si ea hetita, pentru ca sotul ei Urie era hetit. Asta are un probabilitate de 50% sa fie adevarata, daca o iei simplu. Dar in acelasi verset scrie despre tatal ei, defapt a cui fiica era ea:
    2 Samuel.11.3-4.vdcc: „David a întrebat cine este femeia aceasta, și i-au spus: „Este Bat-Șeba, fata lui Eliam, nevasta lui Urie, hetitul.” Și David a trimis niște oameni s-o aducă. Ea a venit la el, și el s-a culcat cu ea. După ce s-a curățat de necurăția ei, ea s-a întors acasă.”

    Am cautat originea numelui Eliam si am gasit ca este evreiesc. Poate nici acest argument nu e indeajuns de solid, dar tind sa cred ca Bat-Seba nu era hetita.
    Mai apoi, un alt argument ar fi faptul ca Solomon a fost fiul Bat-Sebei si al lui David, nu al lui Urie hetitul! Din cauza pacatului savarsit prin uciderea lui Urie, copilul rezultat in urma adulterului a murit.
    2 Samuel.12.24.vdcc „David a mângâiat pe nevasta sa Bat-Șeba și a intrat la ea și s-a culcat cu ea. Ea a născut un fiu, pe care l-a numit Solomon și care a fost iubit de Domnul.”
    Solomon a fost deci cel de-al doilea fiu al lui David, nicidecum al lui Urie hetitul. Iar daca originea mamei este inca neclara, a tatalui este foarte clara totusi. Si chiar daca Bat-Seba ar fi fost si ea hetita, la cat de desconsiderate erau femeile in acele vremuri, copilul mostenea obligatoriu nationalitatea tatalui.
    Ei bine asta e parerea mea si e foarte probabil sa nu am dreptate; nu stiu prea multe si nu m-a preocupat niciodata in mod special acest subiect. Insa sper ca mi-am facut inteles punctul de vedere, indiferent daca acesta e corect sau gresit. Si imi cer scuze daca am gresit in scrierea unor nume sau a unor termeni. O seara frumoasa!!!

  18. Bunica spune:

    Iti recomand sa citesti scrierile lui Jakob Lorber („Copilaria lui Iisus” si „Marea Evanghelie a lui Ioan”) ca sa te dumiresti cum sta treaba cu Iius.

    • Bunica spune:

      Cum va mai place sa va scarpinati cu piciorul dupa ureche!

    • George Valah spune:

      Jakob Lorber… si mai ce?
      De cand isi botezau evreii fii cu nume de zeitati dacice, caci numele „Emanuel” inseamna „Eu si Manu suntem una”! Manu, zeul solar dacic, devenit Zoroastru= „astrul zorilor” la Persi, si Ahura Mazda in Orientul asiatic, preluat identic ca nume in India (cucerita de daci)…
      „Treaba” cu Iisus (Emanuel) e ca „a venit pentru poporul ales” adica „evreii” asa cum a spus: „Eu nu am venit pentru cei buni, ci pentru cei rai pentru a-i aduce pe calea cea buna”! Asta fiind „criteriul alegerii celor alesi”, poate va da si voua de gandit pentru a va pocai! (Adica sa va recunoasteti greselile si sa nu mai gresiti macar de acum incolo!)

  19. Va salut pe toti. La multi ani BUNI si FERICITI. Apreciez foarte mult articolul, pentru ca prin deductie logica este adevarat. Isus era un „strain”… si ei simteau ca el are alt Duh in El… iata de ce nu a fost acceptat in Israel, ca avea alt SPIRIT in El. Eu scriu acum o lucrare despre aceasta… cand voi termina-o am sa o public. Deocamdata, merg si eu pe calea deductiilor, dar si prin descoperirile ce mi le face Duhul Sfant…
    A venit timpul marilor adevaruri. Nu va scandalizati, ci mai bine deschideti-va mintea si inima sa aflati ADEVARUL. DACII AU FOST POPORUL PRIMORDIAL DE LA CARE AU APARUT MULTE ALTE POPOARE… CACI TRIBURILE DACICE AU EMIGRAT…

    • Partizanu spune:

      Multi se tem de INTUITIA NOASTRA. A poporului nostru strabun. E ceva genetic programat sa se deschida la momentul X in timp. De aceea a intrat in fibrilatie FRANCMASONERIA IUDAICA. (vedeti ultimile evenimente planetare si agitatii de arme si armate),

  20. Sefora spune:

    Și încă ceva ,dacii n-aveau nici o legătură cu tracii ,erau un trib de ALBIOI (Înțelepții lui Rama ,sau Turma Albă ,vezi Albe Oi ) fiindcă așa se numeau … aveau „pielea rece si umeda si din aceasta pricina moale, alba si fara par” (Galenus), ochii albastri-verzi.. de unde corpul stindardului dacic ,de șarpe și nu dragon ……pe când tracii sunt mai bruneți de fel …

  21. Koster Adriana spune:

    Ce porcărie. ..și ce vrei cu asta? Vei fi răspunzător înaintea lui Dumnezeu pentru tot ce ai putut debita…oricum nu te crede nimeni dintre cei care cunosc biblia

    • George Valah spune:

      A numi adevarul „porcarie”, va arata slabicunea in fata acestuia.Nu aveti contrargumente,
      Cei ce cunosc Biblia, stiu asta caci pe Biblie se bazeaza argumentatia, eu doar am reamintit…

      Dealtfel sclavii fugari evrei, o mana de cateva zeci , cel mult cateva sute, ramasi in viata dupa cei 40 de ani de ratacire prin pustiu, mereu infometati, traind … asa cum se vad azi „refugiatii” sau „coloniile de emigranti” de la margiea marilor orase europene, au totusi meritul de a fi pus in scris (dacii foloseau doar transmiterea orala a invataturilor sacre, scriisul fiind considerat impur pentru asemenea scopuri), „Biblia” milenara dacica, a popoarelor asezate statornic in Iudeea… adaptand-o la istoria lor proprie,. Valabil pentru cele cateva „familii-neamuri” (nu „triburi” ca nu aveau de unde!) care s-au stabilit si au fost primite acolo, altii alegand sa se stabileasca in „Nubia” sau sa migreze pana in India si China gasind acolo „Taramul Fagaduintei… dar nescriind si pe acolo „Biblia”, caci „nu aveau de unde o lua”!

  22. Octavian spune:

    Mai mare porcarie, n-am putut auzi, vreodata, in viata mea! Cred ca aveai halucinatii cand ai scris articolul asta! Ce-ai fumat inainte?

    Am o intrebare de geografie, clasa a V-a, pentru tine: Dacia, care e azi in Romania se afla la rasarit de Iudeea? Eu cred ca e in partea exact opusa.

    Apoi, numele magilor nu sunt nicidecum de origine dacica: Baltazar era din Arabia, Gaspar din India si Melkon.(Melchior – varianta apuseana) din Persia.

    De unde ai scos ineptia asta, nu stiu!

    Documenteaza-te bine inainte sa scrii astfel de prostii! Faci internetul de rusine!

    • George Valah spune:

      Este reteta clasica a aborda un limbaj agresiv pentru a ascunde lipsa de argumente in a sprijini sau contrazice la nivelul propus de „ai halucinatii, ai fumat ceva” etc. Imi esti indiferent spre mila, atat. In spatele comentului tau se ascunde frica de ceea ce inseamna acest adevar pentru multi altii, cei de buna crednta, care la randul lor vor cauta si cerceta … Nu ai tu sau altii ca tine, cum sa opriti asta.

      Pentru acestia voi raspunde la intrebarile puse:

      – Dacia si dacii nu sunt unul si acelasi lucru. Statul dac (mult diferit de ceea ce se intelege in zilele noastre ca stat) care a cuprins teritorii mult mai mari decat actuala Romanie, atat spre vest (fosta Yigoslavie, Ungaria) dar mai ales spre nord si est (pana la Bug, iar dupa altii pana in Urali)… Inafara acestei uniuni de triburi au existat multe alte triburi tot dacice ( cu totul cam 200!) neafiliate statului dac, dar avand aceeasi cultura, arme, credinte si valori. Pornind initial de la o limba comuna, de-a lungul mileniilor au aparut dialecte si chiar graiuri total separate, pastrandu-se insa anumite structuri lingvistice comune, mai ales cele legate de cult sau activitati primare… Exista si azi cuvinte in aramaica (de ex) care le avem si noi ca arhaisme, arimii fiind neam dacic, ca si numele Galileea (vine de la „gol” in sensul de „pur” adica „cei fara de pata”) regasit in „galii” (francezii pronunta „gaul” si gaulois) si „Galati” pana in… Bengal din India (Ben = fiul/fiii in aramaica, ai galilor – India de nord fiind cucerita de daci cu mult inaintea lui Alexandru cel Mare). Alte triburi dacice din Iudeea erau in acele timpuri si moabitii, cananeenii. filistinenii, hittitii/hixosii, etc.
      – Cei trei magi nu au fost simplii magi si nici calatoria lor doar una de „curtoazie” . Ei au fost o solie oficiala din partea scolii spirituale dacice, cu o misiune bine definita: aceea de a identifica pe Mantuitor si a adeveri ca pruncul nascut e chiar cel asteptat, „Mesia”. Evident, au plecat din Dacia impreuna, asa cum cerea indeplinirea misiunii. pentru a gasi pe urmasul marelui intelept si rege dacul hittit Solomon adoptat de David, cek ce va sa fie mai mare ca strabunii Sai terestrii, Emanuel/Iisus – Fiul Omului.

      Dealtfel si in mozaicul din catedrala din Ravena (construita in anul 425), magii sunt infatisati TOTI cu caciulile dacice.

  23. George G. spune:

    Fecioara Maria insarcinata se prezinta la raport in fata domnitorului Tarii Romanesti. Fresca murala unica in Biserica Domneasca dela Curtea de Arges. Ce sa insemne asta?

  24. […] sută, măcar nişte sânge de urmaş de-al lui Burebista tot aveau. Ieri, am aflat că până şi tâmplarul care a înviat era, de fapt, tot dac. Luaţi-o […]

  25. Rinocerb spune:

    Daca dis de dimineata cand te trezesti, te-ai apuca sa iti numeri firele de par din cap, tot ai face un lucru mai productiv decat sa scrii cretinitatile astea. Iti incepi articolul ( cretin de altfel ) bazat pe o presupunere si apoi cladesti restul mizeriei cu citate si link-uri din surse la fel de cretine sxrise de cretini absoluti. Voi aici ignorati istoria recunoscuta de toata civilizatia moderna si imbratisati ideile debile ale unor schizofrenici. Mi se face rau cand va citesc comentariile… nu imi vine sa cred ca oameni adulti, probabil cu copii acasa, pot sa scrie asemenea lucruri. Incredibil cum unii aleg sa fie mai prosti dupa ore pierdute pe internet, avand in vedere ca avem acces la orice informatie corecta acum. Sa ai nivelul asta de dobitocie este o alegere.

    • George Valah spune:

      „Ti se face rau”.. te inteleg. Cred ca te si „arde/frige/perpeleste”! Ca sa vezi: dupa ce alde voi ati distrus cronicile razboaielor dacice „De bello Dacicum”, sa se uite cine au fost si ce a fost cu cei de pe-aici, ati ras templele-scoli spirituale de la Sarmisegetuza Regia si ati inlocuit-o cu aia cu circ de la campie sa creada lumea ca „asa e si aia a fost”, dupa ce alde voi ati furat cultura milenara a marilor/vechilor invatatori daci stabiliti de mii de ani in Iudeea spunand ca e a „sclavilor fugari nomazi rataciti prin desert” (similaritati de cultura azi: „wodoo”, ghicitul in ghioc.. si cam atat!) … sa iasa totul la iveala „din neant”! Si inca n-a iesit totul… mai sunt multe de spus, de-o sa te ia raul „cu totul”:

      „Moise”= nume dacic. „Mo”= apa si ceea ce e in legatura cu apa (pastrate azi: moina, mocirla, must, Moravita – mo=apa, ravi= trestie, pastrat azi in rabitz, ravena (rabena/rabi), etc) „I” identitate masculina pastrat atat in Orientul Mijlociu cat si la noi :”Io, Voda Stefan…” „Se” -= pe sine/ reflexiv. Traducere: „Moise” = „Baiatul venit pe apa”! Exact cum spune „legenda”, doar ca e … „in limba daca”!
      „Rabin” = vine de la „rabi” sau „ravi” = „trestie” in daca! Invatatorii de atunci purtau ca semn distinctiv „un baston din trestie/bambus” simbolizand „spiritul drept, taria spirituala”. Cand a fost batut de romani, lui Iisus i s-a dat in bataie de joc „o trestie”, romanii numindu-L „Invatatorule”! Si capac peste toate „Hamurabi” …. adica cel cu „Codul de legi” sau „Hamul lui Rabi” dat pe vremea cand nici nu se auzise de „evreii din Iudeea”!

      „Ti se face rau..?”Mai asteapta, e doar inceputul…

      • Pare a fi scandalos faptul sa abordezi asa teme, cand majoritatea se complac autoinselandu-se cu minciunile cu care au fost deprinsi din manualele de istorie, in special, despre noi, poporul primordial, poporul stem, care a fost si ESTE Vatra Lumii. Acest POPOR anume a dat nastere la atat de multe noi natiuni. Anume limba noastra a dat nastere la atat de diverse si de frumoase limbi numite „latine”. Dar nu numai cele ‘latine”. Mergeti mai departe si veti inmarmuri de uimire cand veti gasi urmele strabunilor nostri peste tot in lume.
        Spuneti-mi, ce ar ramane din limba engleza, care nu este o limba „latina”, daca s-ar scoate toate cuvintele de provenienta dacica? Sau ce ar mai ramane din limba rusa si din alte limbi slave care se crede GRESIT ca nu sunt inrudite cu romana, daca am scoate cuvintele noastre? Eu cunosc suficient de bine si engleza si rusa, stiu ce spun…
        Bravo autorului. Sa stiti ca numai Cineva curajos va indrazni, totusi, sa nu mai taca, cand noi de veacuri am fost tinuti in dizgratie aproape totala, am fost dezconsiderati, mintiti, furati si din partea Estului si din partea Vestului, ca sa nu nominalizez acum la concret.
        Dar, a venit TIMPUL cand nu mai vrem sa tacem, nu mai vrem sa inghitim minciunile istorice. Iisus a rasturnat mesele in Templu, cand a vazut ca altfel nu se mai poate nimic de rezolvat!!

        Rasturnati minciuna! Lasati cainii sa latre. Este tot ce pot sa faca. Dar VOI pastrati-va CALMUL si verticalitate. Inaintati in larg si continuati sa cercetati. Veti descoperi lucruri extraordinare, pentru ca a venit timpul sa iasa la iveala ADEVARUL.
        Insasi faptul, ca AUTORUL a indraznit sa abordeze o asa tema, deja este de lauda, caci prin acest articol multi vor deschide ochii si vor incepe cercetarile, fie macar si pentru a incerca sa combata adevarul. Dar lasa-i sa cerceteze. Noi nu am privatizat trecutul.

        Va spun: Chiar si daca nu sunt destule dovezi „stiintifice” ca Iisus era de origine D’aci, totusi, analizati la rece: ce Duh avea Iisus? Oare nu acelasi Duh Sfant pe care il aveau strabunii nostri? Caci Iisus este Cuvantul intrupat care a existat inca dinaintea creatiei… deci, El s-a intrupat, avand o MISIUNE, anume in acel spatiu… deci, aici eu nu am sa va spun acum mai mult, v-am dat doar niste repere de orientare, ca sa studiati NU LA NIVEL PROFAN, adica la nivelul mentalitatilor materialiste, care cauta anume dovezi arheologice etc… Ci studiati la un nivel mai inalt, la cel spiritual… si veti vedea ca Iisus a fost si este mereu prezent in lume… si ca Iisus a fost, intr-adevar UNUL dintre ai nostri… cautati si veti gasi raspunsuri. Eu am gasit… sper degraba sa termin de scris si veti citi. …Curaj!

  26. Sefora spune:

    Faptul că ne-am reconstruit istoria de la începuturi,arde pe mulți ,fiindcă nu s-au gândit ,că adevărul nu stă scris pe hârtie ,ci în sângele nostru.Geaba ne-au vărsat sângele ,geaba au vrut să ne cotropească,credința strămoșilor noștri a înviat odată cu Mântuitorul care a purces din sânul ei ,întorcând obrazul vrăjmașilor ,cu smerenie absolută ca un adevărat Dumnezeu și cucerind inimile întregii lumi ,dăinunind peste veacuri,așa cum a fost scris și nu așa cum au dorit vrăjmașii .Omorând adevărul nu se întâmplă altceva decât să molipsească mai tare .Iubirea ,Adevărul și Lumina ,înving întotdeauna ! Lasă-i să-i doară G ,ăsta e ultimul detaliu care să-ți atragă atenția ,fi dezinteresat de asemenea entități ,nu merită timpul tău prețios .Doamne ajută ! Uite Știința ,dacă e tocmită pe adevăr ,cercetările dau roade mereu🙂

  27. George Valah spune:

    Valentina si Sefora. va multumesc …

    Adevarul intotdeauna iese la suprafata mai devreme sau mai tarziu… Dar acum, asa cum a fost scris, „a venit vremea cand nimic nu mai poate fi ascuns si toate vor fi dezvaluite!” Asigur pe toti cititorii de buna credinta si corectitudinea informatiilor si sunt deschis la dezbateri civilizate…

    • john pilum spune:

      Evreii au fost pacaliti sa fure un zeu (duh, idol…) de la egipteni si sa fuga spre Tara Fagaduintei.
      Interesanta e reactia faraonului care dorea cu disperare sa-si recupereze idolul. Se pare ca dupa fuga evreilor, Egiptul a inceput sa decada.
      Dupa 40 de ani prin Sinai, nu a mai ajuns niciunul din cei plecati pentru ca isi suparasera idolul si fusesera blestemati de acesta.
      Evreii nou-nouti s-au apucat sa-si construiasca o religie dictata de noul lor idol, „imprumutand” ideile valoroase ale vremii pentru fatada, gen MOZAIC.
      Idolul lor le spune in cartile lor sfinte, ca ei sunt rasa pura, iar celelalte neamuri (populatii) sunt inferioare, asemeni animalelor si ca au putere de viata si moarte asupra lor (vezi palestinienii de azi).
      O parte din aceste sentimente de ura, razbunare, frica si actiuni de genocid se regasesc in Vechiul Testament.
      Pe acest fond apare Iisus, care propovaduieste iubirea neconditionata, dragostea fata de aproape (inclusiv neamurile). Noul Testament e total diferit de cel vechi.
      Iisus a incercat sa se opuna idolului evreilor, a incercat sa-i aduca pe evrei pe drumul cel bun.
      Tatal Sau este dragoste, iubire, lumina. Pentru faptul ca Tatal lui Iisus nu era acelasi cu idolul lor, Iisus nu a fost recunoscut de evrei si a fost ucis.
      Stramosilor nostri, Dumnezeu le aparea in lumina sau sub forma unui batran, nicidecum in foc dogoritor. De cate ori a aparut Iisus in foc?
      In foc apare doar „Sauron”. Si acum si-a gasit inelul. E inelul de la CERN.

      • George Valah spune:

        Deosebit comentariu… Multumiri!

        Cele spuse de dv., completeaza imaginea despre evrei, asa cum am am gasit-o…
        Se pare ca „evreii sclavi in Egipt” erau alcatuiti din canaaniti, hittiti,moabiti, etc parte din ei stabiliti in Egipt, parte „asa zisi sclavi”. Se stie ca Egiptul nu a dus mari razboaie de cucerire si nici „nu detineau sclavi” ca forta de munca de baza a statului egiptean. Se mai stie ca marile piramide, temple, etc ale Egiptului antic nu au fost construite de sclavi ci de oameni liberi… Ciudata „scalvie” a evreilor, in care stapanii egipteni spargeau si carau piatra pentru marile proiecte, in timp ce „sclavii” stateau acasa… dand de mancare la gaini! Mai departe, pot numai „sa speculez”: evreii nu au reprezentat „un popor” si nici nu era posibil, a se vedea in toate statele sclavagiste, sclavii proveneau din diverse popoare, asa cum fusesera prinsi si apoi cumparati de diversi stapani… Apare o varianta noua: evreii erau mai mult o clasa socio profesionala foarte probabil „cea a scribilor”! Ei erau cei ce intocmeau actele de vanzare cumparare, de mostenire, de hotare de promisiuni, etc! Tot ei erau nelipsiti in orice disputa judecatoreasca, aducand dovezile de o parte sau alta… Puterea era enorma, o rivaliza si poate la scara zilnica chiar o depasea pe cea a preotilor! Doar ca…. scribii evrei „erau sclavi” tocmai pentru ase pune frau acestei puteri nemasurate! De aici coflictul: ei detineau puterea de a face si desface treburile regatului cu inscrisurile lor, dar respectul si puterea lor era mult minimalizata de statutul social…
        O alta versiune spune ca toata istoria cu „Moise adus pe apa in cosuletul de papura” e o acoperire … Una din fiicele faraonului a avut o relatie cu unl din sclavii evrei si a nascut … Sa se acopere adevarul s-a pus la cale acea istorie, apoi fiica faraonului „l-a crescut” pe Moise „ca pe fiul ei… Asa a fost copilaria, impartita intre dascalii de curte si obiceiurile/cultura tatalui „evreu”… Cum acesta provenea deja din Iudeea, asa a invatat Moise despre „Taramul Fagaduintei” unde triburile dacice iudee „nu luau sclavi” (dacii respectau viata si nu aveau teama de moarte) si daca s-ar fi reintors, puteau trai liberi alaturi de stramosii lor…

        Ajungem la „marea migratie a evreilor”- fuga din Egipt… in care nu au putut fi implicati mai mult de cateva sute, cel mult 1000 de „evrei”. In primul rand ca mijloacele de comunicare erau reduse si inafara de cateva „case”/familii din zona, ceilati nu aveau cum sa stie de „o data fixa” si sa se organizeze pentru o plecare indoielnica „spre desert” si un taram ‘de vis” sub un lider, Moise, cu popularitate restrans locala…

        Plecarea celor cateva sute a fost… fara turme, fara aur, fara multe mijloace de transport (care) asa cum … „pleaca niste sclavi”! Merinde… pentru o saptamana. doua? Apoi, foametea! Singura posibilitate, jefuirea celor cateva sate intalnite, a recoltelor… S-a dus vestea, si faraonul „a trimis armata sa-i opreasca” … sa mai jefuiasca! Stiind ca in Egipt nu mai puteau ramane dupa cele intamplate, singura solutie, au pus M Rosie intre ei si armata faraonului… In noul teritoriu, au renuntat sa mai jefuiasca… Biblia nu vorbeste de alte armate trimise impotriva lor… Acolo erau deja alte imperii puternice, care i-ar fi spulberat daca ar fi indraznit sa calce legile… Probabil ca s-au adaptat, au inceput sa-si castige o paine tinand socotelile si scriind tzidulele de negustorie locale, sau alte indeletniciri asa cum fac „cei din taberele de emigranti” din zilele noastre… Iar cand localnicii ii invinuiau „de furaciuni” sau alte pagube, se mutau in alt loc si-o luau de la cap… Au fost ani grei si multi pana au ajuns …in Iudeea! Probabil nu mai multi de cateva zeci, 200? Altii au ajuns in Eritreea de azi, altii au mers pana in India si China! Un lucru au stiut insa cu siguranta: cine scrie si tine actele intr-un stat, controleaza acea comunitate/stat si detine puterea!N-au fost multi, dar prin mestesugul scrierii si al tinerii socotelilor, „evreii” au ocupat pozitiile cheie acolo unde s-au stabilit si au preluat intr-un fel sau altul parte din puterea locala! Flexibili in gandire si experti in socotelile vietii zilnice de stat, curand, nimic nu mai putea fi facut sau desfacut fara ajutorul lor… „A face bani” si „a te folosi de puterea banului” a devenit din nou marea lor arta, de asta data LIBERI, fara a mai fi sclavi ca in Egipt…

  28. Gheorghe spune:

    Articolul este frumos dar in primul rand ar trebui demonstrata existenta lui Jesus. In afara de biblie sunt foarte putine documente despre Jesus omul.

    Flavius Josephus (Iosif Flaviu, 37-100 e.n.; istoric iudeu capturat de romani ca prizonier de razboi), aminteste in scrierile sale multe personaje din Noul Testament, printre care si pe Isus: „In vremea aceasta a trait un om intelept numit Jeshua. Pilat l-a condamnat la moarte. Iar cei care au devenit ucenicii lui nu au abandonat invatatura lui. Ei au spus ca li s-a aratat la trei zile dupa rastignire si ca el era viu; in consecinta, poate ca el a fost Mesia despre care profetii au scris lucruri minunate”. Flavius Josephus scrie în „Antiquitates” ca fratele lui Isus, Iacob, ar fi fost prezentat în fata Marelui Preot Hannas-Anna, nu Isus.

    Cornelius Tacitus (istoric roman, 55-120 e.n.) scrie in anul 117 despre imparatul roman Nero (Annales, 15,44): „De aceea, pentru a suprima zvonurile, Nero i-a acuzat in mod fals si i-a pedepsit cu torturi pe niste oameni cunoscuti sub numele de crestini, care erau urâti de popor pentru enormitatile lor. Christus, fondatorul, a fost dat mortii de Pilat din Pont, procuratorul Iudeii in timpul domniei imparatului Tiberius; dar superstitia periculoasa, suprimata pentru o vreme, a izbucnit din nou, nu numai in Iudeea, ci si in cetatea Romei”. Apoi vorbeste despre crestini ca fiind acuzati de incendierea Romei.

    Pliniu cel Tânar (61-113 e.n., istoric roman), intr-un raport inaintat imparatului Traian in jurul anului 112 e.n., a dat informatii despre felul in care au fost ucisi o multime de crestini (barbati, femei, copii), dupa ce acestia au refuzat sa-l blesteme pe Cristos. In acelasi raport mai scrie: „Crestinii aveau obiceiul sa se intruneasca intr-o anumita zi, inainte de a se lumina de ziua, si cântau in versuri un imn lui Cristos, ca unui zeu, si se legau prin juramânt solemn sa nu faca nici o fapta rea, sa nu tagaduiasca adevarul, atunci când li se va cere sa depuna marturie despre el”.

    Suetonius (65-135 e.n., somitate juridica pe timpul imparatului roman Hadrian) a facut în anul 120 e.n. doua referiri la Cristos:
    a) „Intrucât evreii faceau neîncetate tulburari datorita rastignirii lui Chestus (Cristos ?), el i-a expulzat din Roma”.
    b) „Nero a pedepsit pe crestini, o clasa de oameni dedati la o superstitie noua si periculoasa”.

    Lucian (scriitor grec, sec.2 e.n.): „…omul care a fost crucificat in Palestina, pentru ca a introdus acest cult nou in lume. In afara de aceasta, primul lor legiuitor i-a convins ca toti sunt frati unul cu altul, dupa ce au pacatuit o data pentru totdeauna prin tagaduirea zeilor greci si prin inchinarea inaintea inteleptului crucificat si prin trairea dupa legile lui”.

    Talmudul
    a) „In ajunul Pastilor l-au spânzurat pe Jeshua din Nazareth si vestitorul a mers inaintea lui timp de 40 de zile spunând ca Jeshua din Nazareth urmeaza sa fie improscat cu pietre, deoarece a practicat vrajitoria si a inselat si a dus in ratacire pe Israel. Oricine a cunoscut ceva pentru apararea lui, a fost chemat sa vina si sa depuna marturie pentru el. Dar nu au gasit nimic in apararea lui si l-au spânzurat in Ajunul Pastilor”.
    b) O alta sectiune din Talmud afirma ca Rabby Simeon ben Azzai a scris despre Isus: „Am gasit in Ierusalim un sul genealogic in care era notat ca „Asa-si-Asa” este bastardul unei femei adultere”.

    Coranul îl prezinta pe Isus ca pe „Isa ibn Maryam” („Isus, fiul Mariei”). In Islam, Isus este considerat ca profet, fiul Mariei, nascut prin cuvântul creator al lui Alah, care si-a incheiat misiunea pe pamânt.

    • George Valah spune:

      Binevenite informatii!
      Probabil insa ca luat de la inceput „ar fi trebuit demonstrata existenta poporului evreu” (sau cine erau cei astfel denumiti – altceva decat „un popor”), caci si aici ar fi multe de lamurit si mai ales preponderenta/procentul acestora din masa populatiei ancestrale dacice din Iudeea. Daca analizam datele istorice ele ori lipsesc cu desavarsire (ex nu s-a descoperit nici pana in prezent nicio urma materiala care sa ateste existenta Regelui David) ori au fost mult denaturate. Din alte materiale reiese ca „evreii plecati din Egipt” ar fi fost in numar de cateva sute (la plecare) si erau de fapt tot parte din populatiile iudaice (moabiti, canaaniti, hittiti, etc) ajunsi in diverse imprejurari in Egipt si oarecum „instrainati acolo”. Dar asta ar insemna un alt articol care cu siguranta ar deranja multa lume!

      In cazul Iisus, care din marii istorici si cronicari ar fi fost interesat sa scrie despre „fiul tamplarului Iosif” rastignit pentru invinuiri neclare intr-o provincie indepartata ca Iudeea? „Profetii” adevarati sau falsi, erau din abundenta in acele timpuri, si nimeni nu ii consemna nicaieri, exceptie fiind cei care generau rascoale impotriva stapanirii romane. Apoi „cronicile” nu se faceau „din inspiratie” ci erau comandate si platite „de cineva”-deobicei din conducerea Imperiului Roman. Ori asa cum au urmat evenimentele, interesul era sa se uite, sa se stearga toate urmele acelor intamplari, nu sa se pastreze pentru posteritate!

      Acum am mult mai multe informatii despre cele petrecute atunci, acolo, dar ar fi binevenita o discutie de genul: ce i-a inspaimantat atat de mult pe romani in acea noua religie – crestinismul si mai ales „cat si ce” din religia crestina de atunci s-a pastrat in oricare din sectele crestine de azi? Rezultatele ar putea fi neasteptate si dramatice!

      • Gheorghe spune:

        Sunt multe adevaruri stiute, dar rasfirate, tocmai pentru a fi greu de stiut. Trebuiesc adunate impreuna ca sa poti vedea imaginea in ansamblu. Atata timp cat, sau cu cat oamenii stiu mai putin, pot fi mai usor de manipulat si condus. Eu sunt foarte sceptic in privinta documentelor asa zis istorice ale biserici.

        Aici e un articol bine documentat
        http://www.secretelezeilor.ro/zeii-evreilor/

        • George Valah spune:

          Exact asta am incercat si incerc: sa reconstitui imaginea de ansamblu a acelei perioade in care s-au zamislt marile religii/filozofii ale lumii, in ce imprejurari si in care popoare s-au creat conditiile/motivele aparitiei lor. Am pornit de la „teoriile clasice acceptate oficial” si am gasit cu totul altceva care rastoarna „cam tot” ce ni s-a servit de mii de ani ca „adevar”! Culmea e ca cele gasite se intregesc perfect unele pe altele, mai mult, INTARESC filozofiile/religiile respective (vorbesc la plural, e vb de mai multe!) dar in cu totul alta configuratie si cu totul altceva decat e practicat in zilele noastre!

          O concluzie: dacii in ansamblul populatiilor si mai ales stramosii lor au fost cea mai evoluata cultura spirituala probabil din toate timpurile, incluziv timpul prezent…. Cand am ajuns la concluzia asta nu ma refer numai la „bagajul de cunostinte” ci mai ale la adancimea sau inaltimea principiilor si altruismul acestora! Iar leaganul in care s-au format si raspandit e bazinul inferior al Dunarii si nordul M Negre (era mare interioara dacica!) pe o linie si Orientul Mijlociu pe alta linie… Daca as povesti in detaliu, probabil ar trebui scrisa „o carte” nu doar un coment …

          PS In link sunt unele inexactitati sau exprimari inexacte, ex „hixosii/hittiti nu s-au stabilit (decat ocazional/ razlet) in Egipt (cu care s-au luptat mai tot timpul!) ci ei au alcatuit Marele Imperiu Hittit in Turcia si Asia Mica de azi cca 1360 iH, exact in perioada in care cei cateva sute/poate cateva zeci de evrei ramasi s-au stabilit/reintors in Iudeea! Desi numarul lor era extrem de mic, totusi ei au ocupat rapid pozitii cheie in comunitatile in care s-au asezat… Cum au ajuns apoi sa adopte „Biblia” aramaicilor si medianitilor (si a altor popoare dacice din zona!), s-o „scrie ca a lor”, sa isi impuna liderii in conducerea comunitatilor, e o alte lunga istorie…

  29. nae ionescu spune:

    SUI ŞI SUNTEM DE RÂSUL CURCILOR, CU DACIMUL TEMBEL PROMOVAT PESTE TOT, IAR CHESTIA CU IISUS LE PUNE CAPAC LA TOATE, PENTRU CĂ ESTE O BLASFEMIE, IISUS ERA EVREU, A VENIT ÎNTRE EVREI ŞI A CONTINUAT LEGEA LUI MOISE, NICI NU CITŢI BIBLIA, NU SUNTEŢI NCI VALAH, NICI ROMÂN NICI DAC ŞI NICI ISTORIC, UN OM CU MINŢILE RĂTĂCITE, POATE AUZIŢI ŞI VOCI, NOROCUL ESTE CĂ NOI, ROMÂNII ŞI BISERICA, NU VĂ LUĂM ÎN SEAMĂ..ŞTIM CĂ E MARE GRĂDINA DOMNULUI..

    • George Valah spune:

      E treaba fiecaruia sa creada ce doreste. Nu despre asta e vorba, ci despre argumentele care pot inclina balanta spre o concluzie sau alta. In Biblie scrie ca Iisus era „iudeu”, (adica locuitor al Iudeii- un teritoriu cu multe natii) nu „evreu” si asa a ramas scris si pe cruce „Regele iudeilor”, nu „Regele evreilor”… dupa cum si numele „Emanuel” era dac si nu evreu. De altfel Iisus s-a nascut in neamul ce vorbea LIMBA ARAMAICA, nu cea a evreilor. Iar „arimii” nu erau „evrei”, caci daca ar fi fost li s-ar fi spus „evrei” si nu „arimi”. Arimii erau neam dacic.

      – Nu a existat in VT o „lege a lui Moise” ci Legea lui Dumnezeu, Moise, doar primindu-le. Cititi Biblia.

      Postarea nu e pentru „a convinge” pe cineva, ci pentru „a informa” Restul comentului cu”rasul curcilor, blasfemie, …poate auziti voci, etc” ma scutesc de a va raspunde, nu v-ar ajuta. „Noi romanii” suntem „noi” la fel ca „voi”. In rest… sanatate!

  30. Mircea spune:

    Sfintii Parinti ne spun despre feluritele lucrari ale harului Dumnezeiesc, care este „arzator” pentru incepatori, „luminator” pentru cei din mijloc, „indumnezeitor” pentru cei desavarsiti.Se spune si chiar „sta scris” (in zicerea unor semeni de-ai nostri) ca : „Gloria lui Dumnezeu consta in a-si ascunde „misterele” si cea a omului in a le „descoperi”…”Deasemenea, dragilor, primul nostru patriarh, Elie Miron Cristea, zicea: ” Ideea emisa nu va pieri de e buna, ci se va intari si se va coace, incat infaptuirea ei trebuie sa urmeze…”, in timp optim, bineinteles.

  31. Foarte multa energie si foarte multa munca. Dar… sa nu uitam o intrebare: Chiar a existat un Isus? Da, scuze… stiu ca deja zboara pietre spre capul meu. Nu de alta, dar noi ca daci… il uitam prea lesne pe Zamolxe. Si de fapt… nu prea stim prea multe despre ZEUL nostru unic si suprem. Toate celelalte discutii despre Isus, Mohamed, Budha, Brahma etc., etc. parca nu si-ar mai avea rostul.
    Pe de alta parte, alaturarea insistenta a dacilor de evrei sau macar pomenirea in contexte asemanatoare chiar daca argumentatia este critica ma face sa cred ca… hmm… sint si alte interese acolo.
    http://dacia-ro.blogspot.de/2016/06/circumcizia-nationala.html
    …ca despre asta ar fi vorba…
    Toate cele bune!

    • George Valah spune:

      Intr-o „tablita de la Sinaia” e pomenit numele „Zamolxoi” care inseamna „cel mai mare dintre Zamolxi”… Cam despre cine crezi ca e vorba?

      Zamolxe, esti sigur ca era „un personaj „,sau… era vorba despre altceva, de ex „o anumita tehnica meditativa”? (Za= a face, molc=a se molcomi/linisti se=pe sine!) 🙂

    • George Valah spune:

      Alaturarea „dacilor de evrei”… Cine/ce sunt „evreii”?

      • Draga Geroge, nu as vrea sa intru intr-o polemica superficiala sau pe domenii unde nu am siguranta 100% ca pot argumenta si dovedi. Tablitele de la Sinaia nu bag mina in foc pentru ele si… sincer, nu stapinesc zona.
        Despre evrei insa, daca ne ducem cu istoria pina acolo unde ne putem duce fara sa speculam, sint niste oameni nomazi si tribalisti, cu un limbaj specific, cu o scriere specifica, adepti ai unui cult (mozaic) etc. Faptul că apar intr-un roman numit Biblie nu ma obliga sa inghit toate povestile de acolo fara sa mestec. Scuze din nou. Stiu ca deja cel putin o piatra m-a nimerit in cap. As prefera sa nu iau aceasta colectie de scrieri drept „adevar absolut”, ba chiar, de dragul stiintei as ignora-o pina la un punct. Acesti evrei, nu ma deranjeaza cita vreme stau la locul lor, acolo unde nu ma afecteaza. Dar ei nu stau la locul lor. Ei speculeaza si ma afecteaza. Acesti nomazi si tribalisti sint altceva decit dacii.
        Sper sa nu ma intrebi cine/ce sint dacii!?!

  32. john pilum spune:

    Tatal Maicii Domnului se numea Ioachim.
    Io Achim nu era un simplu om de rand, facea parte din casta sacerdotilor daci.
    In Biblie se spune ca : ” Ioachim era din tribul lui Iuda și descendent al Regelui David. Ana era fiica preotului Matan, din tribul lui Levi”, ca de, istoria a inceput cu „poporul ales”.
    Din acest punct de vedere se schimba TOTUL!

    • john pilum spune:

      Inclin sa cred ca rolul evreilor in fuga din Egipt si multe altele, a fost similar cu al serpasilor din Himalaia. Unelte!

      • George Valah spune:

        Pacat ca nu putem sta mai mult de vorba, „in aceesi lungime de unda”…🙂

        • john pilum spune:

          Pacatul se face cu fapta, vorba (nu cuvantul), gandul. Daca sunt sincere, curate si bine intentionate, sunt necesare pentru evolutie. Daca trebuie, atunci trebuie facut!

        • George Valah spune:

          Adevarul „nu mai piate fi ascuns”, mijloacele de informare au scapat (in mare masura) de sub control ! Ceea ce „stiu” acum e cu mult peste ce stiam cand am postat articolul si lucrutile sunt MULT mai „spectaculoase” decat mi-as fi imaginat sau m-am asteptat! Ele conduc in 3 directii:

          – Primordialitatea culturii dacice si protodacice asupra tuturor marilor religii si filozofii antice (rare posibile exceptii…)
          – Ascunderea si substituirea acestui adevar de-a lungul timpului, mai ales in cazul religiei crestine
          – Complicitatea unor structuri statale/religioase in ascunderea cu buna stiinta a adevarului si substituirea cu false „valori” ex „evreii poporul ales” – (fara a se lua in considerare „criteriu; alegerii”) cei de la care „a ramas” Biblia, din neamul carora s-a nascut Iisus, etc si deci ” o prezumtiva falsa superioritate” a acestora asupra altor popoare…

  33. Dinu spune:

    Daca te referi la persoana de unde s-a plagiat numele Isus (scris dacic „Isys”, citit „Isus”, preluat apoi de greci in scrieri in mod dacic: „Isys” dar pronuntat pe greceste: „Isis”, caci grecii citesc y-ul ca „i”, de-aia si denumirea de „y-grec”), da. Isus/Isys/Isis a fost din natia noastra, dar nu a fost dac, ci daca! Femeie! Mama lui Har (Horus in greceste, Har-ul lui Dumnezeu, caci era fiul lui Osiris/Dumnezeu) si nevasta lui Osiris/Dumnezeu era daca, si o chema Isu, grecizat „Isus” caci grecii pun un S la sfarsitul tuturor numelor (azi ea e prezentata ca „Isis”😉).
    Restul articolului e doar poveste de adormit copii.

    ADEVARATA ISTORIE A NOASTRA:
    http://www.criteriul.ro/impresionant-manifestul-dacic-sau-manifestul-pamantului-romanesc/
    .

    • George Valah spune:

      Nici una dintre astea. Interpretarile etimologice sunt altele:

      Iisus vine de la Issassa = Vindecatorul – daca veche!( mai veche decat cea vorbita pe vremea lui Decebal, de ex! Vechimea estimata: 4000 ani iH!) Era o „porecla” asa cum se obisnuia pe atunci, Adevaratul nume fiind „Emanuel” nume si mai evident dacic: Eu si Manu (Dumnezeu Soare= divinitatea dacica primordiala, din care ulterior a devenit Zoroastru (astrul zorilor) la persi, etc) suntem El (Unul)! Chiar numele e suficient sa demonstreze originea dacica si nu evreiasca a lu Emanuel/IIsus! „Eu sunt lumina lumii” – evident Soarele fiind Tatal, Lumina e Fiul!
      Har = cuvant ancestral dacic. Probabil Horus si-a luat numele de acolo (desi asemanarea fonetica nu e identitate si deci au posibile intelesuri diferite!), evident tot porecla! Originea lui „har” e probabil onomatopeica, sunetul ultimei expiratii cand cineva isi da duhul! Adica trupul e parasit de spirit/viata/Dumnezeu… Har=spirit/viata !

  34. Alex spune:

    mama mea, ce fumati fratilor?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s