Cum se pot vinde ceaiuri de plante, fara a contraveni noilor legi UE !

In primul rand trebuie citit textul legii, asa cum este scris si a se vedea ce cuprinde si nu cuprinde acesta.

Deoarece nu il am, pot numai sa gasesc unele „idei” care sper sa fie in acord cu acest text si a pune la adapost pe vanzatorii „Plafar” sau pe producatorii de plante medicinale.

– Ambalajul plantelor sa fie inscriptionat numai cu date ce nu fac referire la „sanatate”! Ex: flori tei, menta, anghinare, etc. In cazul amestecurilor de plante, inscriptionarea va face referire la efecte fizico-chimice, gen: dezoxidant, dilatatie cod 12, etc.  In paralel de firme neasociate cu medicina sau industria de plante, se pot edita brosuri, cataloage cu echivalenta codificarilor. De asemenea farmacistii pot fi instruiti cu aceste denumiri noi si semnificatia acestora. A se avea in vedere: nici-o lege nu interzice vanzarea de plante, verzi, uscate, ambalate sau in vrac, ci… pe cele etichetate ca „plante medicinale”! De asemenea, nici-o lege nu interzice editarea si vanzarea de carti sau  cataloage cu denumiri si efecte ale plantelor, ci… vanzarea de „plante medicinale etichetate astfel”! Pacientul poate cumpara „separat” un pachet de „flori de sunatoare” sau „amestec de plante compozitie 15B” si  o „brosura” care sa faca referire la ce efecte si contraindicatii are „compozitia  15B”!

– Mentiunea pe pachetul de plante – in cazul ca se inscriptioneaza efecte medicinale – ca acestea „au fost testate” sau sunt „recomandate” astfel de „firma producatoare” dupa „metodologie proprie”. La obiectia ca ele n-au fost trecute prin  forma agreata de stat, forurile europene, etc., se poate raspunde cu contraobiectia ca „existenta unui for unic, incasator de taxe” reprezinta o activitate comerciala tip  monopol , ceea ce contravine pietii libere! Daca nu s-ar incasa taxe din aceste autorizari, nu ar  mai fi „monopol” dar cum se incaseaza, ele devin „activitati comerciale cu  scopul generarii de profit, care nu admit concurenta” – monopol!

– Mentiunea ca respectivele plante/amestec de plante, au fost testate fiind comercializate de (perioada de timp) fara a se fi constatat respingeri medicale, sau ca ele fac parte din „cultura si traditia populara nationala”!(ceea ce este chiar adevarat, in majoritatea cazurilor) In fond, de ce ar f mai buna o metodologie de testare decat alta? Iar  pastrarea traditiilor si culturii natioanale sunt valori protejate de legi!

In final, contradictiile sunt mutate de pe planul comercial pe cel al „dezbaterii” intre diferitele forme de testare, metodologii, tehnici de experimentare, etc.  cu sprijin stiintific de o parte si de alta

As astepta si alte sugestii din partea oricui e interesat si are solutii legale  !

Ce parere au:

Teo Negura, Cati Lupascu, Gabriela Elena, Carla, Teodora, Snake, Otilia, Gabriela Savitski, AndiBob, Raveda, Proortodox , Ioan Usca, Lucia Verona, Irina, Nabadai…,,Klausen, Madi, Bad Politics, Proscris, Viorel Grecu, Alchimie Spirituala, Renata, Deepiny   ?

Reclame

Ce nu se spune despre…CN Fukushima !

„Oprire in stare rece” a reactoarelor, inseamna ca miezul reactoarelor si bazinele pentru barele uzate de uraniu, sa se raceasca sub 100C, apoi sa se continue  racirea in zilele urmatoare fara alt adaos de apa de racire! Iar daca asta nu se intampla in 48 de ore, inseamna ca asa va continua… „la nesfarsit”! Adica reactoarele „raman in serviciu, active”, reactia „in lant” mentinandu-se! A turna apa in aceste reactoare, previne ca situatia sa nu se inrautateasca, dar nu o imbunatateste nicicum! Dar… unde sa depozitezi atata cantitate de apa contaminata si ce se intampla daca un nou cutremur  o va face sa ajunga in ocean?! Ca sa aveti o imagine: se folosesc 21 mc (sau tone daca preferati! GV) pe ora, iar asta va fi pentru urmatorii 200 de ani ! Pe 11 Aprilie se vorbea de o cantitate stocata de apa contaminata de 60.000mc, apoi de atunci a mai crescut doar  la 70.000mc ! Nu exista alta explicatie decat ca apa radioactiva e deversata direct in ocean ! Sa mai amintim ca inca se mai ridica fum si abur radioactiv de deasupra a doua reactoare, contaminand atmosfera!?

Iar ca tabloul sa fie si mai dramatic, orice nou cutremur major urmat de un tzunami care ar inunda iar centrala, „ar avea consecinte fatale”, dupa cum se exprima un oficial japonez din cadrul purtatorilor de cuvant!

Unii specialisti spun ca „singura solutie” de a opri reactoarele avariate de la Fukushima este… bombardarea lor cu o bomba atomica, care ar consuma combustibilul nuclear scapat de sub control! Dar asta ar insemna…

Fukushima – What They Aren’t Saying