De rerum naturae: „Ni se modifica trecutul?!Sindromul Mandela…”
Postat: 25 iul. 2016 Înscris în: Uncategorized 61 comentarii„Sindromul Mandela” a fost denumit asa de Fiona Broome si se refera la siuatia cand mai multa lume isi aminteste ca Nelson Mandela ar fi murit candva prin anii „80 si a mai murit apoi si in…2013! Nu e gluma, in ultimul timp au aparut modificari in lucruri intamplate deja, ex:
- in replici din filmele vechi: a disparut din „Tacerea mieilor” -„Hello Clarice”, in „Razboiul Stelelor” replica „Luke, I’m your father”(Luke sunt tatal tau) a fost inlocuita cu „No, I’m your father”, filmul „E.T.” acesta nu mai spune „ET phone home” ci „ET home phone”, etc!
- Imagini si reclame de produse din trecut apar modificate!
- In atentatul din Dallas in care a fost asasinat JF Kennedy, automobilul sau apare in toate clipurile video si toate imaginile foto ca fiind mai mare si ocupata de 6 persoane, inainte erau doar 3: cei doi Kennedy pe bancheta din spate si soferul! (https://georgevalah.wordpress.com/2010/01/06/video-asasinarea-lui-jf-kennedy-serviciile-de-paza-l-au-parasit/ )
- In Biblie Isaia 11:6, versetul „Atunci, leul va* locui împreună cu mielul..” se pare ca a devenit „Atunci, lupul va* locui împreună cu mielul …”
- ETC!
Modificarile respective nu au loc numai in arhiva aflata pe internet, ci in toate copiile existente, inclusiv vidocasete/obiecte/carti aflate in colectii particulare !
Sa fie de vina „CERN” sau e vorba de altceva? „Scenarul” e identic cu cel din nuvela SF „A Sound of Thunder” a lui Ray Bradbury !
George Valah Blog 
Asta înseamnă că ni s-a prăjit calculatorul central, Creierul și dă rateuri ,prin urmare încă un ciclu al umanității este încheiat ! Cu siguranță CERN are un rol aci ,devenind tabloul de comandă ….Nenea Grigore Albu vorbea de asta cu foarte mulți ani în urmă ,la fel s-a întâmplat cu Atlanții și e mâna omului …
În ceea ce priveşte Atlanţii, prefer varianta din Tabliţele de Smarald ale lui Toth Atlantul… .
Ar trebui sa nu stim daca au fost doar 3 in masina; daca au modificat cursul acestei realitati, noi toti ar trebui sa cunoastem doar „noua realitate”
Ideea este ca in prezent coexista „doua” populatii umane: una pe linia ei temporala care nu are astfel de amintiri si a doua care „a fost mutata” pe o alta linie temporala (a primilor) care are amintiri despre cum erau lucrurile „[e linia lor temporala” de dinainte! Nu „filmele” ma preocupa, am vazut prin anii ’90 filme vechi modificate in care apareau pe cer „nori chemtrails” pt ca lumea sa creada ca „asa e normal si asa a fost dintotdeuna” ex „Sunetul Muzicii” cerul a fost modificat sa fie „mai putin albastru” si mai „paclos” asa cum e in ziua de azi (am vazut clipuri inainte s dupa modificare!) dar sunt alte „modificari semnalate” de ex: in scheletul uman, pasaje Biblie, etc. Cum nu sunt „specialist in toate” cei care „stiu” ar putea clarifica intr-un fel sau altul…
Noi ne cream „realitatea”. Sistemul incearca(si reuseste) sa ne induca anumite „realitati”. Cu cat mai multi oameni cred(si incep sa proiecteze) o anumita realitate, cu atat acea realitate devine valabila pentru tot mai multi…
Recomand calduros cartea „Scoala Zeilor” de Stefano Elio D’Anna. Este si pe net scanata. O consider „life changing”.
A se vedea si Rupert Sheldrake „Teoria campurilor morfogenetice” sau „rezonanta morfica”.
Multam! ADN- o antena pt campul morfic inconjurator? Make sense… 😉
Da. ADN-ul poate fi modificat prin modul in care gandim si simtim iar noua „stiinta” a fost denumita „epigenetica”. Procesul de rescriere a ADN a fost numit „transcriptaza inversa”. Ca urmare am putea spune si ca este „o antena” pentru „campurile morfogenetice”. Pentru explicatii mai detaliate, vezi documentare cu Bruce Lipton pe internet sau cartea lui Bruce Lipton „Biologia Credintei”.
Dar ADN-ul are un rol mult mai putin important decat se credea(sau se spune). La inceput, „oamenii de stiinta” credeau ca avem 1-2 milioane de gene; la inceputul Human Genome Project se credea ca avem in jur de 100.000 iar dupa incheierea „numaratorii/secventierii” genelor numarul final este in jur de 22.000. Asta inseamna ca avem cam la fel de multe gene ca si musculita de otet si mai putine gene decat unii viermi nematozi microscopici.
Functia „de baza” a ADN-ului este aceea de codare a secventelor de aminoacizi pentru producerea proteinelor. Adica ADN-ul este doar „proiectul” pe baza caruia celulele isi produc proteinele de care au nevoie. Problema este ca numarul de proteine diferite a fost estimat in jur de 200.000. Deci nici pentru codarea tuturor proteinelor nu avem destul ADN, asa ca au inceput sa o dea in balbaiala si au gasit ca explicatie ca de fapt „maneca” care acopera lantul ADN, prin felul in care lasa sau nu lasa sa fie citit codul ADN ar face sa poata fi codate toate proteinele.
To make a long story short: Importanta ADN-ului este „dupa virgula”. ADN-ul nu intervine in etapele de dezvoltare a embrionului, in morfogeneza; nu are nici un rol in caracteristicile comportamentale si nici in nimic altceva care defineste o fiinta. Termenul „mostenirea genetica” ar trebui scos din vocabular.
Explicatia pentru toate astea trebuie cautata altundeva. Acel „altundeva” este numit de unii „campuri morfogenetice”, de altii „Akasha”, „Gaia”, „Campuri Bioinformationale”, etc.
Cam „altceva” reiese din materalul amintit… Adica ADN ul nu mai reprezinta „blueprint” pentru nimic ci mai curand structurile de aminoacizi in ordinea prestabilita reprezinta „rezonatori” pe anumite frevente/informatii din campul morfic iar acesta actioneaza prin „receptorul/decodor/amplifcator” ADN transformand informatia/comanda in actiuni ce au loc in organismul receptor… O alta componenta „starea (psihica) interioara de fond” a organismului ar fi „acordul fin” care „alege” anumite frecvente preferentiale care sa o potenteze in directia in care aentia de moment e concentrata…
ADN-ul este „blueprint” pentru proteinele de care celulele au nevoie. Celulele noastre sunt foste bacterii. Bacterii care au inglobat alte bacterii. Adica endosimbioti. Pentru functiile de baza, adica „maintenance”, „parts replacing”, „house cleaning”, „eating”, componentele care trebuie inlocuite sunt construite pe baza proiectului stocat in ADN. Si aici se incheie rolul ADN-ului.
In modul de baza, celula interactioneaza cu „mediul” prin intermediul membranei celulare. Membrana celulara joaca rolul de „creier” al celulei.
Cum si cand celulele se divid, cum isi asuma rolurile pe care le indeplinesc, din ce tesut fac parte, care sunt organele de care un organism are nevoie, cum sunt organele dispuse, cum interactioneaza intre ele, toate astea nu sunt determinate de ADN, ci de acel „altceva”. Tot de acel „altceva” sunt conditionate si functiile „high level”. Acel „altceva” este influentat de constienta noastra.
Nu consider ca are importanta mecanismul „fizic” concret prin care se intampla asta. Important e ca se intampla si nu se intampla dupa niste reguli „mecaniciste” de genul ADN ci dupa niste reguli mai degraba „metafizice”.
Determinant este sa devenim constienti ca NOI suntem creatorii „realitatii” si ca „realitatea” externa este determinata de „realitatea” noastra interna, indiferent daca „mecanismele” prin care se intampla asta sunt cunoscute sau nu de „oamenii de stiinta”.
Ca sa fiu si mai clar: NOI suntem creatorii universului si nu invers.
Primul paragraf e „teoria clasica”. Materialul recomandat vine cu o teorie noua: nu ADN ul „e sursa comenzii” ci el este „comandat” fiind doar capabil sa o primeasca/inteleaga din campul morfic si la randul lui sa retransmita ” comanda” in limbajul „chimic” ce poate fi inteles de celula! Mai exact e o relatie ca a unui computer cu memorie „in cloud” fara „HD propriu”care atunci cand are nevoie isi ia ce doreste din „cloud” sau „poate primi comenzi de acolo”…
Mai departe e iarasi „rutina”, adica in interiorrul celulei/organismului lucrurile decurg conf teoriei cunoscute… Executanti.
Oricum, putem merge ori pe o varianta ori pe cealalta… asta inteleg.
Este adevarat ca „noi putem sa ne cream viitorul” doar ca… nu prin „vointa” ci prin „controlul atentiei”!
Teoria „clasica” spune ca totalitatea informatiilor care definesc o fiinta si comportamentul ei este stocata in ADN si aceste informatii sunt transmise din generatie in generatie, ereditar, cu mici modificari care reprezinta „adaptarea la mediu”, modificari care se produc foarte lent, in zeci sau sute de generatii. Din motive de „copiere” sau „citire” eronata sau datorita unor poluanti(chimici, electromagnetici, radiatii, etc) pot aparea mutatii bruste in ADN, ceea ce in majoritatea cazurilor inseamna „probleme”.
Dincolo de teoria „clasica” se discuta pe mai multe niveluri.
Nivelul „epigenetica”. Este un nivel acceptat de mainstream care accepta ca in ADN se produc mutatii mult mai des si mai brusc decat se credea, aceste mutatii fiind raspunsuri la mediu. In continuare toata informatia este stocata in ADN.
Nivelul „Bruce Lipton”. Este partial acceptat de mainstream. Informatia este in continuare stocata in ADN dar se poate foarte repede schimba. Definitoriu pentru ce spune Lipton sunt urmatoarele: Schimbarea nu se produce datorita mediului ci datorita felului in care fiinta percepe mediul; „Creierul” care determina comportamentul celulei nu este ADN-ul, ci membrana celulei. ADN-ul este doar un „blueprint”.
Nivelul „Rupert Sheldrake”. Este putin acceptat de mainstream. ADN-ul stocheaza si transmite putine informatii, majoritatea informatiilor, limitarilor si comportamentelor fiind preluate si transmise de si prin „campurile morfogenetice”. ADN-ul este in continuare un HDD care stocheaza informatie local, dar aceasta informatie se poate rescrie prin intermediul campurilor morfogenetice.
Nivelul „Elio D’Anna / Jon Rappoport / Ghis”. Noi suntem creatorii realitatii, noi cream si suntem creati de propria realitate. In momentele de „prezenta”, de visare, de imaginatie suntem creatori si cream realitatea. Cei care nu sunt deloc in „prezenta”, care nu „viseaza”, care nu-si imagineaza, traiesc in realitatea creata de ceilalti. Lumea este asa cum este pentru ca noi suntem asa cum suntem. Lumea nu se poate schimba prin actiuni exterioare ci prin schimbarea noastra din interior.
Eu consider ca nivelul Elio D’Anna este foarte aproape de „adevar”. Vis-a-vis de ADN, cred ca ADN-ul stocheaza informatie la nivel local in nucleul celulei si in mitocondrii. Acel ADN stocheaza doar informatii despre sintetizarea proteinelor si poate fi modificat de la nivel de „camp/cloud”.
„Teoria „clasica” spune ca totalitatea informatiilor care definesc o fiinta si comportamentul ei este stocata in ADN si aceste informatii sunt transmise din generatie in generatie, ereditar, cu mici modificari care reprezinta „adaptarea la mediu”, modificari care se produc foarte lent, in zeci sau sute de generatii ”
Tocmai „asta” , e combatut de noua teorie (care mi se pare tot mai plauzibila!): informatia stocata si reprodusa genetic in ADN, este NUMAI despre propria sa constructie, nu despre „fiinta” respectiva! Constructia fiintei e o consecinta a faptului ca acea constructie ADN e capabil sa rezoneze cu anumite frecvente cosmice din campul metamorfic, care ii confera aspectul si caltatile respective! Mai simplist: ADN e ca un … TV (de fapt antena TV!), gata acordat sa prinda un anumit canal TV sau anume canale dintr-o anumita frecventa (ex UHF)… „Postul” respectiv (ex Prima TV!) reprezinta specia din care fiinta va face parte. In cadrul ei mai departe, functie de propriile stari si atentia acordata, fiinta se va acorda cu anumite „programe ale canalului respectiv” (ex moda, serial telenovela, stiri, etc de fapt combinatii la diferite ore ale diferitelor programe de pe acel canal!)) ceea ce-i va da „individualitate”!
Nu combat teoria si cunostintele din cele ce le spui, dar „noua teorie” (pe care chiar tu ai adus-o in discutie) porneste de la alte premize! Si culmea, pare mai credibila! Pe scurt ea zice: toate „fiintele” nu sunt altceva decat simple aparate „goale” in/prin care „campul metamorfic se manifesta”! In absenta acestuia, toate ar fi ca nste aparate scoase din priza, obiecte inerte! ADN nu „da comenzi” si nu „controleaza” nimic, doar e capabil sa primeasca/filtreze selectiv anumite frecvente din camp si acelea ajung sa comande ce si cum in fiinta respectiva!
Cred ca sesizezi „superioritatea” teoriei „camp metamorfic unic emitator-rezonatori multiplii/infiniti” fata de „inividualitati unice independente guvernate de ADN” in relatii nedefinite unii fata de altii (aparent/teoretic haotice!) …
In „realitatea” mea e invers! 🙂 (nu o sa mai fac referiri la ADN pentru ca detaliile despre ADN nu conteaza)
Fiintele nu sunt niste cutii goale conectate la „campul metamorfic”. Nu cred ca o lume de tip „hive”(stup) ar putea fi coerenta.
E tocmai invers: Fiintele creaza „campul metamorfic”. Fiintele SUNT „campul metamorfic”. Fiintele „functioneaza”, evolueaza, se dezvolta, se descopera, creeaza realitatea independent de „campul metamorfic”.
„Campul metamorfic” doar face „sync” intre „realitatile” fiintelor. „Campul metamorfic” nu creeaza nimic. Fiintele creaza. Creatia este un produs al indivizilor. Doar indivizii creaza si au creat vreodata. Multimile, grupurile nu creaza; cel mult pot doar sa distruga.
Daca e sa fac o comparatie cu Internetul, tu confunzi reteaua mondiala de cabluri, sateliti, fibra optica, switch-uri si routere cu Internetul. Toate astea nu reprezinta internetul. Ele doar conecteaza sutele de mii de calculatoare si servere care „dau viata” Internetului.
Sistemul isi doreste tocmai ce spui tu: o realitate de tip „stup/hive/cloud”. Cred ca asa ceva nu e de dorit.
„Realitatea” de acum cred ca nu e stup/cloud. Dar poate deveni asa daca NOI incepem sa cream acest tip de realitate.
‘ Fiintele creaza „campul metamorfic”. Fiintele SUNT „campul metamorfic”. Fiintele „functioneaza”, evolueaza, se dezvolta, se descopera, creeaza realitatea independent de „campul metamorfic”
In general (si in particular 🙂 ) „nimic nu se creaza, nimic nu se pierde, totul se transforma”… Sau mai exact, daca intr-o anumita (numita conventional) „zona” a Universului „ceva” apare, simetric in alta „va dispare”! (de fapt translateaza dpdv al „observatorului”- ceea ce e tot „iluzie” caci numai „constiinta” are mobilitate, „materia” fiind inerta). Toata vanzoleala legii UNICE – singura care guverneaza, cea a „transformarii” care se desfasoara cu un singur scop in prezenta Observatorului CUNOASTEREA, e SINGURA care ii da posibilitatea Observatorului sa se transforme „controlat” pe Sine Insusi! Miliardele de forme de viata nu sunt altceva decat „senzori” de diferite nivele si in diferite medii pentru a urmari „transformarea” si „reactia individuala resimtita de senzor in raport cu aceasta”… In forma generala, Observatorul ia act de propria sa Fiinta si isi studiaza posibilitatile si combinatiile de posibilitati de care e capabil, pas indispensabil pentru „propria desavarsire”/transformare in directia dorita!
In raport cu acest scop, faptul ca unicul camp metamorfic se manifesta prin toate formele, sau ca aceste forme il constitue, sunt ambele adevarate si false simultan, tot asa cum mainile, picioarele, muschii in general, alcatuiesc „corpul” dar nu il reprezinta la nivel de „constiinta”, „observatorul” (CPU) fiind totusi inafara lor!
Vezi si aici:
http://filedelumina.ro/2014/05/15/teoria-morfogenetica/
„In natura nimic nu se creaza, nimic nu se pierde, totul se transforma” este un principiu enuntat pentru prima data de chimistul francez Lavoisier prin sec. XVIII. De atunci a ramas inca in picioare. Nu sunt convins ca acest principiu este un adevar imuabil. Nu incerc nici sa-l confirm, nici sa-l infirm. De un singur adevar sunt absolut sigur: nu exista adevar absolut.
Putem cadea de acord asupra afirmatiei: fiintele/viata/constienta creaza „transformarea”?
Biensure Maitre Lavoisier!:-)
Apropos de Conceptul Kogayon ,Sermografie ,Sermoterapie ,Știința Nemuririi sau Religie,Graiul Românesc și Dogma Ortodoxă ,ori Cuvântul de la-nceputuri și ceea ce spunea Eminescu : „Biserica rasariteana e de optsprezece sute de ani pastratoarea elementului latin de langa Dunare. Ea a stabilit si unificat limba noastra intr-un mod atat de admirabil, incat suntem singurul popor fara dialecte propriu-zise; ea ne-a ferit de inghitirea prin poloni, unguri, tatari si turci, ea este inca astazi singura arma de aparare si singurul sprijin al milioanelor de romani cari traiesc dincolo de hotarele noastre. Cine-o combate pe ea si ritualele ei poate fi cosmopolit, socialist, nihilist, republican universal si orice i-o veni in minte, dar numai roman nu e” (M. Eminescu, Opere, vol. X, Editura Academiei Republicii Socialiste Romania, Bucuresti, 1989, p. 187)…..(https://www.youtube.com/watch?v=hr85di_m7uw)
Absolut, pentru mentinerea unitatii nationale, ortodoxia a avut dintotdeuna un mare rol politic. Niciun partid din ziua de azi nu s-a ridicat inca la acest nivel!
Să nu fi fost curios de ce nivel de sălbăticie ar fi avut acum umanitatea ,dacă nu ar fi fost biserica ,prima generatoare de societate bazată pe Legi universale ,MORALE ,iar cele zece porunci despre care se tot trâmbițează că nu le aduce libertatea ,mă fac să zâmbesc ,ce libertate poți avea în afara sursei ,în afara legilor și pe dinafară cu totul ? Societatea s-a îndepărtat de tot și-atunci ne mai mirăm că șade acum în comă ?
Da, noi suntem creatorii a mai multor lumi separate, ce nu se interpatrund, precum frecventele radio sau foile unei cepe. Ce se stie mai putin; omenirea a creat aceste spatii, pline de orori, fiind manipulata de Chimera, Anunnaki si alte rase extraterestre negative, mentinute de vointa umana prin manipulare, ca loc de refugiu si exploatarea spiritului uman, pentru intunecati.
Candva ziceam ca e o secventa SF, dar nu, acesta este unul din marile Adevaruri ce inca nu ni sau descoperit. Actuala Biserica este platita sa tina oamenii in intuneric.
P.S.Parca imi e dor de acele informatii care se publicau pana nu demult pe acest site.
Inca nu stiu daca „e bine sau rau” posibila „mutare” pe o alta linie temporara (in caz ca e reala si nu simpla fictiune!)… Ce stiu, e ca existau multe prevestiri sumbre care nu s-au mai adevarit! Si mai stiu ca atunci cand „un sistem” e dezechilibrat, acesta tinde sa se reechilibreze… intr-un fel sau altul, cu-atat mai „violent” cu cat dezechilibrul e mai puternic…Om vedea.
La sustinerea „C. JaquelineL” pentru „rolul pozitiv al ortodoxiei” in „istoria neamului” am raspuns in aceeasi idee… Nimeni nu a facut referire la „altceva”. In oglinda, similar cu „a recunoaste rolul „unui partid” in mantuirea si cresterea spirituala a unui neam”! Amara ironie…
Chiar sunt in vacanta… Cu pauze si intreruperi. Pe de-o parte vad sutele de „staruitori” care inca mai viziteaza siteul, dar si „tacerea” acestora … Si multe se intampla in lume zilele acestea, si mult se minte (slugarnic, pana la ridicol, mai ales pe canalele noastre de stiri!)… Pauza isi are meritele ei, sa ne reamintim de „ale noastre” inloc sa fim preocupati de „ale lor”!
Mergând pe principiul lui Unu, m-a sâcâit mult aceste; „ale noastre” şi „ale lor”, privite din lumină, este corect, le acordăm prea multă atenţie, dar pe mine mă motivează să fiu mai dârz, mai hotărât în drumul meu spre Cunoaştere.
Recent am descoperit, în format audio, un Curs de Miracole, alături de cărţile lui Eckart Tole, si audio, este tot ce ar avea nevoie un om pentru evolutie.
aici link; http://portalspiritual.com/audio/audiobook-curs-de-miracole-introducere/
Cartea din link nu se deschide! 😦
Drumul spre cunoastere nu e (si in niciun caz nu trebuie sa fie!) conditionat de altcineva decat de propria necesitate. „Mobilizarea” data de eveniente exterioare e o forma de slabiciune/indecizie.
Link-ul merge, doar dă eroare la ascultare, dar le poţi descărca şi asculta pe comp., în josul paginii la tags sunt câteva capitole, clic pe capitol şi iar în jos există opţiunea de descarcare în format mp3, sau cu „savefrom” din dreapta paginii, mp4. Recomand şi Puterea Prezentului de Eckhart Tolle, (audiobook), cap.10 este de căpătâi.
Posibil, dar ego-ul, la mine, a fost extrem de autoritar, dificil în de a-i demola convingerile şi poţi să-i spui cum vrei, acum sunt foarte liniştit în tot ceea ce fac, gândesc, spun şi tot ce mă deranja înainte acum nu mă mai afectează ci chiar mă fac să zâmbesc uneori.
Stimă!.
Cu egoul nu trebuie „luptat”, mare eroare! Trebuie doar „recunoscut” atunci cand se manifesta, e suficient. Faptul ca e „demascat” duce deja la diminuarea lui…
In general, nu „trebuie” facut nimic, am venit pe lume liberi de obligatii! Daca totusi gandim ca „trebuie” sa „facem ceva” cu bagajul de timp (singura avere inafara de propriul trup) ce-l banuim ca-l avem disponibil. deja „facem”: cunoastem mediul ambiant si-i facem fata cum putem, luam decizii in fiecare secunda ( de la a respira, manca, etc pana la alte miscari, asociem mental informatii „creind” pachete pe care le numim intamplari, producem „camp” de toate felurile in jur. din care altii isi iau energii, etc!) Daca insa toate astea nu ne sunt deajuns si vrem „,mai mult”, ba chiar spre „varf” daca se poate… 🙂
CONCURS
Într-o încăpere ca toate celelalte,Amenajată cu plafon zdravăn, Ne întrecem la sărituri în înăltime.Ştim precisCă nu poate sări nimeniMai sus decât tavanul,Să fie şi Dumnezeu,Asta din cauza gravitaţieiCare ne trage mereu în jos,Încă din cele mai vechi timpuri.
Dar continuămCu o îndârjire diavolească,Pentru că nu putem sta altfel,Când avem în noi genial înălţimii,Ca peştii zburătoriDorul aripilor adevărate.Zi şi noapte continuămÎn plafonul nostru scund.Cel mai sprinten,Care are muşchii cei mai oţeliţi, mai dresaţiŞi stăpâneşte cel mai bineLegile avântuluiIa şi cele mai multe pocnituri în cap.
(Marin Sorescu)
Zici că ar fi mai bine să ne resemnăm?, acum după cele aflate ai mai putea accepta ca bune informaţiile din media?, eu consider că „citirea informatiilor adevarate” este esenţială pentru a începe să verifici ştirile fabricate şi a începe să cauţi, să descoperi adevărata faţă a puterilor care ne conduc spre, unde?, a-ţi descoperi Sinele şi puterea momentului Acum, singurul care contează.
„Schimbă-te şi totul în jurul tău se va schimba”, este perfect funcţional.
In niciun caz nu e acceptabila resemnarea! Iar „stirile fabricate” sunt 80% minciuni: prin omisie, denaturare sau pur si simplu inselaciune fara perdea!
Cred insa ca simpla „absorbtie” a adevarurilor negative, combinata cu tentativa (in cel mai bun caz nereusita!) de „a te prosti in fata” de catre mass media corporatista, e tot o forma de „intoxicare” (la propriu!) a echilibrului optim(mist) al fiecaruia dintre noi! Exista „antidot”: rasul! Rasul de tembelism si minciuna sforaitoare, de hotie si acoperitorii ei, etc! Din pacate, rasul nu si construeiste… Te „curata la interior” de malul mlastinii, dar nu te scoate la liman… Pentru asta trebuie mai mult decat atat: e nevoie si de o „curatenie la exterior”, pentru a nu mai fi murdarit!
A încerca să-L limitezi pe Dumnezeu, chiar citând pe alţii, este absurd, nu poti limita, puterea vântului, a razelor de soare, sau opri ploaia să cadă.
Eu aş înlocui cuvântul „luptă”, al tău, cu; abandonare şi acceptare, studiere şi neparticipare la jocurile ego-ului.
Revenind la „Mobilizare”, consider că nimeni nu îşi poate permite să îşi schimbe gândirea, tradiţia, credinţa şi comportamentul, fără o motivare solidă. Încearcă să-i spui lui Ileana şi Costel, ambii pensionari, care stau lipiţi de televizor non-stop, sau lui Vasile care se trezeşte doar pentru a se îmbăta iar că; Dumnezeu este în noi, sau că iadul nu există ci îl fabrică biserica pentru a provoca frică şi a te ţine în ignoranţă, blasfemie, nu te mai lasă să le treci pragul, despre cabala, mondializare, sau scos toate bancomatele în euro, şi?, suntem cosideraţi sclavii europei, cip rfid, arme psihotronice, alimente toxice, isisul fabricat de cia căruia i se subordonează şi sriul nostru, invazia musulmana organizată şi finanţată de soros şi alte ongeuri, industria noastră făcută cadou de bişniţarii aleşi şi câte şi mai câte care nu sunt difuzate la teveu. Dacă s-ar difuza adevărul în 30 de zile s-ar schimba total sistemul de credinţe şi conducere al oamenilor, de aceea cei care intrezăresc ceea ce ni se pregăteşte caută site-uri ca acesta şi sunt oarecum dezamăgiţi că numărul acestora, deşi minuscul, se diminuează şi mai mult.
Problema e ca „te saturi” de toate porcariile care se intempla la noi si in lume! Iar sa le enumeri la nesfarsit e fara folos. caci nu se termina si nici nu se starpesc! Timpul, atat cat e, merita sa fie folosit mai bine decat privind chipurile fara numar ale uraciunii… Oamenii, nu isi schimba propriile convingeri ci vor cauta intotdeauna argumente (stirile) care sa le sustina acele convingeri pe care deja le au! Nu „citirea informatiilor adevarate” ne-ar face mai putin „sclavii europei” sau „ai lumii”, ci respectul fata de noi insine si fata de ceilalti conationali. „Ni s-a indus” mentalitatea de sclavi, de un aparat de stat putred si obraznic care se ratoieste la proprii cetateni si se slugareste unsuros la oricine din afara care ameninta, mituieste sau ambele! Iar ca sa ne revina „demnitatea si respectul” ar trebui ca in primul rand sa ne respectam conducatorii, iar ei sa MERITE acest respect! Iar „conducatori buni” nu ii „alegi” dintre cele cateva optiuni de „rai, foarte rai si cativa rai da mai fricosi” …
Nu stiu(nu cred ca stie cineva de la nivelul nostru de constienta) daca lumile sunt separate sau nu, daca se intrepatrund sau nu, daca e o lume sau sunt „lumi”. Ideea ca fiintele constiente creaza realitatea este importanta de retinut si aprofundat. Nu doar „realitatea” este creata de fiintele constiente, cred ca pana si legile(legea) universului este creata si modificata de fiintele constiente. De asta spun ca nu exista adevar „absolut”. „Adevarul” este intr-o continua modificare.
Pe tema Anunnaki si temele conexe am sapat mult si adanc. Cu cat mai adanc am sapat, cu atat mi-am dat seama ca stiu mai putin. Inca nu mi-e clar ce-i cu Anunnaki si probabil ca nici n-o sa-mi fie prea curand pentru ca nu are rost sa mai sap, pentru ca, de fapt, nu conteaza. Sunt multe variante: extraterestri, intraterestri, interdimensionali, intradimensionali, entitati, zei…poate chiar tot noi am fost, de fapt, si „Anunnaki”. Oricum ar fi, in final…nu conteaza.
In orice caz, nu cred ca erau „extraterestrii” in acceptiunea „clasica”, SF a termenului, pentru ca povestea cu extraterestrii, exact asta e: o poveste. Nu cred ca e nevoie de „nave spatiale” ca sa calatoresti in „univers”. Nici nu cred ca ai „in ce” sa calatoresti. „Timpul” si „spatiul” sunt doar niste iluzii pe care noi le percepem ca atare. Cu cat mai mult „timp” reusesc sa „petrec” in „acum” cu atat „simt” mai mult ca „timpul” si „spatiul” sunt iluzii. Evident ca si trecutul, „istoria” este tot o iluzie pe care continuam sa ne-o cream. „Liniile temporale”, „calatoriile in timp” sunt tot o iluzie.
Dupa cum am mai spus, nu cred in dualitatea „bine”-„rau”, ca urmare in „realitatea” mea nu mai exista „intunecati”, „exploatarea spiritului uman”, „fortele raului”, „dark side”, „diavol”, etc.
Despre „biserica” cred ca am spus destule. Biserica face parte si ea din jocul de lumini si umbre…Biserica l-a scos pe „dumnezeu” afara din noi, dupa care au venit ateii si l-au „omorat”.
Cred ca lumea, asa cum e, nu e nici „buna”, nici „rea”. Meritam tot ce ni se intampla pentru ca noi ne-am creat realitatea asta. Aveam nevoie de aceasta realitate. Este un pas „firesc” pe care il puteam face. Doar noi percepem ca in lume „se intampla” lucruri „rele”. „Mor” oameni; sunt „omorati” oameni; „sufera” oameni(si animale si toata planeta). Dar „sufletul” e nemuritor…si atunci cine/ce „moare”? „Moare” corpul „fizic”(inca „moare”). Poate ca par cinic sau crud…dar cred ca si „moartea” e o iluzie…Moartea e o iluzie pe care tot noi ne-am creat-o si despre care „credem” ca e ceva „rau”, „negativ”.
„Sfarsitul lumii”, „apocalipsa” sunt alte povesti pentru speriat „copilasi”. Povestile astea ar putea sa devina „realitate” daca suficient de multi vor crede „cu tarie” povestile astea. Dar o sa fie „realitatea” lor.
GV a facut referire la „atentie”. Mare atentie la atentie! Atentia este „vehicolul” care ne poate aduce in „acum”. In „acum” totul e „altfel”.
Am fost curios apoi vorba ta, „nu mi-a mai pasat” despre anunnaky sau oricare altii … Dp „meu” dv, exista doar „hommo cosmicus”, restul e o lunga/scurta copilarie!Mai devreme sau mai tarziu orice civilizatie la asta ajunge, daca nu se autodistruge (de cele mai multe ori infectata fiind de tot felul de „paraziti”!) mai nainte, trecand prin „bolile copilariei”!
Precum in cer, asa si pe Pamant!
La toate „nivelele”, aceeasi lupta, aceeasi tendinta de „evoluare”, aceiasi „paraziti” care sa o impiedice, aceeasi cautare de „solutii sa scapi de paraziti” si „cunoasterea rezultata din suferinta”, germenul „evolutiei”! Bine si rau „nu exista” dpdv al „evolutiei” dar sunt f reale si chiar „motorul cunoasterii” dpdv al confortului individual! „Da-te jos din pat si apuca-te de treaba!” Evolutia tocmai asta e: sa renunti la „confortul” unui „dolce far niente” existentialist, pentru a „te apuca de treaba” sa te cunosti pentru a fi apoi capabil sa te folosesti pe tine insuti la capacitatile maxime pe care le ai”!
„Capcanele invataturilor din exterior” sunt: „arareori un adevar e insotit si de domeniul/scara lui de aplicare” pt ca „NMIC” nu se petrece in „absolut orice conditii”! Da, „timpul si spatiul sunt iluzii” la nivel „macro cosmic” (echivalent eternitate/spirit) si „reale” la nivel „individual/corporal/fizic”. Depinde la ce te raportezi, cu ce te identifici! Iar „identificarea”… e spontana la muritorii muritori, sau mijloc autocontrolat la „muritorii nemuritori”!
TOT ceea ce exsta e „cuantic”, adica „discontinuu”! „Continuumul” e cea mai mare iluzie, asa cum cadrele foto ale peliculei de film dau iluzia filmului miscarii! Valabil in toate: umiversuri paralele, linii temporale, intrepatrunderi intre acestea, etc! Timpul e discontinuu (efectul Comorosan!), spatiul la fel, miscarea, absolut nimic nu exista dacat intr-un singur mod: discontinuu, mici bucati „puzzle” incremenite in identitate unica, pe care NOI, CONSTIINTA. le parcurgem cu observatia/atentia, in ordinea si viteza care sa le dea aparenta de miscare/transformare. pa care tot noi apoi, le integram in raport cu noi insine (singurul reper si unitate de masura existent!) in „pachete informationale” numite „intamplari de viata” inclusiv „pachetul complet” legat cu snurulet sau ata, numit „o viata”!
Da, de acord in cea mai mare parte. Ar mai fi de discutat doar pe „detalii”.
Vis-a-vis de timp: nu cred ca e nici continuu, nici discontinuu. Pur si simplu timpul nu exista. E doar o iluzie. Foarte buna comparatia pe care ai facut-o. E doar o iluzie, pe care noi o facem sa para reala prin punerea cap la cap a unor „cadre”.
Imi place sintagma „bolile copilariei”. Dar nu cred ca o „civilizatie” se poate „autodistruge”, decat aparent.
„La toate nivelele aceeasi lupta”; Nu cred ca e vorba de nici o „lupta”. Doar noi percepem o „lupta”. „Lupta” e un concept care deriva automat din falsa dualitate „bine”-„rau”.
Despre „paraziti”, „capcanele invataturilor din exterior”, „cabala”, „sistem”, etc, o sa incerc sa explic punctul meu de vedere printr-o comparatie cu plantele care cresc in sere.
Trebuie sa cauti foarte mult(exista o singura exceptie-plexiglas) un distribuitor/producator de materiale transparente sau translucide pentru acoperiri de sere care sa nu scoata in evidenta cat de bine filtreaza Ultravioletul(UV-A si UV-B) materialul pe care il vinde/produce. Toti se bat in omologari care atesta care mai de care cat de 99.99% filtreaza UV-ul materialul lui.
Pe de alta parte, toata lumea stie ca fructele/legumele crescute in sere nu au gust dar, aparent, nimeni nu stie de unde vine diferenta. Se da vina pe pesticide, ingrasaminte, ierbicide sau agenti de coacere. Au si ele rolul lor, dar problema lipsei de gust e valabila si la serele organice. Pe de alta parte chimicale se folosesc si in camp deschis. Si totusi de unde vine problema?
Povestea cat pot de „pe scurt”:
Acum cativa ani mi-am dat seama ca tocmai lipsa UV-ului ar putea fi cauza. Dupa sapaturi adanci am gasit in sfirsit raspunsul in niste studii facute la universitati americane care spuneau ca, intradevar, lipsa UV-ului e problema. Din punctul lor de vedere, plantele percep UV-ul ca pe un atac, fata de care plantele incearca sa se apere. Modul in care se apara este prin producerea unor proteine. Aceste proteine sunt tocmai ceea ce noi percepem ca „gust”.
Ideea este ca acel UV perceput ca pe un atac, ca pe un lucru „rau”, de fapt le intareste. Ca paranteza fie spus, plantele nu fac nimic ca ne faca pe plac, noua oamenilor sau animalelor care le mananca. Dimpotrica, tot ce fac, fac ca sa se apere de noi. Inclusiv vestitii si mult-trambitatii „antioxidanti”, nu sunt produsi de plante ca sa ne faca pe noi mai sanatosi, ci dimpotriva, ca sa se apere de noi, ca sa ne alunge. Si totusi, noi ne-am adaptat la „otravurile” produse de plante, atat de bine ne-am adaptat incat consideram ca au „gust” bun si ca ne fac sa fim mai sanatosi. Paradoxal sau ce? 🙂
Revenind la plantele din sere. Un alt lucru „rau” care lipseste plantelor din sere este vantul. Fara vant tulpina plantelor nu se dezvolta suficient; nu va fi capabila sa-si sustina nici macar propria greutate si fructele. Ca urmare, in sere e necesara „stresarea” plantelor prin ventilatoare care sa creeze curenti de aer suficient de puternici si intermitenti ca sa determine planta sa-si dezvolte corespunzator tulpina.
Si acum revin la noi, mult evoluatele si constientele fiinte de univers creatoare.
Cred ca „parazitii”, „cabala”, „sistemul”, „powers that be”, „illuminati”, „biserica” au asupra noastra acelasi efect pe care il au UV-ul si vantul la plante. Nu numai ca nu ne blocheaza evolutia, ci ne ajuta, ne intaresc, ne fac sa gasim noi solutii, ne „obliga” sa ne dezvoltam, sa exploram, sa ne imaginam noi realitati.
Au acelasi efect(la nivel exterior) pe care il are la nivel interior ego-ul, „adversarul”, „lo sfidante”. Si are acelasi efect pentru ca „parazitii”, „sistemul” sunt proiectia in exterior a „ego-ului” din interior. Noi proiectam in exterior propria realitate interioara. Lumea e asa cum e pentru ca noi suntem asa cum suntem.
Eu nu vreau sa am gust bun.
Tot ceea ce scriu sunt doar impresiile mele, despre Creatie, adunate in timp din diferite surse sau din experiente personale, deci:
„Intentia”, sta la baza a tot ceea ce exista in Univers, momentul ACUM, (evolutia energetica, eliminarea timpului), poate fi accesat tot prin Intentie+Lumina+Iubire, in anumite stari de evolutie personala, Constiinta este factorul cheie.
Viata pe Pamant este o scoala, unde fiinte evoluate se incarneaza intr-un corp uman pentru a experimenta dualitatea, nu exista iad, sau pacate, sunt create de Biserica pentru a ne mentine supusi si in ignoranta,(a stopa evolutia), cele mai odioase si nenumarate crime au fost comise de biserica,(Inchizitia), moartea este doar o eliberare, o reintoarcere a spiritului la Creator, cu toate cunostintele asimilate aici.
Creatorul ne-a facut plini de Iubire, blanzi si drepti, in mentalitatea actuala; prosti, Anunnaki sunt cei care ne-au modificat genetic, exista scrieri, introducand minciuna, lacomia, ura, frica…, ajungand la cele ce suntem astazi; o turma manipulata, docila cu senzatia de libertate, in baza cipului de identitate poti merge dintr-un grajd in altul, RFID-ul si mondializarea ar fi capitularea rasei umane, fapt care care nu va fi indeplinit niciodata, Creatorul vegheaza permanent. Apocalipsa nu este sfarsitul, ci inceputul transformarii totale, a evolutiei planetei Pamant cu toate sufletele ce exista aici, secolul XXI fa fi unul al credintei, sau nu va fi deloc pentru cei care nu accepta aceasta evolutie, aici este punctul in care anunnaki, chimera, cabala, etc, fie vor accepta acesta schimbare, fie, datorita frecventei de Lumina si Iubire care vor creste, vor parasi acesta planeta. Cu cat vor exista mai multi oameni care sa doresca acesta evolutie si tranformare, cu atat mai devreme se va indeplini aceasta, si fara suferinta sau traume, sa nu uitam; totul este Intentie, Intentia colectiva este foarte puternica si absolut reala, verificata si de unele spitale din Londra.
Multumesc pentru timp, sper ca nu v-am plictisit.
Binevenit tot ce e sincer si din inima vine…
Toti avem parerile noastre si tocmai „astea” conteaza, nu reproducerea vorbelor altora. Cred ca beneficiul maxim al schimbului liber de idei e acela de a capata incredere in noi insine (aici, neamul ast al nostru a fost adanc si mereu lovit din toate partile, pt a ne macina respectul fata de noi si a ne incovoia spinarile cat mai circular!) nu de a primi aprobare sau laude din partea cuiva. Cu-atat mai putin critici. NU CONTEAZA! Nu e NIMIC de demonstrat cuiva, nimic de a fi sau nu acceptat. Iubire libera si-atat! 😀
Subscriu jn totalitate… .
Nu, nu ne plictisesti, dimpotriva. Mai mult decat atat, ma regasesc in tot ce ai spus. Aproape la fel gandeam si eu, nu cu foarte mult „timp in urma”.
O sa-ti raspund in ordinea in care ai scris tu si doar la aspectele la care, „intre timp” eu am dat „reconfigurare traseu”.
Iubirea: nu putem sa constientizam cu adevarat „iubirea” la nivelul de constienta la care suntem acum si supusi gindirii in „timp” liniar. „Iubirea” la nivelul asta este compusa din „dependente afective”. Cautam la ceilalti ceea ce n-avem inca definit clar in noi. Ii „iubim” pe ceilalti atat timp cat ne satisfac niste nevoi(materiale, afective, de neam, de sange, perpetuare a „speciei”, mandrie, orgoliu, ne tin companie).
Biserica: vezi raspunsul meu pentru GV.
Moartea este una dintre „solutiile” pe care noi le-am gasit. Este „solutia” „finala”, credem noi. O sa ne dam seama ca de fapt nu e o solutie.
Daca studiezi mai in adancime functionarea celulei, constati ca are toate mijloacele pentru a-si produce piese de schimb la nesfarsit. Si totusi „ceva” ii spune sa „moara”. Mai mult, celulele se divid. Aparent nu exista nici un motiv pentru care celulele sa se divida de un numar limitat de ori. Si totusi, „ceva” face ca numarul de diviziuni celulare sa fie limitat. Acel „ceva” suntem noi. Suntem atat de „puternici”, incat am facut posibil imposibilul: moartea fizica.
Nu exista vreun creator exterior, vreo fiinta sau entitate sau „ceva”, exterioara „creatiei”. Noi suntem si creatorii si creatia.
Prin modificarea genelor, Anunnaki nu puteau sa modifice decat partial felul in care „functioneaza” celulele. Nu puteau sa ne modifice la nivel de „suflet”. Ca urmare, puteau cel mult sa „intarzie” ceva inevitabil. Dar tind sa cred ca din incercarea asta a lor a rezultat ceva neasteptat. Cred ca, mai degraba, au obtinut efectul invers.
Nu ne-a facut nici un „creator” nici blanzi, nici drepti si nici iubitori. Suntem ceea ce am ajuns sa fim. Nu vegheaza nici un creator. Noi veghem. Schimbarea nu se poate face prin factori externi. Schimbarea poate sa se faca doar in interior. Si se face incetul cu incetul…
„Apocalipsa” este o „inventie” a „prietenei” tale, biserica 🙂
Nu „va creste” nici o „frecventa de lumina si iubire” de la sine. Repet, lumea se poate schimba doar in masura in care ne schimbam noi. Nimic din exterior nu poate „produce” schimbarea. Lumea se poate schimba doar „om cu om”. Un pic, cate-un pic…
Schimbarea nu se produce prin dorinta, gandire sau prin acte de „vointa”. Se poate schimba doar prin „a fi acum”. E nevoie sa inversam „ordinea de zi”. Acum ordinea este: a avea, a face, a fi. Vrem, intai, sa avem ca sa putem face ca sa putem fi. Ordinea „corecta” este: a fi, a face, a avea. Dupa ce „suntem”, restul vin de la sine.
„Suferinta” face parte din „joc”. Tu spuneai „viata pe Pamant este o scoala”. Ei bine, „suferinta” este una dintre materiile care se studiaza la scoala asta.
„Mai devreme” nu are sens. Este un rezultat al gandirii „in timp liniar”. Nu conteaza „cand” se va face. Nu e nici o „graba”. Graba, ideea de „repede” sunt atribute ale ego-ului. Asa poti sa recunosti ego-ul; cind vrei ca ceva sa intample repede, tocmai e ego-ul la carma.
Accept discutiile relaxate. Ok!, mot-a-mot; cum nu pot exista doua fiinte identice, asa nici doua drumuri spre iluminare, chiar daca au similitudini, nu pot fi la fel, nu sunt un inventator, as zice ca sunt un traitor. Iubirea de care vorbeam este o stare de vibratie inalta, nu neaparat sexuala sau familiala, ci universala, pentru tot ceea ce este frumos si pur, a avea Intentia si puterea de a o darui, chiar intunericului cel mai adanc, este Adevarata Iubire.
Parerea mea, pe care o sustin in continuare, e ca suntem creati, (nu evoluati din maimuta) si sustinuti de lumina cand alegem acest drum, fiecare avem o scanteie a divinitatii in noi care evolueaza, sau stagneaza, dar niciodata nu piere, in functie de cursurile urmate si deciziile luate. Anunnaki, conform unor scrieri, ne exploateaza de peste 26000 de ani, ei au implantat e-ul, operatie reusita, pentru o eliberare totala si evolutia energetica a Pamantului este necesar ca oamenii sa Constientizeze sursa raului si a Intentiona eliberarea si evolutia prin Lumina.
Intentia la care fac referire apartine de corpul mental, iar vointa apartine corpului fizic, e-ul personal, sursa necazurilor noastre. Inca traim in dualitate, „in timp liniar”, deci termenii de exprimare sunt valabili, deschiderea umanitatii spre Lumina si Adevar, Iubirea este inteleasa distorsionat din cauza e-ului, dar este esentiala in ritmul de asimilare a energiilor inalte de catre oameni si planeta Pamant. Mai devreme nu este neaparat graba si repezeala, ci un „timp liniar” opus celui de; tarziu, graba nu este binevenita intradevar, e-ul isi face datoria de a rastalmaci tot ceea ce il pune in pericol.
Eu n-am spus ca nu suntem creati. Eu spun doar ca suntem creaturi si creatori in acelasi timp.
Majoritatea covarsitoarea a omenirii e scindata in doua tabere. Tabara religiilor, spiritualistilor, etc sustine ca exista un creator extern. Universul a fost creat si e supus vointei creatorului(care are si ceva opozitie 🙂 ). Tabara materialistilor, ateilor sustine ca nu exista nici un creator si ca universul se supune legilor hazardului, intamplarii si gravitatiei.
Ambele tabere cad in aceeasi capcana a lipsei de raspundere. Intr-o tabara raspunderea pentru mersul universului cade „pe umerii” creatorului. Noi nu avem decat sa respectam niste reguli si totul va fi bine. Daca ceva nu e in regula ne rugam creatorului extern, ii cerem mila si indurare si poate problema se rezolva. La nivel de civilizatie e la fel: creatorul ar putea declansa o „apocalipsa”(a mai facut-o) sau poate sa ne mai suporte inca, sa ne ierte si sa ne mai dea o sansa. La ceilalti nici macar speranta iertarii n-o avem si suntem complet supusi hazardului(sau pozitiei planetelor…).
Dar daca creatorul nu este extern creatiei? Daca nu e in afara creatiei? Daca nu exista separarea si distinctia creator – creatie? Eu cred ca nu exista un creator extern, in afara creatiei. Nu exista un veghetor extern, atotputernic, omnipotent si omniscient care sa supervizeze creatia. Creatorul se transforma in creatie si creatia se transforma in creator. Dispare si dualitatea.
Regulile jocului se schimba fundamental in momentul in care devenim constienti de raspunderea pe care ne-o confera statutul de creatori.
Sunt de acord cu tine in ceea ce spui despre „adevarata iubire”. Eu spun doar ca la nivelul „normal” de constienta nu putem experimenta acea iubire. Cum am mai spus, „iubirea” de la nivelul normal de constienta e de fapt doar o adunatura de dependente afective ale ego-ului. „Adevarata iubire” nu precede si nu poate genera pe „a fi”.
E nevoie de elementul extrem de important care inseamna AUTOOBSERVAREA PERMANENTA. Autoobservarea muta atentia in interior si in prezent ceea ce ajuta la iesirea din dualitate si la eliminarea fricii. Atunci incepe schimbarea. Asa putem incepe „sa fim”. Abia dupa de „SUNTEM” putem experimenta „adevarata iubire”.
Ideea cu evolutia din maimuta e o capcana, o distragere a atentiei de la aspectele relevante, pune in lumina doar corpul fizic si neglijeaza celelalte corpuri „subtile”/suflet/spirit sau oricum vrem sa le numim.
Daca e sa discutam doar despre corpul fizic, atunci tot ce inseamna viata pe planeta asta are ca element fundamental celula(bacteria). Plantele, viermii, insectele, animalele si oamenii, toate sunt compuse din celule. Orice forma de viata am privi, e compusa cam din aceleasi tipuri de celule, care funtioneaza cvasi identic si sunt compuse din cam aceleasi tipuri de proteine. Practic, corpul fizic este de fapt o colonie de sute de triliarde de celule(bacterii). Ca urmare putem spune ca din punct de vedere fizic am evoluat din bacterii. Maimuta putea cel mult sa fie o etapa intermediara.
Interesant de vazut etapele de dezvoltare ale embrionilor. Embrionii umani trec prin etape similare cu embrionii de pesti, soparle, gaini sau alte animale. Embrionii umani, ca si cei ai altor animale, se pare ca fac un fel de „recapitulare”.
http://www2.hawaii.edu/~pine/book1qts/embryo-compare.html
Daca discutam de un creator, atunci acel creator cel mult a creat bacteria. Mai departe viata a evoluat dupa propriile posibilitati, resursele de energie/hrana disponibile si de conditiile de mediu.
26000? Mai degraba 260000. Vezi lista sumeriana a regilor: http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/section2/tr211.htm
Eu n-am spus ca nu suntem creati. Eu spun doar ca suntem creaturi si creatori in acelasi timp.
Majoritatea covarsitoarea a omenirii e scindata in doua tabere. Tabara religiilor, spiritualistilor, etc sustine ca exista un creator extern. Universul a fost creat si e supus vointei creatorului(care are si ceva opozitie 🙂 ). Tabara materialistilor, ateilor sustine ca nu exista nici un creator si ca universul se supune legilor hazardului, intamplarii si gravitatiei.
Ambele tabere cad in aceeasi capcana a lipsei de raspundere. Intr-o tabara raspunderea pentru mersul universului cade „pe umerii” creatorului. Noi nu avem decat sa respectam niste reguli si totul va fi bine. Daca ceva nu e in regula ne rugam creatorului extern, ii cerem mila si indurare si poate problema se rezolva. La nivel de civilizatie e la fel: creatorul ar putea declansa o „apocalipsa”(a mai facut-o) sau poate sa ne mai suporte inca, sa ne ierte si sa ne mai dea o sansa. La ceilalti nici macar speranta iertarii n-o avem si suntem complet supusi hazardului(sau pozitiei planetelor…).
Dar daca creatorul nu este extern creatiei? Daca nu e in afara creatiei? Daca nu exista separarea si distinctia creator – creatie? Eu cred ca nu exista un creator extern, in afara creatiei. Nu exista un veghetor extern, atotputernic, omnipotent si omniscient care sa supervizeze creatia. Creatorul se transforma in creatie si creatia se transforma in creator. Dispare si dualitatea.
Regulile jocului se schimba fundamental in momentul in care devenim constienti de raspunderea pe care ne-o confera statutul de creatori.
Sunt de acord cu tine in ceea ce spui despre „adevarata iubire”. Eu spun doar ca la nivelul „normal” de constienta nu putem experimenta acea iubire. Cum am mai spus, „iubirea” de la nivelul normal de constienta e de fapt doar o adunatura de dependente afective ale ego-ului. „Adevarata iubire” nu precede si nu poate genera pe „a fi”.
E nevoie de elementul extrem de important care inseamna AUTOOBSERVAREA PERMANENTA. Autoobservarea muta atentia in interior si in prezent ceea ce ajuta la iesirea din dualitate si la eliminarea fricii. Atunci incepe schimbarea. Asa putem incepe „sa fim”. Abia dupa de „SUNTEM” putem experimenta „adevarata iubire”.
Ideea cu evolutia din maimuta e o capcana, o distragere a atentiei de la aspectele relevante, pune in lumina doar corpul fizic si neglijeaza celelalte corpuri „subtile”/suflet/spirit sau oricum vrem sa le numim.
Daca e sa discutam doar despre corpul fizic, atunci tot ce inseamna viata pe planeta asta are ca element fundamental celula(bacteria). Plantele, viermii, insectele, animalele si oamenii, toate sunt compuse din celule. Orice forma de viata am privi, e compusa cam din aceleasi tipuri de celule, care funtioneaza cvasi identic si sunt compuse din cam aceleasi tipuri de proteine. Practic, corpul fizic este de fapt o colonie de sute de triliarde de celule(bacterii). Ca urmare putem spune ca din punct de vedere fizic am evoluat din bacterii. Maimuta putea cel mult sa fie o etapa intermediara.
Interesant de vazut etapele de dezvoltare ale embrionilor. Embrionii umani trec prin etape similare cu embrionii de pesti, soparle, gaini sau alte animale. Embrionii umani, ca si cei ai altor animale, se pare ca fac un fel de „recapitulare”.
http://www2.hawaii.edu/~pine/book1qts/embryo-compare.html
Daca discutam de un creator, atunci acel creator cel mult a creat bacteria. Mai departe viata a evoluat dupa propriile posibilitati, resursele de energie/hrana disponibile si de conditiile de mediu.
26000? Mai degraba 260000. Vezi lista sumeriana a regilor(o sa pun si link-ul dar intr-un mesaj separat, pentru ca iar nu vrea sa-mi posteze comentariile)
Lista sumeriana a regilor: http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/section2/tr211.htm
Foarte frumos s-a spus aici ,se vorbește în general de Iubire dar nimeni nu are nivelul necesar să o înțeleagă cu adevărat ,prin urmare ne rămâne doar să trăim în armonie și înțelegere ,pentru asta avem putere și pricepere ,iar cât ține de Iubire ,cu siguranță vom pricepe mai multe abia atunci când vom funcționa cu cel puțin jumătate din capacitatea creierului ,până atunci armonia să fie cu noi ,mai ales că niciunul dintre noi nu poate susține că știe adevărul ,fiecare batem câmpii din cele maxim zece procente cerebrale și dacă n-am fi atât de orgolioși ,atunci cu siguranță am avea deschiderea necesară de a percepe corect rolul Bisericii ,așa cum spunea cineva ,toți cei care aruncă cu pietre în biserică ,se rezumă la exteriorul ei ,neavând habar de nimic ce înseamnă toate riturile ei și Învățătura ..Majoritatea vorbesc de iluzii și-atunci cuget ,de ce aceia nu se întreabă așa :Dacă soarele nu e ceea ce percep dânșii ? Și cum pot ei să vadă dincolo de tăriile ceriului și cum ar putea ei să perceapă adevărul ,din moment ce nu au nicio bază informațională corectă și nu vor nici în ruptul capului să recunoască asta ? Adevărul este construit după matrița lor sau a Dumnezeului Facerii ?Se tot vorbește de Trezit ,dar fug toți de Deșteptat !Am pus în pagină acel video ,era bine de vizionat totuși ,totul devine atât de simplu ,doar cei care nu știu nimic,și nu simt nimic, complică cum pot mai tare ,dar deh are și Labirintul ăsta un scop bine definit ….
Nu stim noi prea multe, dar ceva, ceva tot stim…
De exemplu, stim ca povestea cu utilizarea a doar 10% din creier, e doar o poveste. Creierul nu foloseste toti neuronii simultan, dar aproape 100% din nr. de neuroni fac parte din caile neuronale ale diverselor functii. In functie de caile neuronale necesare la un moment sau altul se activeaza doar anumite grupuri de neuroni. Da, este adevarat ca doar aproximativ 10% din volumul creierului e ocupat de neuroni. Restul de 90% sunt asa numitele „celule gliale”, despre care pana nu demult se credea ca au doar rol de „suport” al neuronilor(secretor, digestie, transport, alimentatie, diverse „reparatii”). Acum se stie deja ca „celulele gliale” au si roluri mult mai importante, cum ar comutarea unor intregi cai neuronale, adica rol de „macaz”. Cu alte cuvinte, neuronii cad de pe primul loc al podiumului care este acum ocupat de „celula gliala”.
Dar un aspect mai important este rolul mult prea exagerat care i se acorda creierului. Creierul este doar un coordonator al corpului fizic(colonia de zeci de triliarde de celule), coordonatorul simturilor fizice si o interfata intre corpul fizic si celelalte corpuri „subtile”.
„Corpul mental”, adica „mintea”, „ratiunea”, gandurile, nu se afla in creier. „Corpul emotional” nici el nu se afla in creier(nici in inima).
Da, asa e, daca n-am fi „dominati” de orgoliu(ego), lumea ar arata cu totul altfel. Daca n-am mai fi „dominati” de ego(frica), biserica ar disparea complet.
Ba tocmai ca „am habar” de „riturile” bisericii. Deaia stiu cat sunt de periculoase. Daca sti ceva despre „riturile” bisericii, inseamna ca sti si la care anume parti ale vechiului testament fac trimitere. Cauta sa vezi spre ce fac trimitere acele parti ale vechiului testament si ce e in spate. Si pune-ti intrebarea fundamentala: de ce a avut si are biserica nevoie de „rituri”/ ritualuri?
Punctul meu de vedere despre biserica probabil ca il stii deja. Daca tu vrei sa crezi in continuare in „rolul corect” al bisericii, e alegerea ta.
Ai dreptate, soarele nu e ce credem noi ca e(ce ni se spune ca e).
Este evident ca nu avem o „baza informationala corecta”, indiferent daca recunoastem asta sau nu.
„Labirintul” are exact scopul pe care NOI i l-am atribuit.
Acum ce să zic ,fiecare dintre noi cred că spune din ce a experimentat deja și bineînțeles, cred că a și verificat deja ,așa cum fac și eu dealtfel ,în orice caz e bine de luat în seamă tot ce e informație ,eu nu mă ascund de asta ,dar dacă tot ai cunoștință multă despre date tehnice ,de ce refuzi să iei în considerare și varianta mea ? E clar că nu avem avem aceiași bază de date ,iar ceea ce afirm pe-aici o fac după o lungă experiență prin istoria religiilor și după o pauză mare făcută prin labirintul hindus și budhist ,iar dacă m-am întors la ortodoxie ,înseamnă că am o fundație puternică de-am făcut asta .A fost o perioadă mare în care și eu m-am răzvrătit la fel împotriva creștinismului și crede-mă asta am făcut-o pentru că nu știam nimic despre ce este cu adevărat ocultat acolo ,dar așa a vrut providența ,să plec în Deșertul Gobi , pentru a mă întâlni cu Deceneu ,care m-a adus înapoi pe Tărâmul Adevărului .Acum îmi pare rău că am pierdut vremea prin lucruri nefolositoare ,bătând câmpii cu date tehnice și mantre sanscrite fără nici o noimă de ordin spiritual,fiindcă așa cum am mai spus lutul din care am fost făcuți nu a fost o greșală și nici faptul că ne-am născut români și vorbim Limba Română ,pentru mine totul e foarte simplu ,n-am ce să mai caut prin Egipt ori Sumer ,acasă,aici e și cerul și Phamaenta ,iar între cele două am toate instrumentele necesare mântuirii ,defapt avem cu toții ,dar din păcate ,din neștiință mulți ies din decor …Dacă-mi permiteți voi lansa din nou acest videoclip și dacă veți avea atâta răbdare încât să-l vizionați până la capăt ,poate că veți afla măcar câteva dintre răspunsuri .Seară cu bucurii să fie ,Doamne ajută ! https://www.youtube.com/watch?v=PE1X0a63YLw
Nu refuz si n-am refuzat niciodata luarea in calcul a vreunei variante.
Ar fi greu sa avem aceeasi „baza de date” pentru ca fiecare isi sapa propriile „gropi ale cunoasterii”.
Parcursul nostru nu e foarte diferit. Ca majoritatea romanilor am fost nascut si crescut intr-o familie ortodoxa. Pe la sfarsitul liceului si inceputul studentiei am avut perioada de „ratacire” in filozofiile(care nu sunt religii – spun ei) orientale(yoga, reiki, etc), dupa care a urmat revenirea la ortodoxie. In toata perioada asta „ceva” din mine „simtea” ca nu e „in regula” nici crestinismul si nici orientalismul. Am continuat sa „asimilez” informatii din aproape toate domeniile, excluzand pe cele evident „capcane” gen sport, „flori, fete, filme sau baieti…”
Trebuia si sa-mi asigur „traiul”, asa ca a urmat perioada de implicare totala in „business”. A durat niste ani, dar pana la urma am pus pe picioare firma. A urmat perioada de „punere pe picioare” a unei familii. Au cam trecut niste anisori…
Dupa asta a urmat perioada „marilor sapaturi”; Citit zeci de carti(pe langa zecile dinainte), vizionat sute de documentare(pe langa zecile dinainte), mii de articole si stiri pe net, plus tot felul de cursuri(am o sotie care ma intelege si care e in acelasi „film” 🙂 )
Ca urmare am inceput sa dau la o parte „perdelele de fum”…Au cazut rand pe rand „istoria”, „holocaustul”, „stiinta”, „virusii”, „medicina”, „fizica”, religia, „geostrategia”, „geopolitica”, „programul spatial”, „bomba atomica”, „radiatiile”, „petrolul”, „gravitatia”, „extraterestri”, „binele”, „raul”, „suferinta”, „iubirea”, „mentalul”, etc.
Se conturau „foarte clar” si „vinovatii”: anunnaki, illuminati, powers that be, „ei”, „baietii”(bancile, biserica, extraterestri, politica, media, etc fiind efecte si nu cauze). A urmat o perioada in care am incercat sa „fac lumina” in increngatura asta de „vinovati”.
In final, s-a facut lumina…este vorba despre NOI. Ceea ce percepem ca fiind „lumea exterioara” este de fapt proiectia in exterior a starilor noastre interioare. Noi cream realitatea. Timpul si spatiul sunt iluzii (Pe alocuri au dreptate orientalii – vezi Maya – Iluzia).
Da, mi se pare interesanta sermografia dar e un detaliu care nu schimba nimic. Da, de-aici, de pe meleagurile astea, a pornit aceasta civilizatie umana, dar asta nu schimba nimic. Da, sunt mandru de originile mele pelasge, dar asta nu schimba nimic(in afara faptului ca „mandria” umfla ego-ul).
Daca vrem sa ne ajutam pe noi sau sa ajutam lumea, e nevoie sa ne schimbam pe noi insine. Este singura schimbare pe care o putem face si singura care conteaza.
„Fii tu schimbarea pe care vrei sa o vezi in lume”.
PS Apropo, sunt banatean ca si tine. Sunt chiar gugulan…dar asta nu schimba nimic. Ca sa ma schimb am nevoie de acelasi efort ca si oricine altcineva.
Din partea mea tot Respectul !
Yoga e autohtona, de aici a ajuns in Orient ca de altfel majoritatea asa numitelor „filozofii orientale”. De ce „la noi au fost uitate” e alta poveste! Dar… cate „doftoroaie” mai exista azi in tara, si cate mai stiu „descantece si cum sa traga durerea” prin tehnici de masaje? Cand peste cateva sute sau mii de ani, ucenicii acestora ramasi in alte pamanturi or sa vina iar cu ele aici, ce o sa se spuna: ca sunt tehnici „orientale”?!
Maya – „iluzia orientala” e… „maiaua” sau „maia” folosita de mii de ani aici la dospitul painii, cea care umfla aluatul facand painea mare! 😀
C. JaquelineL „amesteca” de-a valma notiuni diferite identificandu-le sau separandu-le dupa plac. Nu e asa si nici o polemica inutila in directia asta nu va avea loc.
Așa percepi tu G.V nu e vina mea ,studiind toate domeniile acestea multă vreme ,am rămas cu termeni tehnici din fiecare și asta e ,așa mă exprim eu ,tot ce contează din ce zic e esența și într-un dialog civilizat nu e vorba de polemici ,eu nu percep așa dacă cineva își etalează punctul de vedere și atunci îmi pare rău dacă așa se vede de departe ..Zi bună !
(…)Istoria corectă în spațiul românesc
12000-11393 Îhr – desăvârșirea punerii în lucrarea de probare a Eu-lui adăpostitor prin Rama și discipolții săi, Ramaniții
11393 -7888 Îhr Remeția – în care se conservă așezarea noului Eu în lucruri (Levadiția,Chindia)
7888-5041 îHr Romoșia – perioada de trecere din timpul de mamă al Eu-lui ,fecundarea propriu-zisă (Palatul de Cleștar )
5041 –anul 1 dHr-perioada de înscriere în uter ,Eu=l zgăotic sau Eu-l ROMYN (Peștera Ialomicioara )
1 -510 dHr perioada Ursării (Templul Ursitoarelor )
510 (477)-1000 (977) d.Hr.perioada compromisurilor patristice de la Basarabi și Durostorum
1000(977) – până în zilele noastre ,perioada Gestației eotice a românității (Nucu,Săcărâmb,Țipova ) …(…)……….din cartea Concepte de Sermoterapie ,de Grigore Albu Gral ,pag 87…..
Ce se găsește între paranteze în textul de mai sus ,sunt zonele unde au fost citite înscrisurile și aparțin fiecare în ordine ,datelor la care au fost trecute … Prin urmare avem în acest caz un om care a citit înscrisuri runice,simbolice și de altă natură și nu e vorba de vise ,shit-uri de „”inițieri”” ori alte nedumiriri new agiste ,pentru că nenea Albu a fost recunoscut ca cel mai bun Runolog din lume si acu poate v-am trezit interesul despre ce reprezintă măcar spațiul Carpato-Danubian cu adevărat și pe lângă aceasta ,ce conține defapt Dogma noastră Creștin Ortodoxă …..
Exista mai multe tipuri de scrieri runice (5-6), dintre care una singura se pare ca a fost folosita/cunoscuta si pe la noi… Dl Albu in care dintre acestea e specializat?
PS Iisus a fost „dogmatic”?
Domnia sa e licențiat în Filozofie Generală și Estetică ,Limba și Literatura Română ,contemporan cu Nichita Stănescu și Marin Preda , membru al Uniunii Scriitorilor din 1960, de la varsta de 18 ani, orb congenital, creatorul celei mai subtile stiinte de testare biologica si spirituala a individului, sermoterapia, locuieste modest, intr-un apartament oarecare din cartierul Crangasi. Din 1970 calatoreste in lume pentru a reface istoria omenirii, pornind de la semantica semnelor din limbile pamantului. Este singurul cititor profesionist de rune din lume (rune: caractere grafice ale celor mai vechi alfabete) si detinator al unor harti din Pestera Ialomicioara in care sunt inscrise evenimentele principale din destinul planetei. Are subtile capacitati de biodetectie si terapie si un concept original despre aparitia bolilor.
Profesorul Grigore Albu Gral s-a nascut pe data de 27 decembrie 1941 în comuna Seaca, judetul Olt.
In copilarie, si-a pierdut vederea si a urmat studiile scolii generale si liceului pentru orbi din Cluj.
La Universitatea din Bucuresti a absolvit Facultatea de Filosofie, sectia Filosofie generala si Facultatea de Limba si Literatura româna.
Cursurile de doctorand în estetica au avut ca obiect „estetica orbilor” în lucrarea „Contributii la elaborarea tifloesteticii”. Nu si-a sustinut teza de doctorat pentru ca”nu prezenta garantii moral-politice” în fata vechiului regim.
A functionat ca profesor între anii 1967 – 1975 si 1985-1996 în Bucuresti.
A debutat în literatura la vârsta de 14 ani ca poet.
Din anul 1968 a publicat rând pe rând:
– „Carte de vizita”, versuri, la editura E.S.P.L.A. – 1968;
– „Daruri”, versuri, la Ed.Eminescu – 1972;
– „Pasul de taina”, versuri, la Ed.Dacia – 1979;
– „Lungul drum al noptii catre zi”, microroman, la Ed.Litera, 1981;
– „Asteptare”, versuri, Ed.Cartea Româneasca – 1990;
– „Basorelief pe ochi închis”, versuri, Casa E.V.I.O. de Tiparituri – 1993;
– „Ertfragtu Kogayon Dyatra – Cartea data de ursitar poporului român”, un studiu dedicat Monumentului de la Sarmisegetusa, la Casa E.V.I.O. de Tiparituri – 1994;
– „Furnon Kogayon Dyatra – Cartea despre Iisus Hristos dupa înscrisuri Mesia”, la Casa E.V.I.O. de Tiparituri- 1995.
A parasit învatamântul în 1996, organizând la cerere cursuri de sermoterapie în 16 localitati din România.
Profesorul Grigore Albu Gral respinge speranta, socotindu-se în permanenta autor al problemei care trebuie rezolvate în conformitate cu momentul si al luarii aminte.
El poate fi contactat prin e-mail, la adresa: gral14@yahoo.com sau la tel. 093 334 523.
Profesorul Grigore Albu Gral este primul specialist în citirea rhunelor din lume, în anul 1990 publicând cercetarea „Despre compromisul proto-crestin în inscriptiile de la Basarabi” si organizând în anul 2000 mai multe expozitii cu documentele despre Jalomis, ritualul nasterii la traco-geto-daci citite în pestera Ialomitei din muntii Bucegi, sectorul Batrâna Mica.
Activitatea sa continua cu alte centre rhunate din tara, cautând sa dovedeasca implicarea preotilor Yo în înaltarea „Ynridi Otya” prin biserica.
Teoria sa lingvistica folosita în sermoterapie, atinge delicata problema a functionarii programelor neuro-lingvistice sub puterea cuvântului ca instrument de facere a legii.
Profesorul Grigore Albu Gral a stabilit cea mai simpla metoda de cunoastere lingvistica prin trecerea pe experienta concret senzoriala de la o limba la alta pâna la reconstituirea limbii unice vorbita pe pamânt.
Dupa el stiinta trebuie sa capete semnul egalitatii cu credinta în elaborarea adevarului divin.
Și nu mai poate fi contactat ,a încetat din viață în Decembrie 2011,în urma sa au rămas peste 8000 de cazuri de vindecare rezolvate și absolut toate Cursurile pe care le-a ținut în țară au fost complet gratuite și încă pe buzunarul său ,deplasându-se la locații pe cheltuiala proprie plus închirieri de săli de conferințe ș.a.m.d,oricum e unic ,nimeni n-a mai făcut asta ,dimpotrivă toți caută câștiguri maxime și ce este pe bani n-are nicio treabă cu spiritul ori înțelepciunea .. (http://www.lumeamisterelor.com/rubrici/eveniment/nea-parasit-un-luptator/)
„reconstituirea limbii unice vorbita pe pamânt.”…
Este mentionata si in „filozofia indiana” = PARAVAC! (vac=cuvant skrt.)
Ce sa spun, ca „suntem si noi pe-proape”? Ca porneste (cum altfel?!) tot din graiurile de pe aici? 😀
Da G.V ,tu știi mai bine ca oricine că io n-am venit aci să supăr pe cineva ,dar dacă mai ții minte ciudățeniile de vise ale mele pe care ți le-am povestit foarte demult :)) ,reprezintă exact Teoria despre care vorbește nenea Albu ,nici eu nu l-am cunoscut personal ,dar m-au atras informațiile domniei sale ,mai ales după visul cu statuia neagră răsturnată ,făcută din Pământ viu din care ieșeau holograme runice și-mi formau grupuri de cuvinte prin fața ochilor ,în acelați vis mi se arătau rituri ale musulmanilor ,vedeam Egipt,Iraq ,Ucraina și alte invazii cât și și multe alte lucruri ,deși asta a fost cu 15 ,respectiv 10 ani în urmă,când nimeni nu ar fi crezut ce va veni .Astfel am aprofundat și mai mult ,calea simbolisticii și runelor ,apoi semasiografie ,semiografie ,notație muzicală și altele asemenea ,de aici ,cineva care știa că am cunoștințe de teorie muzicală , mi-a sugerat să scriu tot ce știu din domeniul muzicii și sunetelor ,era un fel de domeniu al muzicii sferelor și părea ceva suficient de abstract :)) … și am făcut-o ,am strâns din munca mea material esență de 650 de pagini și tot nu mi-a ajuns ,încă scriu ,deși n-am să o public niciodată tocmai din pricină că ,oamenii vor interpreta toate acele lucruri din punctul lor de vedere,după nivelul lor informatic și-atunci s-a dovedit că ceea ce am dorit a fi un fitil de lumânare ,poate deveni unul de dinamită și ar fi păcat mare .După carte ,aprofundând Înscrisuri ,am dat peste scrierile Prof.Albu și m-au copleșit cu totul,prin modul de abordare diferit de toți de până acum și era exact ceea ce scrisesem până atunci în carte ,deci nu m-a influențat în munca mea ,ci mi-a adus confirmări ,nu-mi venea să cred ochilor că mai există cineva care a aprofundat atât de tare Cuvântul ,cu tot ce ține dânsul și-atunci am reluat munca și la Dogma Ortodoxă ,astfel că abia atunci am reușit să înțeleg pe deplin ce comori avem într-însa ,iar dacă asta am aflat,asta spun ,nu pot spune ce zic alții sau ce au scris alții ,ci doar ceea ce am dedus personal cu cele 5 sau 8 ,sau 10 procente de cerebral și suflet ,despicând și în același timp simțind firele aparent misterioase ale teologiei .Nimic nu este de neaflat pentru omul care renunță la lume ,Dumnezeu este extrem de simplu și la obiect . 🙂
Fara a avea cunostinta de cercetarile d-lui Albu si cautand cu totul altceva, „am dat peste posibila limba vorbita unversala umana” ( caci mai e una intre toate vietuitoarele!), cea mai veche de pe Pamant, si care inca are o arie de raspandire (in cuvinte cu sonorizari si intelesuri f asemanatoare!) din Europa (romana) pana in Asia si Africa Centrala! Apoi cautand mai multe despre aceasta limba… surpriza! Traditiile vechi ale acelor popoare iarasi vorbesc de „strainii blonzi veniti din vest” (taramurile noastre!) care i-au invatat pe „bastinasii” de acolo acea limba, (pe care ei o numesc „miere”! „Vad poeti ceau scris o limba ca un fagure de miere”…spunea si Eminescu! Interesanta „coincidenta” peste mii de ani!) impreuna cu multe altele: filozofie, medicina, yoga, arte martiale, etc! Iar „strainii”… au si „nume dacice” pe langa par blond si ochi albastrii! 🙂
Cat despre „rune”, nu numai ca erau cunoscute „dacilor analfabeti”, dar erau folosite atat in scris cit si in a denumi vietuitoare sau lucruri importante din viata… Dar asta numai intr-unul in alfabete, celelalte neavand prea multa rezonanta pe… plaiurile noastre!
Pana una alta, „distractie placuta”! ;-D
Tot respectul si regret ca nu l-am cunoscut pe dl Grigore Albu Gral …. Ne raman lucrarile sale.
Dumnezeu sa-l odihneasca!
Mi-ai adus aminte G.V ,că Tata meu ,când eram copilă,mă provoca mereu la exerciții de dicție și îmi spunea și o poveste ,pe care am s-o redau pe scurt : Erau odată trei prinți ,care se numeau ,Iac ,Iacți Drag și Iacți Dragți Droni .Ei trebuiau să se căsătorească cu trei prințese ,care se numeau Ripca ,Ripca Țipca și Ripca Țipca Pamparoni ,apoi mă punea să fac fuziunea dintre nume ,după căsătorie ,astfel că trebuia să pronunț asta : Iac cu Ripca ,Iacți Drag cu Ripca Țipca și Iacți Dragți Droni cu Ripca Țipca Pamparoni ..Acum nu sunt sigură dacă ar fi trebuit scrise așa ,dar eu le-am scris strict după sunetul pe care-l redam :))))
Mesajul din video se poate ajusta după nivelul fiecăruia ,însă ceea ce știu este că hindușii au distrus înțelepciunea Draveda și mai apoi au ciupilit Nume,Toponime și alte lucruri ,dându-le mai apoi înțelesuri proprii ,e la fel cum fac sectanții de azi ,inclusiv new agiștii,ciupilesc din Religii și le așează ca fundație crezând că le merge și știi cum zice ,glumă glumă,dar dacă ține de ce nu ? golani mari :)) ..,ori veganii, care nu au nicio legătură cu Iisus ,dar când vine vorba de argumente ,sar ei fuguța în caleașca creștină și dau jos niscaiva saci cu ce le priește pe moment … Despre necuvântătoare numai de bine ,scopul lor poate că este să ne treazească simțurile ,poate de aceea sunt atât de tăcute,iar păsările ,chiar sunt la granița cu elfii ,,, Seară faină vouă și am adus greieri :)) ,Compozitorul Jim Wilson a înregistrat sunetul de greieri și apoi încetinit înregistrarea, dezvăluind ceva uimitor. Sunetele greierilor sună de parcă se aude cântand refrenul celei mai angelice melodii într-o armonie perfectă. Deși sună precum vocile umane, tot ce veti auzi în înregistrarea aceasta sunt greierii înșiși…… .https://www.youtube.com/watch?v=OP6JGlv32nw
http://www.wakingtimes.com/2016/07/29/consciousness-rising-even-animal-kingdom/
Și asta http://arstechnica.co.uk/gadgets/2016/08/ibm-phase-change-neurons/
Efectul Mandela…, a explodat pe internet,