Stiri scurte:10.01.2017

‘Tanks do not create peace’: German politicians up in arms over NATO’s buildup at Russian borders

-Politicienii germani furiosi din cauza masarii de trupe NATO si tankuri americane in Polonia si alte tari estice la granita cu Rusia! Tankurile nu creaza pace nicaieri in lume…

‘Tanks do not create peace’: German politicians up in arms over NATO’s buildup at Russian borders

-US vrea sa extinda „pregatirea complexa” a aliatilor sai NATO din Europa, „pentru a contracara agresiunea Rusiei”! (Si toate mergeau asa bine on Siria.  pana sa vina rusii, ehh…!GV)

Russian President Vladimir Putin (right) and his spokesman, Dmitry Peskov, address a press conference in Minsk, Belarus. (AP file photo)

-Rusia s-a plictisit de acuzatiile nefondate ale US despre asa zisul atac cibernetic in alegerile prezidentiale de acolo, declara luni purtatorul de cuvant al lui Putin, Dmitry Peskov  !

OSCE SMM in Donbass

-OSCE a gasit de partea ukrainiana numeroase tankuri, rachete, dimcolo de zona de retragere a armamentului greu (cf acord Minsk) in Donbas! Se pare ca se pregateste o escaladare a conflictului din Ukraina „pana” in data depunerii juramantului lui D Trump! (S-a incercat cu expulzarea diplomatilor,  „demonizarea”in presa,  masarea de trupe si tankuri la granita, da daca se reaprinde razboiul din Ukraina, nici atunci n-o sa-i provoace Rusiei „o reactie” sa inceapa razboiul si sa ramana Obama in functie? Ce nesimtire!GV)

OSCE Detects Ukraine Tanks, Missiles Outside Withdrawn Weapons Area in Donbass

Ukrainian Conflict to ‘Escalate Until Trump’s Inauguration’

The Matrix Revealed

– Inaintea depunerii juramantului de catre Trump, Obama isi infiltreaza in pozitiile cheie ale statului „tehnocratii” care sa ii continue „viziunea”…

The op: unelected agents now infiltrating ‘critical infrastructures’

‘Putin’s not on our team’: Obama urges Trump to trust US intelligence community

-Obama il indeamna pe Trump „sa aibe incredere in comunitatea serviciilor US” ca Rusia e „un dusman” si sa nu caute sa se inteleaga cu ei!

‘Putin’s not on our team’: Obama urges Trump to trust US intelligence community

Islamic state fighters. © Medyan Dairieh / ZUMAPRESS.com / Global Look Press

-Seful Pentagonului Ash Carter a declarat intr-un interviu catre NBC’s Meet the Press ca ” US si coalitia sa se lupta singuri cu ISIS iar Rusia nu a facut absolut nimic in Siria pentru a-i combate pe acestia”! (Sa-l auziti si cum povesteste de partidele lui de golf!GV)

Pentagon chief claims US fighting ISIS alone, Russia doing ‘virtually zero’ in Syria

Anti-ISIL airstrikes

-Aviatia coalitiei conduse de US ataca si bombardeaza infrastructura Siriei chiar si pe cea abandonata de Daesh, spunea ieri agentia de stiri Fars!

US-Led Coalition Destroying Syria’s Infrastructure Abandoned by Daesh – Reports

A Turkish Air Force warplane takes off from the Incirlik Air Base, in the outskirts of the city of Adana, southeastern Turkey

-Turcia „trimite un mesaj” pentru US punanad sub semnul intrebarii accesul acestora la baza aeriana de la Incirlik si activitatea aviatie US in N Siriei in sprijinul kurzilor.

‘Turkey Sends US a Message’ by Questioning Washington’s Access to Incirlik Base

 

 

-Noua arma a  ISIS in tarile care i-au acceptat ca refugiati se pare ca va fi „incendierea pentru a raspandi teroare”! Nu iti trebuie arme, vehicule, doar sa iti alegi „tintele”! Asa scrie intr-una din revistele lor „de terorism”!

ISIS Has a New Weapon: Fire

-Liderul  Islamic Revolution Ayatollah Seyyed Ali Khamenei spune ca UK are deja planurile pentru noua impartire a Orientului Mijlociu si care vizeaza tarile de acolo inclusiv Iranul! Scopul este de a face noile entitati statale „mai usor de controlat”

Beijing will ‘take revenge,’ break ties with US if Trump ditches one-China policy – state media

-Beijingul se va razbuna si va rupe relatiile cu US, daca Trump va renunta la politica de „o singura China” si va vedea Taiwanul ca stat independent.

Beijing will ‘take revenge,’ break ties with US if Trump ditches one-China policy – state media

Tunisian women, one (R) wearing a burkini, a full-body swimsuit designed for Muslim women, swim at Ghar El Melh beach near Bizerte, north-east of the capital Tunis

-60% dintre belgieni considera islamul incompatibil cu valorile europene, arata un sondaj!

Some 60% of Belgians Consider Islam Incompatible With European Values – Poll

Mostar, Bosnia

-Bosnia devine stat musulman? In luna Decembrie s-a interzis vanzarea si consumul de alcool in locuri publice, vinerea e zi de rugaciune, facilitati preferentiale la vanzare si cumparare a terenurilor pentru arabi, etc!

Alcohol Ban, Friday Prayers: Is Bosnia Going Muslim?

 

CSS-Offical-New-Logo2

killer-robots

– Globalistii nu mai au nevoie de oameni, deja marile companii si-au cumparat zeci de mii de roboti, inclusiv in scopuri militare!Iar „surplusul de populatie” va trebui eliminat fiind un „balast” care doar consuma din resurse!

AI Leading to Massive Depopulation-What Happens to Excess Inventory?

express_logo

The Wendelstein 7-X

-Reactorul de fuziune nucleara la rece Wendelstein 7-x, fara emisii radioactive, care produce energie practic nelimitata consumand doar cativa litrii de apa e o realitate aflat in probe tehnologice!

COLD FUSION: Wendelstein 7X star-machine PROVES the dream of limitless FREE energy

– Faimosul sequoia  „arbore tunel” din California… s-a prabusit! Avea peste 2000 de ani varsta…

After More Than 100 Years, California’s Iconic Tunnel Tree Is No More

Anunțuri

106 comentarii on “Stiri scurte:10.01.2017”

  1. Giovanni Onika spune:

    De ani de zile, citesc, ma informez cum pot, de unde pot, dar incercand din alte si nu din „vomele” , vb. lui Sarbu, care ne sunt date la tv…si am ajuns la concluzia ca acest an va fi asa de diferit ca si evenimente fata de tot ce a fost in istoria omenirii, cum e ziua de noapte…vor fi evenimente neintalnite, neauzite vreodata…va fi inceputul unor schimbari radicale, va fi inceputul sfarsitului, daca pot spune. Asta nu o zic ca pe o profetie, Doamne fereste, sunt un biet pacatos, o spun ca o intuitie, o concluzie trasa dupa ce am pus cap la cap multimea de informatii si evenimentelor petrecute pana acum. Sa dea Dumnezeu sa fie bine, sa fie pace si pentru rugaciunile marilor duhovnici sa ne pazeasca Dumnezeu, dar… satanele sunt puse pe fapte mari. In acest moment. nimic si nimeni nu cred ca mai poate face nimic, puterea e toata in mainile „lor”, singura scapare e doar la Dumnezeu. Efectul, evenimentul „Trump” daca pot spune asa e doar un fas, jocurile sunt facute. Judgement Day e aproape, eu spun ca e vorba de maxim 20 de ani..si nu o zic sa sperii pe cineva, o zic pentru a ne pregati spiritual pentru acest eveniment si pentru evenimentele care vor venii. Va rog, tot ce am spus, am spus doar ca o parere, ca o concluzie si pentru a da un sfat, acela de a ne intoarce la Hristos, restul e praf. E doar o parere si mi-o spun cat mai pot, vor veni vremuri cand oamenii nici sa gandeasca nu vor mai putea gandi singuri, pecetluitii, daraminte sa iti mai exprimi vreo opinie. Eu sunt un pacatos, sarac cu duhul si sper sa fie doar o concluzie prost trasa si Dumnezeu sa ne apere de acele zile cat mai mult timp.

    Cu Hristos inainte !

    • George Valah spune:

      Stiu ca majoritatea stirilor sunt cam pesimiste. Asa sunt, ca stiri „vesele” nu prea-s de gasit si nu destule… Dar sper ca cititorii sa poate trece peste asta, adica citind asa multe, dupa un timp realizezi ca mai toate sunt doar false ingrijorari caci putine au vreun impact de orice fel asupra mersului vietii noastre… Lucruri se intampla dintotdeauna in toata lumea, ici, colo, dar noi le adunam laolalta si par dense, amenintatoare… De cele mai multe ori nu e asa, cel putin la nivel „local”, in microcosmosul in care traim fiecare. Mai e ceva: as vrea sa invatam cu totii, ca „noi” – fiecare din noi, suntem MULT mai puternici decat oricare din aceste „stiri amenintatoare”, pt ca iata, desi ele exista si vin mereu, noi suntem bine si asa vom ramane! Un vechi intelept spunea odata: „Ne petrecem viata in griji si frici din care in final aproape niciuna nu s-a adeverit”! Uneori la cinematograf, unii plang, rad, se infurie, etc…. de fapt vazand doar proiectii de lumini colorate cu fond sonor pe un ecran alb! Exista lucruri importante, mult mai adevarate ca aceste jocuri de lumini si imaginatie, existam „noi”, cu iubirile noatre, cu copiii care cresc fara sa bagam de seama cat de repede, cu planurile ce le avem pentru a fi fericiti… ASTA conteaza!

      Fiti fericiti, radeti cat puteti de prostiile lumii si aveti mila de nenorocirile ce ii lovesc pe altii…Simai ales, mai mult ca orice, nu va mai loviti singuri cu cuvinte aspre sau care sa va micsoreze ceea ce sunteti: OAMENI FRUMOSI doritori de de frumos…

    • WildWind spune:

      George ti-a raspuns elegant si finut. Eu, fiind din topor, ti-o spun direct: bati campii.

      In noua medicina astea se numesc „constelatii”. Cand de o parte si de cealalta(emisfera stanga si dreapta) in cortex, trunchi cerebral, cerebel sau maduva cerebrala apar focare conflictuale de anumite tipuri. „Constelatiile” au rolul de a ajuta persoana in cauza prin generarea unui model comportamental si de gandire care sa-l protejeze. In ceea ce ai scris tu recunosc cel putin doua constelatii: „post-mortem” si „aerian depresiv”.

      Stiu ca e inutil sa te contrazic. Stiu ca tu esti convins ca ai dreptate. Stiu ca unui ultrareligios n-ai cum sa-i scoti pe gizăs sau apocalipsa din cap. Dar mie imi place principiul „al dracu’ care se lasa”.

  2. WildWind spune:

    Sara buna la toata lumea!

    Din Banat:

    Nu am sa ma las viata la tine
    Si nici nu ma tem de cate mi le-i da
    Vremea ce-o trecut pe langa mine
    M-a invatat sa stiu pe toate le purta

    Am gustat pelin, lapte si miere
    Ce altii traiesc nimic nu mi-e strain
    Dar un ceas inapoi nu mai pot cere
    Ganduri sa implinesc si dureri sa-mi alin

    Au viata cum treci, acu vad bine
    Cand toate le simt, le stiu si le traiesc
    N-am luat seama ieri ca vine maine
    Si ca ce-i frumos n-o fi pana traiesc

    • sai baba spune:

      ww, acesta sa fie … „trendul” in noul an.?.. Domol, cumpatat, asezat? 🙂

      • WildWind spune:

        „Domol, cumpatat, asezat” ar fi bine sa ne traim toti anii, nu numai pe asta… 🙂

        Cantarea in cauza se numeste in Banat „brau”. In videoclip il joaca „in contratimp”, chestie care e destul de dificila. Adica nu il joaca in ritm, ci „printre ritm”. Cam asa ar fi bine daca am putea „sa ne jucam” si viata.

        • sai baba spune:

          adica asa… traita contra-timpurilor? sau ..o data cu timpurile? (Ca sa nu se spuna ca suntem contra.)
          Braul ma duce cu gandul la..”liga profesionista”. Ce timpuri, ce by-pass-uri la atentie! 🙂

        • WildWind spune:

          A fi contra a ceva, inseamna doar iritare, conflicte si consum inutil de energie. Ideea e sa actionam si nu sa reactionam. Nici contra-timpurilor, nici o odata cu timpurile, ci printre-timpuri.

          Da, ai dreptate, de multe ori am jucat braul in „liga profesionista”. Brau, Bachus si Afrodita…ce vremuri…
          Se mai intampla si acum dar mai rar 🙂

        • sai baba spune:

          mai rar, adica printre -timpuri, printre-picaturi.
          Coane WW, din topor ca din topor,.. dar de ce ..ustura? 🙂

        • WildWind spune:

          Da, buna intrebarea si bine punctata.

          Nu ustura, doar albeste parul. Am inca reactii la anumite chestii. Din ce in ce mai rar si la mai putine chestii, dar inca am. Una dintre ele este fanatismul religios: „sunt un biet pacatos”. „Sa dea Dumnezeu”, „rugaciunile marilor duhovnici”, „sa ne pazeasca Dumnezeu”, „satanele sunt puse pe fapte”, „nimic si nimeni nu cred ca mai poate face nimic”, „puterea e toata in mainile „lor”, „singura scapare e doar la Dumnezeu”, „Judgement Day e aproape”, „maxim 20 de ani”, „sarac cu duhul”. „Cu Hristos inainte!”.

          Reactiile mele vin din faptul ca si eu m-am balacit in religie. Dar cumva, de undeva, a existat in mine de mic o rezistenta la religie. Din interior venea o retinere si probabil ca asta m-a ajutat sa nu ma scufund prea tare.

          PS Uneori bobarnacele ajuta.

        • sai baba spune:

          daca ar fi sa revad „episoadele mele” de acum 20 de ani, ar fi exact aceeasi imagine religioasa cu accente ultra si mega. Identic. Simteam ca in neacceptarea mea fata de „toti ratacitii” din alte religii, culte, secte se ascunde un ego de toata frumusetea, si el ultra-religios, care purta o masca enorma de smerenie falsa.
          Am incercat apoi sa „impac” spiritualitatea cu religia si nu-mi iesea nicicum. Dogma spunea nu si nu, chiar daca simteam ca trebuie sa fie undeva un punct zero din care acestea pleaca, sau „pleaca ” doar religia si apoi cultura, in fine… Nu mi-a reusit vreme de alti cativa ani. Am „abandonat” orice punct de vedere, am renuntat la a deduce sau a analiza. Au fost anii „de liniste”.
          Acum e altfel, drumul e infinit… 🙂

        • George Valah spune:

          Orice dogma are ca sursa neintelegerea, sau „intelegerea superficiala” adica aplicarea „mecanica” a aesteia.

          Nu poti cere unui neam umilit si infometat, fii modest si nu mai manca asa mult… Si nici nu pori cere aceluias neam abuzat si napastuit de nedreptati de generatii intregi, „fii rabdator „! Se poate continua…

          „Virtutile” propovaduite in diverse religii sunt pentru a slefui pe cat posibil defecte omenesti: aroganta, lacomia, lipsa de rabdare, etc… acolo unde ele EXISTA. nu unde nu exista!
          Scopul unor astfel de demersuri NU E pentru a face pe plac vreunei „divinitati” de orice fel, care nu are nevoie de asa ceva. ci … pentru propria ta evolutie personala, atat! Cu o singura conditie esentiala: sa nu iti creezi un conflict interior! Daca acest conflict, rezultand dintre ceea ce vrei sa fii si ceea ce in realitate esti, apare, e mai distructiv decat orice altceva: „O casa invrajbita asupra ei insisi e sortita pieirii”! Deci IN PRIMUL RAND trebuie sa te ierti pe tne insuti pt orice greseli comise, inainte de a- ierta pe altii (altfel nci nu e posibil!) Apoi, sa nu te blamezi, sa te micsorezi in niciun fel: daca tu esti alcatuit dupa chipul si infatisarea Creatrului, blamandu-te pe tine, pe cine blamezi si micsorezi de fapt?

          Singura forma de a te privi fara sa comiti vreo gresala, e „a te privi asa cum esti” nici mai mult, nici mai putin! Si asta numai cu un singur scop: nu pt a te preamari, nu pt a te micsora, ci pt a sti „unde/cine esti si unde mai ai de lucrat. Asta asa cum sa zicem cioplesti o statuie si evaluezi ce mai ai de lucrat pana a obtine ceea ce doresti.

          Dar DE CE te-ai apuca de o astfel de munca….. ASTA e un subiect prea larg si la care fiecare isi poate raspunde sngur, sau nu… 🙂

        • WildWind spune:

          Nu poti cere nimic la nimeni. Nici unui neam si nici unei persoane. Fiecare poate doar sa ceara ceva de la propria persoana. Nici nu e nevoie de mai mult.

          „Virtutile” propovaduite de religii sunt pentru a ne baga in ceata. Sunt de acord ca religiile contin „samburi” de adevar, dar acesti samburi sunt atat de incarcati de sedimente, atat de malformati si de fragmentati, incat chiar nu are sens sa scormonesti dupa adevar prin religii. E riscant si derutant, pentru ca dupa ce cureti sedimentele si unesti fragmentele nu esti sigur ca ceea ce ai obtinut este ceea ce ar trebui. In cazul in care esti sigur, sigur esti in eroare… 🙂

          Pe scurt, la analiza cost/beneficii religiile iasa foarte prost 🙂

          Intrebarea ta:
          „Daca tu esti alcatuit dupa chipul si infatisarea Creatorului, blamandu-te pe tine, pe cine blamezi si micsorezi de fapt?”

          Raspuns: Pe mine. Eu sunt si creatorul si creatia.

          Intrebare: „Dar DE CE te-ai apuca de o astfel de munca…”

          Exista o varianta de raspuns pe scurt: Ca sa ma desavarsesc.

        • George Valah spune:

          De cerut poti cere oricui, nu se stie daca o sa si primesti! 😀 Ex aceasta batrana in Brazilia se ruga din gresala unei statuete reprezentand un personaj din „Stapanul Inelelor”, crezand ca se roaga lui… Sf Anton!
          http://www.nme.com/news/film/lord-of-the-rings-elrond-saint-anthony-figure-pray-1935577

          „Rugaciunea” e o forma de a te acorda in interior cu anumite frecvente superiore. Cu cat esti ma bine acordat cu acele frecvente atunci cand ceri ceva, cu-atat „comunicarea” e mai bine stabilita.

          Deci daca „tu” vrei sa te rogi „tie insuti”…. SUCCES! ;-D

        • WildWind spune:

          Eu nu vreau sa ma rog(nici la mine si nici la altcineva). Rugaciunea e o capcana. Daca te rogi la „ceva”/”cineva” din exterior se cheama ca iti dai puterea acelui „ceva”/’cineva”. Daca te rogi la tine insuti se cheama autohipnoza.

        • George Valah spune:

          Fiecare respiratie e o „rugaciune”, ceri sa traiesti!
          La cine te rogi, cum o faci, ca se pare ca… se implineste!! 😀

        • WildWind spune:

          Fiecare respiratie este o alegere nu o rugaciune. Nu cer sa traiesc, ci aleg sa traiesc.

        • George Valah spune:

          Desigur, asa cum Adam „si-a ales” nevasta! 😀
          Dar si atunci mai intai a fost „o cerere”…

        • WildWind spune:

          Daca „te uiti” adanc si sincer in tine, nu simti o repulsie fata de ideea de rugaciune? Nu simti ceva care iti spune ca tu esti fiinta suverana si nu depinzi de nimeni si de nimic?. Ca nu esti dator nici unui creator exterior pentru existenta ta? Nu simti ca respingi ideea de a te inchina in fata unui creator exterior? Chiar nu simti?

        • George Valah spune:

          Nu ai citit ce am cmentat, am raspuns deja:
          1 Rugaciunea e „o acordare pe o frecventa inalta”, nu e pentru folosul „divinitatii” – nu are nevoie. Deci de ce ar simti un muzician „repulsie” cand isi acordeaza instrumentul? Daca „vrei sa canti fals” sau in armonie, e… „alegerea”. 😀
          2 Sentimentul ca „esti dator” sau „vinovat” aprioric sunt prostii, pt ca te inlantuiesc! Cum poti atinge „perfectiunea” – prin evolutie sau fie si prin rugaciune, inlantuit fiind? Cu totul altfel stau lucrurule cand incepi sa intrezaresti dincolo de „val”: nu esti „dator” ci… recunoscator si miscat pana in ultima celula de cat de multe ti se ofera si ti se iarta fara a ti se cere nimic in schimb! Si-atunci spontan „sentimentele” tasnesc singure fara a mai putea sa le opresti! Iar TOATA asa zisa noastra „perfectionare/evolutie” nu e altceva decat „o pregatire” inaintea ” marii acordari” prin care sa ajungi sa rezonezi la unison cu maxima perfectiune…si daca se poate fara „sa mai pierzi canalul respectiv”!
          Ce legatura au toate astea cu „maruntele” dileme anterioare? 🙂

        • WildWind spune:

          Ba am citit ce ai postat. Dar s-ar putea sa intelegem diferit ce inseamna „rugaciunea”. Eu inteleg prin rugaciune cam ce spune si in DEX:

          RUGĂCIÚNE, rugăciuni, s. f. Încercare personală de a intra în contact direct cu divinitatea; Cerere (mulțumire sau laudă) adresată de credincioși divinității (oral sau în minte, liber sau după text).

          Privita ca atare, eu consider rugaciunea ca fiind o capcana uriasa si una din cele mai mari prostii pe care cineva poate sa le faca. Adica sa-si dea puterea cuiva din exterior. Sa se astepte sa i se dea si sa i se faca din exterior. Puterea e in noi. Noi insine ne dam si ne facem. Stiu, nu e usor. Pare a fi mai usor sa rogi pe altcineva sa faca in locul tau.

          Tu ce intelegi prin rugaciune?

        • George Valah spune:

          DEX ul o sa-ti spuna ce e ” politic corect” sa nu supere pe cineva din aia care au dat banii sa se publice lucrarea. Asta e „dilema”? Parca era vorba sa cautam „raspunsul” adevarat, care il STI ca asa e, fara sa ti-l mai confirme si „mitica de la DEX”!
          In rest, daca TU consideri rugaciunea „o capcana”- asta va fi, vointa ta e lege! Daca o consideri un mijloc de a te pune in acord cu o anumita frecventa superioara pe care o doresti, asa va fi! Daca nu reprezinta nimic si e pierdere de timp, asa va fi, etc!
          Idea ca „rogi pe altcineva” e… hilara! Ca si cum ai fi din/un alt Univers in vizita pe aici venit sa faci concurenta „stapanului locului” 🙂 Parca spuneai in alta ocazie ca „toti facem parte din acelasi intreg”, deci cine/unde e acel „altcineva” de care vorbesti?

        • George Valah spune:

          OK, mai sunt cateva „detalii”…

          Exista mai multe feluri de a urca pe un munte abrupt:
          – pieptis („de-amboulea”) urci. cazi te lovesti iar urci nitel iar vii de-a dura etc! Dupa un timp te saturi, faci bilantu si vezi ca asa nu merge, oricum nu pana in varf! Te mai scarpini, te mai sucesti si incerci pe…”serpentine”! E ceva mai usor, da tot nu merge pana sus pe stanca goala.. Apoi, vezi pe unu, cu pitoane si alpenshtock cu corzi si carabiniere, ba mai cara si ceva O2 la bidon, ca poate va fi nevoie! Atunci, primu va striga: ba, nu ti-e „repulsie” sa urci asa? Probabil sa celalat va raspunde: eu nu vreau „sa demonstrez ceva”, eu vreau sa ajung in varf si asta e „tehnica”, vii si tu sau nu vii?

        • WildWind spune:

          Eu ti-am spus ce inteleg eu prin rugaciune. Incercand sa formulez ce inteleg eu prin rugaciune am fost curios sa vad si ce spune DEX-ul. Concluzia a fost ca sunt de acord si ca definitia din DEX a sintetizat suficient de bine ceea ce cred si eu.

          Dar nu mi-ai raspuns la intrebare. Ce intelegi tu prin rugaciune?

          Ti-am spus in mai multe randuri ca nu sunt de acord cu ideea de divinitate exterioara. Ca urmare de ce m-as ruga unei divinitati exterioare? Ideea de divinitate exterioara este o capcana a religiilor, implicit si a te ruga la ceva exterior este tot o capcana.

          Eu sunt creatorul propriei vieti. Daca m-as ruga la mine ar insemna autohipnoza. Eu pe mine pot doar sa ma observ si sa ma cunosc. Sa-mi observ gandurile, starile si trairile. Sa iau decizii si sa actionez.

        • George Valah spune:

          DEX n-a inteles nimic. Si nici nu putea, pt ca ei definesc „cuvintele” dpdv al formei fonetice si al codului de comunicare nu se ocupa cu sinergia din spatele lor! Ori aici tocmai despre asta e vorba… „Rugaciunea” nu e o insiruire de cuvinte/sunete spuse intr-o anumita ordine, ci mai degraba o structura de emotii personale cu o dominanta care sa se suprapuna cat mai apropiat de k alta structura similara pe care conventional o putem numi „divinitate” sau „frecventa de acordare etalon”. Exact cum acordam un instrument cu un diapazon sau camerton!

        • WildWind spune:

          Oare de ce ai vrea sa urci pe varful ala cu orice pret?. Destinatia n-are nici o relevanta, felul in care parcurgi drumul pana acolo e ceea ce conteaza.

        • George Valah spune:

          Chestia cu „destinatia n-are importanta ci drumul conteaza” e zicere veche, da pana la urma … mai conteaza si destinatia! Una e sa te simti bine acolo unde ajungi, alta sa sudui si sa te vaiti ca „cine m-a pus sa vin aici”! Cat despre „drum”… nu exista! Ca fiecare defriseaza poteca lui si numai a lui!

        • WildWind spune:

          Bun, acum mi-e clar. Te invarti in jurul cozii in incercarea de a impacheta rugaciunea intr-un ambalaj in asa fel incat sa devina ingurgitabila si justificabila.

          Finalmente daca rugaciunea este ALEGEREA TA, do it.

          Dar esti sigur ca este ALEGEREA TA?

        • George Valah spune:

          Alegere intotdeauna e a ta. Asta e cheia jocului!

  3. sai baba spune:

    ?intr-o familie cu multi copii am putea crede ca tatal e multumit sau ca apreciaza cand copiii se considera viermi sau pacatosi? Sau le-ar cere sa-l ia ca exemplu, sa fie toti intocmai ca el? „Fiti dumnezei” !!

    De ce ne apucam de o astfel de munca… Multiple situatii si tot atatea raspunsuri, George.
    David Hawkins – mare Om- vorbeste de campurile de atractie (sau atractorii) = camp energetic de constiinta, sub a caror influenta intra omul. Acestea influenteaza in mod specific comportamentul uman si reprezinta ”realitatea” celor ce rezoneaza cu ele. Puterea campurilor energetice este calibrata asemeni tensiunii unui sistem electric.
    Cu cat principiul care genereaza campul are o valoare de adevar mai mare, cu atat puterea campului este mai mare.
    ‘OAMENI, LOCURI, FAPTE” pot la un moment dat sa creeze legaturi intre noi si un alt camp, diferit de cel in care ne situam la un moment dat. Este ca si cum se ridica un colt de cortina si vedem o alta imagine. Daca rezonam si daca arbitrul liber spune ca e ok, atrunci pornim intr-acolo, adica….”ne apucam de treaba”.
    Are sens pana aici?

    • WildWind spune:

      Da, are sens.

      Pentru detalii despre „campurile de atractie (sau atractorii) = camp energetic de constiinta, sub a caror influenta intra omul”, vezi Rupert Sheldrake – Campurile Morfogenetice.

      Cauta despre somatide (de ex:http://astafac.eu/sanatate/somatoide-sau-somatide-de-ce-exista-viata-sau-puntea-intre-fizic-suflet-si-spirit/ )

      La capitolul „sa ne apucam de treaba”, vezi Ghislaine Lanctot(Ghis) – „Ce naiba am venit sa fac pe acest pamant”. Daca poti sa treci peste stilul ei un pic ciudat, este chiar „life changing”. Din punct de vedere al solutiilor practice, aplicabile in cotidian, eu n-am gasit inca ceva mai bun decat Ghis.

      La capitolul „liberul arbitru” iti dau o veste proasta. Nu suntem inca acolo(cu exceptii ocazionale). Suntem atat de plini de conditionari si de programe, incat nu prea auzim „vocea” „liberului arbitru”(sufletul).

      • sai baba spune:

        „liberul arbitru” arata ca exista un arbitru care INAINTE DE TOATE e liber.Si asa e fost mereu.
        „arbitrul liber” arata ca arbitrul s-a eliberat INTRE TIMP (si contra-timp!!!). 😀

        pt a doua expresie vreau drept de autor, deci sa se specifice: autor …sai baba. 🙂

    • George Valah spune:

      „De ce ne apucam de o astfel de munca… Multiple situatii si tot atatea raspunsuri ”

      Poate un raspuns si multe oglinzi…

  4. sai baba spune:

    „liberul arbitru” arata ca exista un arbitru care INAINTE DE TOATE e liber. Si asa e fost mereu.

    • WildWind spune:

      „Liberul arbitru” este sufletul. Sufletul exista si a fost intotdeauna liber. Problema este ca noi suntem atat de incarcati de conditionari, frici, programe, zgomot, incat nu-l auzim. Cu cat ne eliberam de mai multe frici si conditionari, cu cat traim mai „domol, cumpatat, asezat”, cu atat mai mult suntem capabili sa-i auzim „vocea”. „Vocea” sufletului este ceea ce noi numim „intuitie” sau „al saselea simt”.

  5. lili spune:

    În afară de știri, comentariile voastre sunt mai interesante. Uneori aveam tendința de a mă băga în discuție, dar am realizat că nu aș putea să fiu la nivelul vostru.
    Până la un moment dat, nu am crezut în liberul arbitru. Observasem că tot ce mi se întâmplă urma un program. Cândva, am verificat încercând să fac ceva ce nu-mi era ,,în program”. Și m-am dus și am vorbit (ca să nu spun ,,m-am rugat”) cu Domnul Iisus. I-am zis că sunt hotărâtă să fac acel lucru și singurul fel în care mă poate face să-mi schimb hotărârea este să-mi schimbe mie gândurile. Și mi le-a schimbat. Acum, s-ar putea spune că subconștientul a acționat etc….
    Prin ,,rugăciune” eu înțeleg un dialog cu Dumnezeu, o stare de recunoștință, de a mulțumi pentru ceea ce există. Iar rugăciunile clasice le consider, dacă nu greșesc în exprimare, frecvența de rezonanță cu Divinitatea. Adică, cred că au fost folosite anumite cuvinte și nu altele, tocmai pentru că acestea acționează asupra noastră, asupra structurii câmpurilor noastre… Și am observat că ele conțin destul de puține negații… Știut fiind faptul că Vibrația Cuvântului ne creează.
    Vă salut!
    Îi salut și pe prietenii care-și uită prietenii! Cu drag! 🙂

    • WildWind spune:

      Exact, „au fost folosite anumite cuvinte și nu altele, tocmai pentru că acestea acționează asupra noastră, asupra structurii câmpurilor noastre…”

      • lili spune:

        Dar acțiunea acestor cuvinte e în rezonanță cu simțirile noastre (cu sufletul). Pentru că fiecare își alege propria ,,rugăciune”. De fapt, cred că e o tehnică de meditație combinată cu NLP.

      • lili spune:

        A dispărut comentariul pe care îl pusesem! Spuneam că fiecare își alege propria ,,rugăciune”, în rezonanță cu simțirile sale. Și că eu cred că este o tehnică de meditație, combinată cu NLP, dar cu efecte mai puternice decât propria programare a subconștientului.

      • WildWind spune:

        Sora buna a rugaciunii este meditatia. Ambele duc…niciunde. Ambele te fac sa te invarti in cerc. OBSERVAREA se face in actiune nu in inactiune.

        • lili spune:

          Nu. Au un scop. Dezvoltă niște capacități interioare. Stabilizează o legătură. Luminează drumul.
          Da, pentru observare. Dar și gândurile sunt o acțiune.

        • WildWind spune:

          Gandurile nu sunt o actiune. Gandurile sunt un bruiaj permanent. Suntem atat de dominati de mental(ganduri), incat nu mai suntem capabili sa ne observam in interior(starile corpului, trairile, emotiile) si nu mai suntem capabili sa observam nici exteriorul.

        • lili spune:

          Da, gândurile sunt o problemă. Dar și bruiajul este vibrație, deci, acțiune. 🙂

      • WildWind spune:

        Prin NLP iti mai adaugi niste programe pe langa programele pe care deja le ai. O sa obtii niste programe antagoniste. Nu avem nevoie de niste programe in plus, avem nevoie sa stergem programele pe care deja le avem.

        „Nu avem nimic de facut, avem doar de desfacut”, spune Ghis.

        • lili spune:

          E greu de ajuns la stadiul de ,,nimic”.
          Însă, cum memoria nu șterge nimic, e mai bine să adăugăm programe pozitive, care să le acopere pe cele negative. Astfel, putem urca mai ușor. De fapt, e vorba de a adăuga experiențe pozitive, ceea ce înseamnă acțiune. Dar ca să ajungi la acțiune, trebuie să-ți faci un program… și tot așa.

        • WildWind spune:

          Eu n-am spus nimic despre a ajunge la stadiul de „nimic”.

          A adauga programe pozitive peste cele negative este ca si cum ai adauga miere peste c***t.

          Solutia este sa elimini c***tul.

        • lili spune:

          Nu. Experiențele pozitive peste cele negative, nu se pot compara cu mierea peste. .. O spun din practică, nu din teorie. Au cu adevărat efect și , da, în timp le elimină din trăiri pe celelalte. Acelea se estompează până la anihilare, își pierd orice intensitate. Desigur că sunt mulți factori și condiții implicate.

        • WildWind spune:

          Dar eu nu m-am referit la experiente. M-am referit la NLP. Cu NLP-ul asta faci: creezi niste programe „bune” peste cele „rele”.

        • lili spune:

          Nu doar. Sunt și programe de ,,curățare” a celor nefolositoare.

        • WildWind spune:

          In spatele oricarui „program” se ascund niste frici. Nu poti sa „cureti” cu adevarat un program daca mai intai nu identifici fricile. Fricile sunt in straturi succesive. De ex., cuiva ii este frica de intuneric. Aparent, prin NLP reusesti sa-i „cureti” frica de intuneric, iar persoana nu va mai fi anxioasa in situatii de intuneric. Dar daca nu identifici mai in profunzime de unde vine frica, „curatarea” doar de suprafata poate sa duca(si va duce) la aparitia altor conflicte. Cu alte cuvinte: „undeva trebuie sa se sparga buba”.

        • WildWind spune:

          NLP-ul este din aceeasi categorie cu medicina alopata, orientala, homeopatia, etc. Toate se ocupa de simptome si nu de cauzele reale.

          Medicina alopata se ocupa de rezolvare simptomelor prin chimicale sau operatii. Nu se ocupa de cauza

          Medicina orientala „reechilibreaza” energetic. Este mai bine decat ce face medicina alopata dar efectul nu dureaza pentru ca nu au fost gasite si rezolvate cauzele reale.

          In aceeasi situatie este si NLP-ul.

          Intotdeauna cauzele sunt psihoemotionale. Trebuie gasite acele trairi, emotii care au generat conflictul si situatiile in cauza trebuie sa devina irelevante.

        • lili spune:

          Am înțeles. Mulțumesc.

  6. lili spune:

    Dorința de a ajunge în vârf e înaintea tehnicii cu care ajungi. Pot să fac trekking, escaladă, alpinism… Dar acolo sus e Măreția. Tehnicile sunt pentru propria distracție sau depășire a limitelor. Dar, dacă pe drum mă opresc să OBSERV, aduc și FRUMUSEȚEA în mine. Zic și eu…

    • WildWind spune:

      Daca pe drum te opresti sa OBSERVI, se schimba treaba, varful(destinatia) isi pierde relevanta.

      Cu cat cineva face alpinism mai „de performanta”, cu cat escaladeaza varfuri mai inalte, cu atat mai tare fuge de el insusi. Este valabil pentru toate sporturile „extreme”, este valabil pentru calatoriile „in tari exotice”, este valabil pentru cei care au nevoie de plecari cat mai dese si cat mai departe.

      • lili spune:

        Nu. Vârful nu își pierde relevanța. Opririle fac parte din drum. Observând, înțelegi că faci parte din TOT. Poate, chiar crește valoarea destinației.
        Nu aș zice că e o fugă față de sine încercarea/dorința de depășire a limitelor. E curiozitatea – ce e dincolo? Pot face asta? E și dorința de a deveni mai bun, poate a de a câștiga respectul/dragostea celorlalți și a ta proprie… E chiar o ieșire din Matrix.

        • WildWind spune:

          Daca incercarea/dorinta de depasire a limitelor, curiozitatea, dorinta de a deveni mai bun, au ca si tinta lucruri exterioare, esti in eroare. Fugi de tine.

        • WildWind spune:

          Apropo de „iesirea din Matrix”. Este falsa ideea ca am putea iesi din „matrix”. „Matrix” nu este ceva impus din exterior de niste „forte ale raului”.

          Noi suntem „matrix”. Noi cream „matrix”-ul. „Matrix” este proiectia ego-urilor noastre. Vestea buna ar fi ca putem sa schimbam „matrix”-ul. Dar nu prin lupte, manifestatii, petitii, schimbarea guvernelor, arestari, alte „sisteme sociale”, razboaie, etc. Ar ca si cand am vrea sa schimbam ce se intampla intr-un film luptandu-ne cu imaginea de pe ecranul alb de proiectie. La proiector ar trebui sa umblam. Iar proiectorul suntem noi.

          Putem face asta schimbandu-ne pe noi. Fiecare pe el insusi. Om cu om.

        • lili spune:

          Da. Și putem chiar să fim ajutați, dar trebuie să cerem. Trebuie să ne adunăm în grupuri și să ne ajutăm reciproc. Nu putem sări peste etapa aceasta.

        • WildWind spune:

          „Grupurile” de sustinere sau „comunitatile” nu sunt o etapa obligatorie. Nu astepta formarea unui grup ca sa incepi sa „lucrezi cu tine”, sa te „transformi”. Lucreaza cu tine si, daca vei dori grup, acel grup o sa apara, o sa se formeze exact la „momentul potrivit” si cu „oamenii potriviti”, pentru ca tu o sa-l „creezi”. „Oamenii potriviti” nu inseamna ca vor asa cum ti-i imaginezi sau cum ti-i doresti. Vor fi exact asa cum ai nevoie. Uita-te bine in jur, s-ar putea sa fie deja pe linga tine…

        • WildWind spune:

          Reformulez:

          In loc de: „Lucreaza cu tine si, daca vei dori grup…” inlocuiesc cu „Lucreaza cu tine si, daca vei avea nevoie de grup….”

        • lili spune:

          Nu mă refer la grupurile obișnuite. Acestea despre care spun vor apărea în urma unei anumite evoluții personale. Atunci vor apărea sincronicitățile și persoanele potrivite (sau cele cu care rezonăm). Și care, va trebui să evolueze împreună, pentru că au un scop comun.
          Da, trebuie să ne schimbăm pe noi înșine, dacă e nevoie.
          Dar, cu energiile care circulă în ultima vreme, schimbările nu ne mai cer voie să se producă, sau nu ne mai oferă posibilitatea de a alege neparticiparea. Și atunci, fiecare e implicat în propria schimbare, chiar dacă nu vrea asta.

        • WildWind spune:

          Nici eu nu ma refeream la grupuri obisnuite.

          Nu, nu trebuie neaparat sa ne schimbam pe noi insine. E o chestiune de alegere. Este nevoie de transformare la oricine, dar nu e obligatoriu sa o si facem daca nu alegem sa facem asta.

          Teoria cu energiile care „circula” in ultima vreme, e doar o poveste in care eu nu cred. Nu exista nici o energie sau forta exterioara care sa ne grabeasca sau sa ne forteze transformarea/schimbarea. Nimeni nu e implicat in propria schimbare daca nu vrea asta.

          Singura „forta” care ne indeamna spre schimbare este sufletul, iar „imboldul” spre schimbare vine din interior si totodata sufletul ne va crea si acele „sincronicitati” care ne vor pune la incercare in plan exterior. Sufletul creaza „sincronicitati” iar ego-ul actioneaza sau reactioneaza la acele „sincronicitati”. In functie de modul in care ego-ul reactioneaza sau actioneaza, se produce sau nu schimbare.

          Indiferent de ce face ego-ul, sufletul ne va crea aceleasi tipuri de „intamplari” sau „sincronicitati, pana vom invata lectia/lectiile in cauza. Sigur, multi dintre noi prefera sa moara decat sa se schimbe, caz in care sufletul isi va continua „desavarsirea” in planul fizic al materiei intr-un alt „vehicul fizic”.

        • lili spune:

          Eu cred în implicarea și a altor ,,forțe” care contribuie la schimbarea/evoluția/involuția noastră. Poate că sufletul le cere prin inconștient, nu știu. Dar un singur cuvânt spus de cineva unei persoane, poate să schimbe viața acelei persoane și, implicit pe acea persoană. Uneori e șutul… care ne face să înaintăm. Că e vorba de alegerea făcută înainte de naștere… e altă poveste. Da, sigur că egoul are rolul determinant.
          Dar cred într-o convergență a mai multor forțe către punctul de întâlnire. Și dacă sufletul a ales înainte de naștere, el a venit dintr-un grup pe care îl va căuta mereu. Cred că deviez.

  7. Dana spune:

    comentariile de pana acum sunt discutii intre Fii ratacitori, unii pe drumul de plecare altii pe drumul de intoarcere 🙂

    • sai baba spune:

      Mitropolitul Serafim de Pireu: Creștini sunt numai ortodocșii. Catolicii, greco-catolicii, protestanții, monofiziții sunt înafara Bisericii, nu pot fi numiți creștini.

      ..e bine asa, Dana?

      • Dana spune:

        cred ca tu poti sa raspunzi mai bine, dar intr-adevar ortodoxia este aparte de catolicism, de prin 1054 … si fiecare isi sustine intaietatea, asa ca fiecare cu oile lui…

      • George Valah spune:

        Iar dintre orthodoxi, ramura „copta” e cea mai „apropiata”, de crestinismul propovaduit de Iisus, asa e?

        • sai baba spune:

          coptii sunt prea putini, ..si daca tot nu ne-am nascut in Egipt, acum ..ce sa facem? Gata, „incheiem subiectul”. Mai sunt unii ce isi spun ultra-ortodocsi care si ei ..”n-au nici o legatura”, ..asa ca …
          Acum e clar, George? 🙂

          Dana, da’ de ce ai ales un filmulet asa …glaciar? Ca sa nu ne ..incalzim? 😀

        • George Valah spune:

          Ideea era ca a mai existat o schisma in 451 dH inauntrul orthodoxiei prin care crestinii copti s-au separat de ceilalti… ei pastrand „singurii” o legatura directa cu Iisus Hristos!

        • George Valah spune:

          Si inca ceva, un detaliu f semnificativ pentru acele timpuri: cand toti conducatorii se numeau „regina nibelungilor”, „hanul tatarilor”, regele francilor, etc, adica „conducatori peste popoare”, intotdeauna faraonii au fost „ai Egiptului” si nu al egiptenilor! Banuiesti de ce? 😉

        • sai baba spune:

          bine, ..eu glumeam doar,… iar acum m-ai dus intre lucruri ceva mai serioase si am probleme cu „adaptarea”. Interesanta observatia cu acele denumiri. Dintre toti acei regi si imparati peste neamuri, faraonii ca au fost „cei mai vechi”, adica inaintea acestora. Dar de ce stapaneau un teritoriu si nu popoare,…?? stii cum e cu inginerii, ei inteleg dar se exprima mai greu. Privirea sa fie cat de cat inteligenta, asta e tot. 😀
          Nu stiu, zi-mi tu!

        • George Valah spune:

          Pentru ca in Egipt locuiau „mai multe” popoare! De la nubieni, la egipteni, ptintre ele MULTE NEAMURI DACICE! Mai nou, datele genetice arata ca „noi” ne inrudim cumai toate popoarele din Orientul Mijlociu pana dincolo de Egipt spre Libia… Revenind la subiectul initial, „coptii” – popor dacic ( probabil din neamul hittitilor/hixosilor), credeau in „nemurire” si au adoptat rapid noua religie crestina (propovaduita de sf apostolul biblic Marcu!) pt ca… era la fel cu a lor! (Iisus a fost dac, asa cum am mai spus…) Cum au fost apoi coptii persecutati de imp roman si dupa cucerirea mai tarziu de catre arabi a zonei multi fiind siliti sa treaca la rel musulmana si sa-si schimbe limba… e alta istorie. Dar si acum, pe-acolo, cuvantul „get” inseamna ” varstnic venerabil/respectabil” iar dansul „calusari” se practica sub un nume f asemanator… Iar „limba copta” era cea vorbita de (asa numitii azi) fenicieni!
          Iar fenicienii isi trag numele de la „credinta in pasarea Phoenix” care era „nemuritoare” caci renastea din propria cenusa, adica… „in nemurire” ca toti dacii si asa cum si Iisus propovaduia „viata vesnica” , desi intr-un sens diferit! 🙂

          PS ca intre ingineri… 🙂

        • WildWind spune:

          A fost o impartire a teritoriilor facuta intre Anu, Marduk, Innana, Ninhursag si Enlil.

        • Dana spune:

          sai baba, videoclipul nu are legatura cu subiectul, e doar o piesa frumoasa, la fel ca si aceasta, dar fara zapada 🙂 ps ar fi bine sa ne acordam respect reciproc, si ma refer la toti

  8. Giovanni Onika spune:

    WildWind nu ai inteles nimic si nici nu ai sa intelegi atata timp cat tu traiesti in intuneric, cu intuneric…primesti „lumina” falsa, vb. mult cu cuvinte slefuite, dar „moarte” fara adevar in ele. M-as bucura pentru tine sa simti iubirea Lui. Dupa tot ce spui esti ratacit rau ..si mai rau, cum tu ai spus „esti din topor”, cred ca mai bine spus esti „coada de topor” din grupul cozilor de topor care au schingiuit acest popor, vezi experimentul Pitesti, Tg Ocna. Liberul arbitru lasat de Dumnezeu e totul, satana, tatal minciunii tocmai acesta vrea sa suprime la final…asta faceti voi, in „desteptaciunea” voastra, ne vreti binele cu forta. Cei de teapa ta vor fi cei care ii vor prigoni la sfarsit pe drept crestini ortodocsi. Dumnezeu e bun si drept, dar mai ales e milos, ca de ar fi doar drept nimeni nu s-ar mai mantui si poate vei gasi calea,”vei cunoaste adevarul…si adevarul te va elibera”

    Cu Hristos inainte !

    • George Valah spune:

      Fara WW, nimic din cele de azi nu ar mai fi fost discutate… si poate si putin mai deslusite 🙂

      • Dana spune:

        da, dar cu mai multa diplomatie din partea tuturor, altfel discutati singuri

        • George Valah spune:

          Corect, fara GO si WW… de la care a pornit discutia… 🙂

        • WildWind spune:

          Ce inseamna diplomatie, Dana?

          Inseamna cumva ca eu sa te mint frumos, sa-ti spun ceea ce cred eu ca iti doresti sa auzi, in asa fel incat sa nu-ti provoc reactii si emotii? Este nevoie ca eu sa ma gandesc la starile si emotiile tale si sa fiu atent sa nu ti le perturb?

          Acum poate intelegi diferenta dintre rugaciune/meditatie si autoobservarea starilor/trairilor/emotiilor.

          Tu esti responsabila pentru gestionarea propriilor stari/emotii/trairi. Nu eu sau altcineva. Despre asta e vorba si in viata de zi cu zi.

        • Dana spune:

          mai da ce dur esti! Tot asa de franc esti cu toata lumea, copii, tineri etc? ca doar ei sunt responsabili? Stii fizica cuantica dar nu stii ce-i diplomatia? dar de diferite trepte de evolutie stii?

        • WildWind spune:

          Nu sunt dur, doar iti spun adevarul.

          Sunt la fel de franc cu toata lumea cu care ma astept sa pot comunica. Cu cine nu ma astept sa pot comunica sau constat ca nu pot comunica sau ca nu am ce comunica, nu comunic.

          Discutiile „diplomatice” se poarta intre oameni care sunt toti constienti ca se mint unul pe altul. Diplomatia este o minciuna.

          Fiecare este responsabil pentru el insusi. Asta in cazul in care nu arunci responsabilitatea „pe umerii” unei divinitati exterioare. Si copii sunt responsabili pentru ei insisi(mai putin asigurarea nevoilor de hrana, adapost si protectie).

          Daca vrei o comunicare adevarata, invata Comunicarea Nonviolenta – Marshall Rosenberg. Comunicarea Nonviolenta este extraordinara, pentru ca cei care o folosesc sa-si inteleaga nevoile, starile, trairile, emotiile. Este buna pentru comunicarea in cuplu, la serviciu, cu prietenii, etc, in general in viata de zi cu zi.

          Nevoia celor care intram si comunicam pe blog-ul asta cred ca nu mai are nevoie sa fie exprimata. Este nevoia de schimb liber de idei. Asta inseamna ca ma astept si imi doresc sa fiu contrazis, sa aflu alte opinii si alte concepte, care sa fie argumentate si nu fanatice. Daca toti cei de aici ar exprima aceleasi idei ca si mine, nu are rost sa mai intru aici.

          Pe de alta parte, eu am dedus ca acest blog nu este pentru discutii pe teme crestin ortodoxe. Daca as avea nevoia de discutii pe teme crestin ortodoxe, as intra be blogul lui Sacciv sau altele asemenea. Plecand de la ideea ca nu este un blog crestin ortodox, ci unul pentru schimb liber de idei, imi expun liber ideile, care nu au nimic de a face cu cre(s)tinismul.

          Daca am gresit in evaluarea mea despre genul acestui blog, George poate oricand sa ma corecteze.

          Despre fizica cuantica stiu destul de multe ca sa imi dau seama ca este o alta minciuna.

          Intrebarea despre diferitele trepte de evolutie o consider retorica.

        • Dana spune:

          afla draga WW ca GO este vechi prieten al blogului si nu este cazul sa-i dai tu raspunsuri nepoliticoase, ofensatoare poate si pt alti cititori.

        • WildWind spune:

          Sa inteleg ca vechii prieteni sunt protejati de vreun tip special de imunitate?

          Iti repet: este problema fiecaruia cum percepe ceea ce spun eu. La fel este valabil si pentru mine.

          Hai sa iti explic altfel: GO si-a pus problema, inainte de a posta, ca fanatismele religioase ar putea ofensa pe cineva?

        • Dana spune:

          si uite asa ne luam la paruit… raspunzi la ‘ofensa’ cu ofensa chiar tu care esti un OBSERVATOR nesimtit(or) si rece!

        • WildWind spune:

          Am explicat in detaliu intr-un alt comentariu.

          PS Practica ma omoara…

        • WildWind spune:

          Hai sa incercam si o „comunicare nonviolenta”.

          Evident, am reactionat(nu sunt perfect). Dar a fost o reactie „calculata”, pe „principiul” lui SB „hai sa vedem ce iasa Pam, Pam!. Am specificat si in primul comentariu „Stiu ca…..stiu ca….stiu ca…”.

          „Nevoia” mea era sa verific(pentru a cata oara?) regula conform careia „daca contesti credintele unui ultras nu faci decat sa il adancesti si mai tare in acele credinte”. Am vrut sa vad ce se intampla daca in loc sa le contest cu binisorul si cu o gramada de argumente le contest direct, fara ocolisuri. E complicat sa explic de ce am incercat asta. Foarte pe scurt, uneori „constelatiile” se pot desface prin „bobarnace”, printr-o alta „oglinda”, prin punerea „brutala” fata in fata cu un alt „adevar”.

          Dar, asa cum au observat si altii, nu i-am adus nici o „jignire”. Doar i-am contestat, intr-un mod direct, credintele.

          Pe de alta parte, ce parere ai despre reactia ta? (vezi: „…nesimtit(or)…). Ca sa nu mai spun despre reactia lui GO…Ce parere ai despre reactia lui GO? Oare ce parere are GO despre reactia lui?

        • Dana spune:

          GO si-a exprimat civilizat opinia si are acest drept ca si tine care te tii de experimente. Dar oare cum se explica genetic ca dintr-un neam numit de tine cre(s)tin ai rasarit tu altfel? Observator fara sa interactionezi si fara sa ai reactii poti fi doar in varf de munte si nici atunci total, psihicul uman este construit pentru afectivitate si relationare.

        • WildWind spune:

          Nu am numit neamul cre(s)tin. Era vorba despre religie.

          Nu mi-ai raspuns la intrebari.

  9. sai baba spune:

    Hawkins am zis!
    ..”asumandu-si responsabilitatea pt consecintele propriei sale perceptii, OBSERVATORUL poate sa-si depaseasca rolul de victima, ajungand la constientizarea faptului ca „nimic din exterior nu are putere asupra ta”. Ceea ce determina efectul pozitiv sau negativ in viata noastra (..) nu tine de aceste intamplari ci de felul in care noi reactionam in fata lor.”
    si
    „Cheia bucuriei sta in blandetea neconditionata pt toate formele vietii (inclusiv cea proprie), pe care o numim compasiune. Fara compasiune, stradania umana nu poate realiza nimic semnificativ. …(…) pacientul nu poate fi cu adevarat insanatosit si total vindecat pana cand nu invoca puterea compasiunii pt el si pt cei din jurul lui. Ajunsa in acest punct, persoana vindecata ajunge sa vindece la randul ei.”

    ps. inginereste. 😀

    • lili spune:

      Dar, se spune că un observator modifică acele câmpuri, doar prin simpla sa… privire (să zicem). Deci, suntem modificați la fiecare pas/privire/gând îndreptat(ă) spre obiectul observat. Cum percepem noi înșine, ca obiecte observate, depinde de experiență, de nivelul de evoluție…
      Compasiunea se confundă, adesea, cu iubirea. De aceea.

      • WildWind spune:

        Fiecare dintre noi este proiectia celorlalti. Fiecare dintre noi este oglinda pentru ceilalti. Ceilalti sunt oglinda fiecaruia.

        N-as spune „prin simpla sa…privire”, as spune „prin simpla sa atentie”.

        Dialogurile de mai devreme sunt un exemplu „minunat”. Hai sa incerc o analiza:

        Eu, acordand atentia mea comentariului facut de GO, GO mi-a devenit oglinda. Am reactionat pentru ca, evident, am inca „rani incomplet cicatrizate” lasate de religie(le am, indiferent cat de tare m-ar calca asta pe nervi). Daca nu le-as avea, nu as fi reactionat(dupa cum bine a observat SB). Ca urmare, am devenit „victima” din categoria celor care reactioneaza(nu toate victimele reactioneaza – unele „sufera” in tacere).

        Urmare a reactiei mele, am devenit eu oglinda lui GO. Din victima, am devenit vinovat.(Triunghiul Victima-Vinovat-Salvator in permanenta se roteste).

        Am devenit oglinda pentru Dana, care avand la randul ei „rani incomplet cicatrizate” vis-a-vis de religie, a reactionat si si-a asumat rolul de salvator al lui GO, devenind automat victima.

        Si tot asa…

    • WildWind spune:

      Nu exista in univers forte care sa ne poata face „rau”.

      Nu exista in univers forte care sa ne poata face „bine”.

      Exista in univers forte/entitati/fiinte/ care ne pot influenta.

      PS Sper ca am reusit sa zic ceva „in-contra” 🙂

      • sai baba spune:

        nu e chiar in-contra, deci se accepta! 🙂

        ..zic ca la al 90-lea comentariu sa inregistram recordul anului… apoi Inspiram, expiram, meditam si revenim cu alte „forte” la postarea din 16.01 -pe care abia o astept .
        Atata caldura s-a degajat ca topeam toata zapada din oras. 😀 ba plantam si palmieri daca nu venea Dana cu ..pinguinii ei! 😀 care si-au luat si ei mersul.. domol apasat si in contra-timp.

  10. sai baba spune:

    pentru comentarii „in contra” la cele citate, „ne suparam la greu” de numa’-numa’. Vrea cineva?… 😀 😀

  11. lili spune:

    Aș mai zice ceva: rugăciunea/meditația trebuie însoțită de autoobservare.
    Mie nu mi s-a părut că WW sau SB (fost Gabin, cumva) sau GV, ar fi adus vreo jignire la adresa cuiva din cei de față… Au fost doar discuții – constructive – indiferent de reacții.
    Eu vă salut!

  12. lili spune:

    Încă ceva: dacă ne purtăm cu prea multă… diplomație cu copiii, cu tinerii etc. îi obișnuim așa. Și le încurcăm evoluția în seriozitate și responsabilitate. Ei primesc foarte bine adevărul, dacă li se spune corect, fără vreo urmă de dispreț.

  13. George Valah spune:

    In timp ce noi discutam asemenea subiecte „pe cale logica si obiectivand” pentru altii care „se identifica prin credinta”, argumentatia poate di perceputa ca „atac” direct! Ceea ce multi omit e ca „divinitatea nu are nevoie sa fie aparata” (asa cum spune si Isus: „adevarul se apara prin el insusi”) iar reactiile apar ca reflex de „autoaparare” a propriului sistem de valori! Din nou, a nu se omite ca „un sistem de valori adevarat si puternic nu trebuie „aparat” pt ca nu are nevoie de asa ceva… acesta ramanad eafectat TOCMAI pt ca exprima un adevar absolut pt propria fiinta. Si iar „arentie”, nu e vorba de „cconvingeri” ci de „adevar” care exista inafara sau impreuna/independent de convingeri…
    Tactul/diplomatia, e totusi necesara ca o forma de respect reciproc si IUBIRE… altfel va deveni „atac” si nu „conlucrare” la clarificarea unor opinii….

    • WildWind spune:

      Tact, da. Diplomatia nu este o forma de respect reciproc si iubire. Diplomatia inseamna modificarea sau ascunderea adevarului. Adica minciuna.

      TACT Simț al măsurii în comportare, determinînd adoptarea unei atitudini abile, corecte și convenabile în orice situație.

      DIPLOMAȚÍE, (2) diplomații, s. f. 1. Activitate desfășurată de un stat prin reprezentanții săi diplomatici, în scopul realizării politicii sale externe. 2. Comportare abilă, subtilă, șireată. 3. Carieră, profesie de diplomat2. 4. Totalitatea reprezentanților constituiți în corp diplomatic


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s