Stiri scurte: 31.05.2017

Seoul confirms joint drill with US B-1 bomber as N. Korea promises ‘bigger gift package for Yankees’

-Seoulul confirma exercitii militare comune cu bombardiere B1 americane, in timp ce N Koreea le promite „un cadou si mai mare Yankeeilor”! (Sa-l refuze, nu-s de incredere nici cand ofera cadouri!GV)

Seoul confirms joint drill with US B-1 bomber as N. Korea promises ‘bigger gift package for Yankees’

A view of the test-fire of Pukguksong-2 guided by North Korean leader Kim Jong Un on the spot, in this undated photo released by North Korea's Korean Central News Agency (KCNA) in Pyongyang February 13, 2017

-„Umbrela nucleara  a Pyongyangului e aproape gata”, in fata amenintarilor US!

‘Defensive Play’: Pyongyang’s Nuclear Umbrella Almost Ready in Face of US Threat

-O fregata si un submarin rusesc au tras 4 rachete de croaziera in tinte ISIS de langa Palmyra, Siria.

Russian frigate & submarine fire 4 cruise missiles at ISIS targets near Palmyra – MoD

-Social democrat Martin Shulz rivalul Angelei Merkel spune ca „Trump e un distrugator al valorilor vestului”! (Patetic, ca un „lied”… GV)

Germany’s Schulz: „Trump Is A Destroyer Of Western Values, We Must Stand In His Way”

The Agenda

GettyImages-688684834 (1).jpg

-Referindu-se la Germania in cadrul NATO, Trump a afirmat despre aceasta „Rau, foarte rau!Platiti mult mai putin decat ar trebui, dar asta se va schimba” 

Trump’s right about Germany

‘You pay FAR LESS than you should – this WILL change’ Trump’s extraordinary Merkel attack

-Acordul climatic de la Paris din care US tocmai s-a retras, a fost semnat de 195 de state  mai putin doar de Nicaragua si Siria.

Donald Trump Deals Away America’s Prestige, and His Own Position

A historically high tide washes up over Queens Beach in Waikiki over Memorial Day Weekend.

-Viitorul fantomatic al „schimbarilor climatice”…

The Ghost of Climate-Change Future

In this photo taken April 21, 2017, President Donald Trump looks out an Oval Office window at the White House in Washington following an interview with The Associated Press

-Trump ofera Moskovei o cale de iesire din blocajul cu Ukraina, mediind o posibila pace a acestora cu Rusia.

Trump Offers Moscow a Way Out of the Ukrainian Stalemate – Can Russia Trust Him?

-In planul secret din Agenda 21 numit „Planul Kalergy”, in final fata Europei trebuie distrusa iar europenii sa devina „niste corcituri  asiatico-africane”!

The Kalergi Plan – The Ultimate
Secret Of The UN’s Agenda 21

– Adevarul despre „refugiati”: ei nu vin din Siria, ci din Africa, iar acestia nu „traverseaza Mediterana” ci sunt dusi de traficanti carora le-au platit 1500 euro la 12 mille de coasta Libiei, de unde  lanseaza un SOS si sunt preluati apoi de navele UE!

The Truth About ‘Refugees’

Ukrainian President Petro Poroshenko with a new biometric passport

– Urmeaza valul 2 din marea migratie in UE: muncitorii ilegali ukrainieni!

Migrant Crisis Part II: EU Braces for Flood of Illegal Ukrainian Migrant Workers

The Anti-Media

-Documente „scurse” arata ca in US politia se foloseste de companiile de utilitati pentru a-i supraveghea pe participantii la manifestatii, practic cu aceleasi metode folosite in „lupta  contra teroristilor”!

Leaked Documents Prove the U.S. Treats Protesters Like Terrorists

A Palestinian woman is walking past garbage along a section of the separation barrier in Shuafat refugee camp in the occupied East Jerusalem al-Quds, May 17, 2017. (Photo by AP)

-Israelul taie serviciile publice la 140.000 de palestinieni locuind in Ierusalim!

A US Air Force F-16 Fighting Falcon aircraft assigned to the 555th Expeditionary Fighter Squadron taking off on a combat sortie from Bagram Air Field, Afghanistan. (Photo by AFP)

-Atacurile aeriene ale US in Afganistan s-au triplat in 2017!(Asta e stire falsa!HG Bush a anuntat ca „au invins si razboiul s-a terminat”, iar trupele americane s-au retras complet din 2016- acum acolo mai sunt doar  consilieri militari romani (si ordonantele), sa-i instruiasca pe afgani cum sa traga cu pusca!GV) 

‘Libya becoming completely failed state’ – former US Ambassador

-Dupa ce NATO a eliberat Libia de sub dictatorul Gaddafi si le-a adus democratia, Libia din cea mai prospera tara a Africi e acum un stat esuat, spune fostul ambasador US de acolo! (Alta stire falsa: ambasadorul e mort, in Benghazi! Sa-i fi spus ceva, ultimele cuvinte lui H Clinton? Da cred ca i-ar fi spus, da „altceva”!GV)

‘Libya becoming completely failed state’ – former US Ambassador

-Pe locul 1 in topul UK Music Charts e cantecul :”Mincinoaso, mincinoaso ” adresat PM Theresa May!

Song calling Theresa May ‘Liar, Liar’ reaches No1 in iTunes UK music charts (VIDEO)

-Medicamentele din clasa „statin” produc: imbatranire rapida, leziuni cerebrale, diabet!

Cholesterol is not the problem and statin drugs are not the answer

 

Anunțuri

58 comentarii on “Stiri scurte: 31.05.2017”

    • George Valah spune:

      Mare prostie filmuletul asta! Ce „cavaleri” si „nobilime”? Toata lumea stie ca toata floarea cavalerimii europene a fost distrusa in asa zisele „cruciade”. Ce-a mai ramas din ei au fost terminati de Regele Filip IV! Prin substituire, locul lor a fost luat de bastarzi si loazele ramase acasa, aia de inghesuiau slujnicele si bucataresele prin colturi, in tmp ce adevaratii cavaleri mureau luptand prin Orient! Cazul „reintoarcerii Regelui Richard Inima de Leu, deghizat, fugarit sa nu fie prins in propria tara de „bicisnicul John” e clasic! Asa s-a ajuns de la „cavalerii care mureau luptand pentru onoare cu naframa domnitei agatate la varful lancei”, la „dreptul primei nopti” ca „cavalerii noi” sa se culce cu fata vacarului sau a birtasului din sat ! Nu-i vorba ca asta era si o buna scuza pt „fecioarele satului” sa nu dea socoteala sotilor pentru… Cat despre „nobilu satului” multi dintre ei batrani ramoliti, numai de „fecioare” nu aveau trebuinta! Ceea ce intradevar ar trebui observat e ca distrugerea nobilimii europene si substituirea ei cu impostori care nu aveau nimic ce-a face cu „codul cavaleresc” a fost un act deliberat si generalizat la scara mondiala, pe parcursul catorva sute de ani: asa au fost saraciti cavalerii spanioli devenind „hidalgo” , nobilimea rusa a ajuns sa-si piarda averile si titlurile in jocuri de noroc, samuraii japonezi distrusi de propriul imparat , boierii tarii de pe la noi inlocuiti de ciocoime, etc! Cazurile exemplificate in clip arata tocmai degenerarea si impostura maxima ce au urmat DUPA distrugerea adevaratei nobilimi…

      • zamolxis6 spune:

        Faci o mare eroare ! Acei cavaleri pe care tu ii ridici in slavi, erau de fapt fiii mijlocii si cei mici ai nobililor care nu aveau nici un drept sa acceada la putere. De aceea alegeau calea armelor. Ai auzit de Cruciada care a pus pe butuci Constantinopolul ? Cica erau mari crestini ! My ass. https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_Empire Pivesti lumea dintr-un punct. Eu din altul. Eu am vazut lumea din punctul tau de observatie. Tu insa nu cred ca o sa poti sa ajungi prea usor pentru ca trebuie sa ti schimbi niste paradigme.

        • George Valah spune:

          Gresesti, eu nu am nicio „paradigma” sau punct de vedere de aparat pentru ca oricare din ele imi sunt egale. Daca demonstratia ta sau a altuia, inclusiv a mea, e buna, asta e! Dar nu m-ai convins! Ideea ca in cruciade au plecat „cavalerii de mana a doua” in timp ce „primul nascut” ar fi ramas acasa e,, subreda! Aici nu cred ca e vorba de logica cat mai mult de „mentalitate”: era „o cinste” sa te duci in cautarea „Graalului”, era „o onoare” sa lupti pt eliberarea orasului sfant, etc! Iar „macar pe atunci”, cavalerii traiau sub „codul onoarei”, toate celelalte cadeau pe locul doi! Primii cavaleri au fost cei ai Regelui Arthur, (dac get beget ca si ceilalti cavaleri ai lui dealtfel!), Acolo si atunci s-a scris „Codul” iar pe la anii 1100-1200 inca mai era respectat. Era „cam de cacao” sa stai acasa „ca protejat” in timp ce „fratii mai mici” se luptau si mureau sa mostenesti „tu” averea stramoseasca! Ca o parere strict personala, vazuta acum peste timp, toata acea aventura a cruciadelor a fost pusa la cale de „o anumita oculta” tocmau ca sa se descotoroseasca de acei cavaleri, singurii care puteau deveni rivali ai unui rege sau altul. Apoi, dupa „reusita”, metoda a fost preluata si generalizata si prin alte parti … cu acelasi „succes”!
          Multam pt „cruciada Constantinopolului” si „Imperiul Romania”, nu stiam! Stiam de Imperiul vlaho-bulgar al lui Assan (alt nume vechi dacic, inseamna „maestru’instructor in manuirea armelor”), de Tribalia vlaha la sud de Dunare… Sunt cateva erori in cele doua linkuri date, dar in general informatia e buna…

        • sai baba spune:

          am urmarit discutia si vreau sa aflu carte sunt paradigmele acelea. Ca daca ajung cumva sa le schimb si apoi incep sa privesc „tot asa”? Ca nu stiu daca as vrea. :))))
          zic si io.

        • George Valah spune:

          Zici si tu, ma bag si io.. pana vine, daca vine, punctul de vedere cerut …!

          Cred ca se referea la „paradigmele in care privim noi”neinintiatii” ceea ce se petrece „in interiorul” societatilor „initiate”… Ex.: in familiile „nobile” era o norma acceptata si acceptabila, ca „toti” sa se sacrifice pt liderul acelei familii, cel putin „teoretic”. In realitate, intrigile si micile aliante erau „in floare” scuze pt o decizie sau alta de multe ori gasindu-se ulterior! In plus si mai ales, mentalitatea si logica de gandire „interna”, era o impletitura de norme + anume „ritualuri ezoterice”. Mai clar, cam tot ceea ce pentru „multime” e luat in deradere si catalogat (ca norma sociala) drept „prostii anacronice”, multe din ele sunt in fapt practicate „cu succes” de „upper class”, iar ridiculizarea are rolul ca „nu cumva sa se prinda si ailalti cum se face”! Pentru „oite”: materialism mecanicist, mersul cu pasul taras , pt „alesi”: mularea actiunilor pe anumite ritmuri „naturale” (kosmice) cu factorul de amplificare si coeficient de reusita marit conf. rezonantei cu acelea! Doar ca „upper class” nu e nici pe departe asa omogena (unita pana la fuziune doar in a reprima orice „tresarire” sau „trezire” a clase de jos!), din contra, abia asteapta sa vada un pic de beregata roz la cineva din „raza lui de actiune”, atunci sa te tii ! „Terorizant” pt acestia e … Iisus, care reprezinta exact „opusul” a toata filozofia lor, culmea, cu mai mare succes decat toata „stiinta lor ezoterica”!Mare nenorocire stricatoare! Vedeti dvs, „stiinta” pana la urma nu e decat o „unealta”, o poti folosi in bine sau rau, dupa plac, dar mai ales „dupa cum ti-e firea/inima”! Iar Iisus „a dovedit” ca poate fi folosita „pentru bine” cu succes inca si mai mare decat „in scop rau”! Asa ceava… e ca o „lovitura in plex” !
          Zamolxis6 = 666, „mersul gratios” nu e intotdeauna reteta de succes „in the long run”. Poti „experimenta”- asa e natura vietii, dar „innotul impotriva curentului” e fara perspectiva, chiar daca „local exista vartejuri de sens contrar marelui curs”.Be wise…

        • George Valah spune:

          Pentru ca adusesi vorba, de „punct de vedere” regretatul Acad. Gr Moisil spunea: „fiecare om are un orizont, Cand acesta e foarte ingust, devine punctul lui de vedere”! 🙂 Din oricare pozitie ar privi cineva, chiar si din mai multe, nu argumentele sunt cele care se schimba, ele tot acolo sunt, ci propriile interese in raport cu acele argumente. Evident, mai departe care, ale cui, etc interese au prioritate si care nu devine discutabil, cu siguranta inechitabil…

        • Imperiului Roman de rasarit nu putem sa-i spunem imperiul latin (nu mai era demult latin, a fost condus peste 500 de ani de imparati de origine vlaha/ traca) si nici bizantin (imperiul a cazut cand la conducerea lui au venit grecii, clevetitori si tradatori). Caderea lui s-a datorat autocratiei grecesti, care incet incet, pe scenariul smilar prezentat mai sus, a inlaturat nobilimea care l-a creat, cea de ginte latino-traca; inlocuind-o cu slugi slabe, fara forta; imperiul a picat datorita grecilor, mari mesteri la negocieri & comploturi si mai putin la lupta, cand nu au mai avut sustinerea vlahilor.

          @zamolxis6: no offence, felicitari pt ipoteza, dar ca sa fii credibil istoric e bine sa stii ca nu ai id-ul tocmai ok scris: zamolxis inseamna ceva, iar zalmoxis altceva.

        • George Valah spune:

          Precizari binevenite, asa se intregeste puzzleul…

  1. WildWind spune:

    Cu cateva exceptii, sunt in mare parte de acord cu George(o exceptie majora: Gizăs).

    Pe scurt, atunci ca si acum, niste baieti s-au folosit de manipularea religioasa ca sa-si faca propriile jocuri de putere.

    Cu totul si cu totul intamplator!!, baietii, si atunci si acum, aveau si au origini evreiesti.

    Acestor baieti le place sa se ascunda sub diverse nume(de ex: autocratia greceasca) dar daca sapi vei da invariabil de origini evreiesti.

    PS George, cu parere de rau, Gizăs e tot o gaselnita a baietilor.

    • Corect, ai punctate bine 🙂 autocratia greceasca a urmarit doar interesele personale si salvarea pielii

    • George Valah spune:

      WW, cu parere de bine, „e mentionat” si pe una din tablitele de la Sinaia…Ca doar era de-al nostru!

      • WildWind spune:

        Bineinteles ca sunt o gramada de „mentiuni”. Exista „mentiuni” pentru tot ce vor ei sa ne induca.

        Una dintre „tehnici” este tehnica „prorocire/prevestire/profetie”. Se lanseaza o informatie(manipulare) dupa care peste ani vor tot aparea „tablite”, „manuscrisuri”, „informatii”, „wikileaks”, „pe surse” despre acea informatie(manipulare). Anumite parti chiar se vor adeveri(baietii au grija sa se adevereasca).

        S-au scris si se vor scrie chiar carti in care matematicieni vor face calcule statistice in care vor demostra ca de-a lungul timpului s-au facut prea multe „prorociri” pe acea tema ca sa nu fie adevarata. Calculele chiar sunt corecte. „Prorocirile”(cele mai multe) chiar „s-au facut”. Anumite evenimente chiar „s-au intamplat”.

        Intrebari: Cine si cum a facut acele „prorociri”, „prevestiri”, „profetii”? Cine si de ce a scris si a avut grija sa fie gasite „tablitele”, „manuscrisurile”, etc? Cine se ocupa in zilele noastre de „wikileaks”, „informatii pe surse”?

        Toti stim raspunsurile chiar daca raspunsurile nu ne plac.

  2. zamolxis6 spune:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Chivalry

    Literary chivalry and historical reality

    Fans of chivalry assume, and have assumed since the late medieval period, that there was a time in the past when chivalry was a living institution, when men acted chivalrically, when chivalry was alive and not dead, the imitation of which period would much improve the present.

    This is the mad mission of Don Quixote, protagonist of the most chivalric novel of all time and inspirer of the chivalry of Sir Walter Scott and of the U.S. South: to restore the age of chivalry, and thereby improve his country.It is a version of the myth of the Golden Age.
    With the birth of modern historical and literary research, scholars have found that however far back in time „The Age of Chivalry” is searched for, it is always further in the past, even back to the Roman Empire.[citation needed] From Jean Charles Léonard de Sismondi:

    We must not confound chivalry with the feudal system. The feudal system may be called the real life of the period of which we are treating, possessing its advantages and inconveniences, its virtues and its vices. Chivalry, on the contrary, is the ideal world, such as it existed in the imaginations of the Romance writers. Its essential character is devotion to woman and to honour.

    Sismondi alludes to the fictitious Arthurian romances about the imaginary Court of King Arthur, which were usually taken as factual presentations of a historical age of chivalry. He continues:

    The more closely we look into history, the more clearly shall we perceive that the system of chivalry is an invention almost entirely poetical. It is impossible to distinguish the countries in which it is said to have prevailed. It is always represented as distant from us both in time and place, and whilst the contemporary historians give us a clear, detailed, and complete account of the vices of the court and the great, of the ferocity or corruption of the nobles, and of the servility of the people, we are astonished to find the poets, after a long lapse of time, adorning the very same ages with the most splendid fictions of grace, virtue, and loyalty. The Romance writers of the twelfth century placed the age of chivalry in the time of Charlemagne. The period when these writers existed, is the time pointed out by Francis I. At the present day [about 1810], we imagine we can still see chivalry flourishing in the persons of Du Guesclin and Bayard, under Charles V and Francis I. But when we come to examine either the one period or the other, although we find in each some heroic spirits, we are forced to confess that it is necessary to antedate the age of chivalry, at least three or four centuries before any period of authentic history.

    • George Valah spune:

      Mai multe puncte de vedere sunt superioare unuia singur… cu conditia ca toate sa fie convergente.

      Prima „cavalerie” existenta in lume a fost cea a hittitior/hixosilor (tot ei sunt si „inventatorii” diplomatiei, printre altele au vrut sa „cucereasca” Egiptul fara lupta, cand un „cavaler” hittit „atasat militar” la cutea faraonului Akhenaton (formerly Amenhotep IV), a avut o „aventura” cu Nefertiti- dupa altii, o sora a lui Akhenaton, din care s-a nascut Tutankhamon. Ulterior, incercarea a esuat, cand „Tut” a fost asasinat impreuna cu sotia si cei doi copii ai lor, punandu-se stop dianstiei „hittito-egiptene”! Date genetice de analiza ADN confirma descendenta „europeana” a lui Tut, restul le-am aflat „pe alte cai”. Tot ca o paranteza perioada nasterii lui Tut corespunde cu perioada de apogeu a existentei Marelui Imperiu hittit a lui Tudalia, capitala la Hatusa) neam tracic, Hittitii sunt cei care practic „inconjurand” M Neagra, i-au cucerit si pe greci lasand acolo „amprenta culturii dacice”, probabil si „mitologia acestora” devenita a „Greciei” stabilindu-se apoi pe teritoriul cuprins al Turciei si Asiei Mici de astazi. Ulterior, o ramura a hittitilor a fost cunoscuta sub numele de „fenicieni”- de la pasarea Phoenix care „renastea din propria ceneusa”, adica credinta in „nemurire” pe care o aveau toti dacii.
      „O coincidenta” face ca tot „pe teritoriul” si „in perioada” imediat urmatoare a Marelui Imperiu Hittit sa fi „existat „moda” marilor profeti si marilor „intamplari” Biblice: fuga „din sclavie” a „evreilor” din Egipt, epoca profetilor Nathanael, a regelui Solomon-fiul biologic al lui Uriah Hittitul si al hittitei Beth-Sheba (devenita mai tarziu sotia Regelui David!), din neamul carora isi trage descendenta si Jemmanuel, fiul Mariei si al lui Iosephus,(ambii daci arimi, vorbitori de aramaica -nu ebraica) cunoscut mai tarziu ca Iisus, vine de la „issassa”= vindecatorul in limba „culta” daca ancestrala (folosita doar in ceremonii religioase), deosebita de cea vorbita curent, popular.
      Am spus astea succint, pt a arata „ambientul cultural si de mentalitate” al epocii in care a aparut „cavalerismul”! (Cavaleria „romana” nu a fost niciodata „corpul de elita” al armatei romane, asa cum a fost in cazul neamurilor dacice).

      Din „alt punct de vedere” etimologia cuvantului „cavaler” e f. interesanta: cavaler, cabaleros, chevalier,,etc e cuvant de origine dacica, compus din „cal” si „ler”

      „Lerui ler si lerui Doamne…” iti spune ceva? In aceeasi limba „daca sacra”, „ler” e …”toiagul fin si sacru” cu care Dumnezeu calauzeste „turma lumii”, oamenii! Faptul de a fi „calare” si „a avea un ler” pentru a mana calul (nu biciusca precum carutasii!) iti spune ceva despre „filozofia iniiala” (cel putin!) a misunii de „cavaler” si nu „calaret” sau „birjar”?

      PS. Regele Arthur a existat cu adevarat, numele lui vine de la „aarth”=urs si „urus”=ingrozitor/fioros, in celta. (neam dacic). (Toata engleza e PLINA de cuvinte dacice/romanesti, chiar si „leaganul in care s-a format lb engleza” epopeea Bewoulf, e tot dacica!)
      https://georgevalah.wordpress.com/2015/12/01/un-dac-a-introdus-zenul-si-artele-martiale-in-china/

      • zamolxis6 spune:

        „Mai multe puncte de vedere sunt superioare unuia singur… cu conditia ca toate sa fie convergente.”

        Tu iti dai seama ce ai spus ?

        Cu alte cuvinte daca eu am alta parere decat tine despre un anumit subiect, iar acea parere este NECONVERGENTA = DIVERGENTA, inseamna ca ideea mea este inferioara, in ciuda argumentelor pe care le aduc ?

        Pai exact asa apar schimbarile de paradigme, cand o idee care este CONTRARA ideii acceptata de TOTI, incepe sa aiba adepti, pana in momentul in care la randul ei devine o PARADIGMA.

        Paradigm

        https://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm#Scientific_paradigm

        In science and philosophy, a paradigm /ˈpærədaɪm/ is a distinct set of concepts or thought patterns, including theories, research methods, postulates, and standards for what constitutes legitimate contributions to a field.

        Paradigm shifts

        In The Structure of Scientific Revolutions, Kuhn wrote that „the successive transition from one paradigm to another via revolution is the usual developmental pattern of mature science” (p. 12).

        Paradigm shifts tend to appear in response to the accumulation of critical anomalies as well as the proposal of a new theory with the power to encompass both older relevant data and explain relevant anomalies.

        New paradigms tend to be most dramatic in sciences that appear to be stable and mature, as in physics at the end of the 19th century.

        At that time, a statement generally attributed to physicist Lord Kelvin famously claimed, „There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement.”

        Five years later, Albert Einstein published his paper on special relativity, which challenged the set of rules laid down by Newtonian mechanics, which had been used to describe force and motion for over two hundred years. In this case, the new paradigm reduces the old to a special case in the sense that Newtonian mechanics is still a good model for approximation for speeds that are slow compared to the speed of light. Many philosophers and historians of science, including Kuhn himself, ultimately accepted a modified version of Kuhn’s model, which synthesizes his original view with the gradualist model that preceded it. Kuhn’s original model is now generally seen as too limited[citation needed].

        Kuhn’s idea was itself revolutionary in its time, as it caused a major change in the way that academics talk about science. Thus, it may be that it caused or was itself part of a „paradigm shift” in the history and sociology of science. However, Kuhn would not recognize such a paradigm shift. Being in the social sciences, people can still use earlier ideas to discuss the history of science.

        Paradigm paralysis

        Perhaps the greatest barrier to a paradigm shift, in some cases, is the reality of paradigm paralysis: the inability or refusal to see beyond the current models of thinking.

        This is similar to what psychologists term Confirmation bias.

        Examples include rejection of Aristarchus of Samos’, Copernicus’, and Galileo’s theory of a heliocentric solar system, the discovery of electrostatic photography, xerography and the quartz clock.[citation needed]

        • George Valah spune:

          Nu m-ai inteles „iar”: tu ai spus ca „ai vazut lumea din pozitia mea, dar si din alta pozitie ” iar eu completez ca „punctele de vedere multiple ale „aceleiasi persoane” sunt superioare unuia singur NUMAI in cazul in care sunt convergente. Daca nu sunt (adica diverg) sunt doar „puncte distincte”, fiecare din ele „simplu”, cel putin unul din ele fals, daca nu chiar toate! Asta e posibilitatea matematica, no offence! 🙂

  3. zamolxis6 spune:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_succession

    Primogeniture

    In primogeniture (or more precisely male primogeniture), the monarch’s eldest son and his descendants take precedence over his siblings and their descendants. Elder sons take precedence over younger sons, but all sons take precedence over all daughters. Children represent their deceased ancestors, and the senior line of descent always takes precedence over the junior line, within each gender.

    The right of succession belongs to the eldest son of the reigning sovereign (see heir apparent), and then to the eldest son of the eldest son.

  4. zamolxis6 spune:

    1. Am trecut cumva la nivelul 2 : atacul la persoana ?

    Vad ca tot faceti analiza id-ului. De la „6” sa ajungeti la „666” ?!

    Legat de „zamolxis”:

    Etymology

    A number of etymologies have been given for the name.

    In his Vita Pythagorae, Porphyrius (3rd century) says that he was so named because he had been wrapped in a bearskin at birth, and zalmon is the Thracian word for „hide” (τὴν γὰρ δορὰν οἱ Θρᾷκες ζαλμὸν καλοῦσιν). Hesychius (ca. 5th century) has zemelen (ζέμελεν) as a Phrygian word for „foreign slave”.

    The correct spelling of the name is also uncertain.

    Manuscripts of Herodotus’ Historiae have all four spellings, viz. Zalmoxis, Salmoxis, Zamolxis, Samolxis, with a majority of manuscripts favouring Salmoxis.

    Later authors show a preference for Zamolxis. Hesychius quotes Herodotus, using Zalmoxis.

    The -m-l- variant is favoured by those wishing to derive the name from a conjectured Thracian word for „earth”, *zamol. Comparisons have also been made with the name of Zemelo and Žemelė, the Phrygian and Lithuanian goddess of the earth, and with the Lithuanian chthonic god Žemeliūkštis. The Lithuanian word Žalmuo means „corn shoot” or „fresh grass”. Žalmokšnis is another possible form of it.

    The -l-m- variant is admitted to be the older form and the correct form by the majority of Thracologists, as this is the form found in the older Herodotus manuscripts and other ancient sources. The -l-m- form is further attested in Daco-Thracian in Zalmodegikos, the name of a Getic King; and in Thracian zalmon, ‘hide’, and zelmis, ‘hide’ (PIE *kel-, ‘to cover’; cf. English helm).

    The other name for Zalmoxis, Gebeleizis, is also spelled Belaizis and Belaixis in Herodotus manuscripts.

    Sunteti pe o carare care nu duce nicaieri. :)) Succes !

    PS

    Ca sa previn un alt contrargument: am dat linkuri de pe Wikipedia ca sa le puteti citi cu totii, nu ca as avea cumva incredere 100 % in textele care se pot publica dupa ce trec de filtrele impuse de niste cerberi adepti ai ideii de „political correctness”.

    • George Valah spune:

      De cand „citirea unui nume” e „atac la persoana? Nu am argumentat in niciun fel motivele care v-au facut sa il alegeti, poate fi coincidenta, interpretarea mea eronata, orice. No offence.

      Referitor la originea numelui „Zalmoxe… etc in toate variantele” se observa comentatori de origine „latina” sau alte variante, mai putin cele apartinand „zonei locale” adica a noastra.
      In primul rand, sonorizarea daca, ar fi mai curand „Za(l)molxos” si nu terminatia latina in „e”.
      In al doilea rand, numele apare pe una din placutele de la Sinaia, acolo facandu-se referire la „Zamolxoi”, in care sufixul augmentativ „oi” il identifica drept „cel Mare”! Similar pe steagul de lupta cu Sf Gheorghe al lui Stefan cel Mare numele e scris „Gheorgoi” din aceleasi motive.

      Personal am o cu totul alta interpretare a originii si mai ales a intelesului acestui nume, care se bazeaza pe „graiul nostru” nu pe interpretarile istoricilor straini, chiar daca scrierile lor dateaza de mult timp.

      • zamolxis6 spune:

        „De cand „citirea unui nume” e „atac la persoana? ”

        Nu ai citat un nume, ci ai alaturat id-ului meu cu numarul „666” (care stim cu totii ce simbolistica are).

        Ceea ce faci intra in categoria eorilor de logica.

        1. Apelul la emoție

        https://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_emo%C8%9Bie

        Apelul la emoție sau argumentum ad passiones este o eroare logică caracterizată de manipularea emoțiilor oponentului, cu scopul de a câștiga dezbaterea, în special în lipsa dovezilor factuale.

        Acest tip de eroare logică poate fi considerat și un fel de hering roșu care încearcă să devieze dezbaterea de la subiect.

        2. Ad hominem

        https://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

        Un argument ad hominem, cunoscut și ca argumentum ad hominem (latină: „argument la persoană”, „argument împotriva omului”) constă în a riposta, la un argument sau la o afirmație despre un fapt, prin atac la persoana care a prezentat argumentul sau a făcut afirmația, în loc să se adreseze subiectul argumentului sau să se furnizeze o dovadă contra afirmației.

        Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmațiile și prin care se încearcă discreditarea argumentului.

        Cititorii tai ma vor alatura afectiv / mental cu tot ce tine de malefic ! Super tare !

        3.

        Argumentum ad populum

        https://ro.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

        Un argumentum ad populum (latină: „apelul la lume”) cunoscut și ca apelul la majoritate, în logică, este o eroare de argumentare care conclude că o propoziție este adevărată deoarece foarte multă lume crede că este adevărată; cu alte cuvinte „dacă mulți cred, atunci așa este”.

        În etică acest argument este formulat astfel:

        „Dacă mulți consideră că este acceptabil, atunci este acceptabil.”

        Acest argument mai este cunoscut sub diverse denumiri: apelul la mase, apelul la credință, apelul la lume, apelul la popularitate, apelul la consens, apelul la vogă, autoritatea celor mulți, tirania majorității, iar în latină sub denumirile: ‘argumentum ad populum’ („apelul la lume”), argumentum ad numerum („apelul la număr”) sau consensus gentium („consensul clanurilor”).

        Este de asemenea fundamentul unor serii de fenomene sociale, printre care susținerea comunitară, efectul „la modă” (peiorativ numit și instinctul de turmă).

    • neicaion spune:

      Ştii, @zamolxis6, poate ei nu au făcut asocierea id-ului tău cu 666, dar eu, aşa din curiozitate, că prea „prooroceşţi” doar din wikipedia, sursă a implementării şi susţinerii doar a iluziei pe Pământ, unul ca Keshe nu există în paginile lor, aparţine de lumină şi mulţi, mulţi alţii. Şi chiar a ieşit că eşti fals, una din umbrele ce fug de lumină, dar cum nu poţi fugi de aerul ce îl respiri, aşa şi lumina va umple această planetă în absolut toate spaţiile, negativitatea se zbate printr-un ultim efort de tracasare şi intimidare. George îşi pierde timpul în zadar, nu ai nimic interesant de oferit.

      • George Valah spune:

        Cum sa imi pierd timpul cu el, e un tip foarte interesant, „rara avis”! Si ne-a povestit despre „cavalerii medievali” care nu se luptau cu balaurii, ci ei intre ei „pentru putere”. Ca „daca putere nu e, nimic nu e”! Dar odata intr-o imprejurare ar fi fost spus: „Nu ai avea putere daca nu ti-ar fi fost data”! Adicaa… daca „te lupti pentru putere, se cheama ca nu o ai”? Ca daca ai fi avut-o nu te mai luptai? Uu.. naspa. Pai atunci „cum se face”?
        Uite asa: rabdarea e putere.

      • Lasa-ti-l pe zamolxis6 , ca pana la urma omul e simpatic, o tine una si buna pe-a lui; nu-l suparati ca la fiecare argument mai vine cu o pagina de Wikipedia :), desi nu acolo stau sursele despre Zalmoxe.

        @zamolxis: nimeni n-are nimic cu ID-ul tau, aici e un loc de dezbateri si ne face placere asta, e ca o agora antica in care fiecare e liber sa discute si sa prezinte opinii.

        Tot din spiritul asta tre sa intelegi ca exista opinii asupra numelui, dupa unii , ales gresit de tine. Dincolo de faptul ca nu prea se face sa-ti iei numele unui zeu – ca sa-ti explic: e ca si cum ti-ai spune Isus nu Iisus . Asta daca stii diferentele.

        Cam atat, ca mai sunt zile in sac 🙂

        • George Valah spune:

          Zam ol xis 6 …. nu e suparacios, noi suntem! Ca nu intelegem paradigma. 😦 Da, pana la urma or mai fi si alte paradigme, nu numai aia a lui ! 🙂

  5. zamolxis6 spune:

    2. Am trecut la etapa a III-a: amenintarea voalata ?

    „Zamolxis6 = 666, „mersul gratios” nu e intotdeauna reteta de succes „in the long run”. Poti „experimenta”- asa e natura vietii, dar „innotul impotriva curentului” e fara perspectiva, chiar daca „local exista vartejuri de sens contrar marelui curs”.Be wise”

    • George Valah spune:

      Nu stiu de ce faze vorbesti. „Mersul gratios” e o paralela cu „mersul tarsait” din acelasi coment mentionat partial. Daca pe un drum, vezi un semn pus de cineva reprezentand „semnul exclamarii pe fond galben incadrat intr-un triunghi” il vei interpreta ca „cineva te ameninta” sau ca „cineva iti vrea binele si te atentioneaza sa fii precaut, in fata e pericol”?

      • zamolxis6 spune:

        Replica aceasta

        „innotul impotriva curentului” e fara perspectiva, ?

        cum s-o interpretez ?

        De ce oare trebuie sa stau in curent ?

        Prin acest comentariu iti dinamitezi intreaga ta munca pe care o faci pe acest site.

        Am doua doua comentarii identice pe care trebuie sa le moderezi. Postarea lor permite cititorilor tai sa vada intreaga mea demostratie. Nu permiti acest lucru ?

        • George Valah spune:

          Comenturile cu multe linkuri sunt puse in asteptare de WP nu de mine, pt ca sunt identificate in prima faza drept „spam”. Indata ce le observ, le aprob si apar. Daca totusi scapa vreunul (se duce direct in spam!) rog atentionare si se rezolva.

          Cand m-am referit la „curent”, e vorba de ” directia de curgere/mersul acestei lumi, admitand ca exista un Dumnezeu si o vointa . Evident, absolut toti care existam „experimentam” in viata noastra variante, multe din ele care „vin in sens contrar curentului” ceea ce ne face sa suferim mai tarziu, pana reusim sa ne aliniam cat mai bine cu acel curs principal! Desigur, inotul in contracurent e un bun antrenament, te face mai puternic decat inotul „la vale”, dar… nu vei ajunge prea departe, oricat ai fi de „dotat”! Mai departe depinde ce vrea fiecare: vrea doar sa se „antreneze”, sau vrea sa ajunga departe, alegerea e a fiecaruia…

  6. zamolxis6 spune:

    A.

    Si daca tot ai dat ca exemplu „The Last Samurai”, hai sa ramanem in zona filmelor, ca sa facem niste analogii.

    Cred ca ai vazut „The Game of Thrones”, nu-i asa ?

    Ia sa ne aducem aminte ce face Jon Snow ?

    Se duce la granita si intra in randurile celor care pazeau The Wall aka „Night Watch”.

    Mda, dar el este un bastard, deci argumentul e cam slabut.

    Hai sa plusez !

    Cine e Maester Aemon ? Aemon Targaryen era liderul orb al luptatorilor „Night Watch”. Era de os domnesc.

    http://awoiaf.westeros.org/index.php/Aemon_Targaryen_(son_of_Maekar_I)

    He has served as a maester to the Night’s Watch at Castle Black for so long that the rest of the Seven Kingdoms has forgotten about his Targaryen blood.

    Aemon, born Aemon Targaryen, is the third son of King Maekar I Targaryen and his wife Dyanna Dayne.

    At this time, King Daeron II had four grown sons, three with sons of their own, and so felt that having too many potential Targaryen heirs was dangerous and sent Aemon to the Citadel around the age of nine or ten.

    Aemon forged his chain, and earned the title of Maester Aemon, finishing his studies at the age of 19.

    He served an unidentified lord until his father, now King Maekar I, summoned him to court to serve the Iron Throne. Not wanting to sit on the small council as he felt that would displace the Grand Maester, Aemon chose instead to serve at Dragonstone, the seat of his eldest brother, Prince Daeron, until Daeron died of the pox.

    After Daeron’s death, Maester Aemon became a maester at the Citadel. He was summoned to court for the Great Council of 233 AC, where some wanted to offer him the crown.

    Aemon quietly refused, however, ceding rule to his younger brother, Aegon V.

    Aemon then chose to go to the Wall to take the vows of the Night’s Watch for fear that he may be used in a plot to usurp his brother.

    B.

    Din randurile de mai sus se intrezareste firul rosu care a macinat intreaga Europa: lupta pentru tron aka putere !

    Intotdeauna au existat niste nobili / boieri care au conspirat impotriva conducatorului, sustinand pe cate un uzurpator, sustinandu-i fie financiar, fie cu trupe, fie facilitand aliante cu puteri straine care la randul lor sa il ajute pe pretendent fie cu bani, fie cu armate. (toate combinatiile intre aceste variante au fost puse in practica).

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession

    War of succession

    A war of succession or succession war is a war prompted by a succession crisis in which two or more individuals claim the right of successor to a deceased or deposed monarch. The rivals are typically supported by factions within the royal court. Foreign powers sometimes intervene, allying themselves with a faction. This may widen the war into one between those powers.

    C.

    Putem afirma ca abia de cand au aparut partidele politice, conflictele armate interne din Europa, generate de gruparile care vroiau puterea, au scazut ca frecventa. Celelalte razboaie au fost declansate pentru obtine independenta sau pentru acapararea de teritorii / resurse.

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession#Europe

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession#Early_Medieval_Europe

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession#High_Medieval_Europe

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession#Late_Medieval_Europe

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession#Early_Modern_Europe

    https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_succession#Modern_Europe

    Political party

    https://en.wikipedia.org/wiki/Political_party#Emergence

    A political party is a group of people who come together to contest elections and hold power in the government. The party agrees on some proposed policies and programmes, with a view to promoting the collective good or furthering their supporters’ interests.

    Political factions

    England

    The first political factions, cohering around a basic, if fluid, set of principles, emerged from the Exclusion Crisis and Glorious Revolution in late 17th century England.

    The Whigs supported Protestant constitutional monarchy against absolute rule;

    the Tories, originating in the Royalist (or „Cavalier”) faction of the English Civil War, were conservative royalist supporters of a strong monarchy as a counterbalance to the republican tendencies of Whigs, who were the dominant political faction for most of the first half of the 18th century;

    In America

    Although the Founding Fathers of the United States did not originally intend for American politics to be partisan,[10] early political controversies in the 1790s over the extent of federal government powers saw the emergence of two proto-political parties- the Federalist Party and the Democratic-Republican Party, which were championed by Framers Alexander Hamilton and Thomas Jefferson, respectively.

    However, a consensus reached on these issues ended party politics in 1816 for a decade, a period commonly known as the Era of Good Feelings.

    Party politics revived in 1829 with the split of the Democratic-Republican Party into the Jacksonian Democrats led by Andrew Jackson, and the Whig Party, led by Henry Clay. The former evolved into the modern Democratic Party and the latter was replaced with the Republican Party as one of the two main parties in the 1850s.

    Spread

    The second half of the 19th century saw the adoption of the party model of politics across Europe.

    In Germany, France, Austria and elsewhere, the 1848 Revolutions sparked a wave of liberal sentiment and the formation of representative bodies and political parties.

    The end of the century saw the formation of large socialist parties in Europe, some conforming to the teaching of Karl Marx, others adapting social democracy through the use of reformist and gradualist methods.

    • George Valah spune:

      Nu am vazut filmul respectiv. Nu am idee nici despre subiect.

      De-acord cu toate luptele pentru putere din Europa medievala la care faci referinta. la fel si cu argumentele de la baza crearii Constitutiei US, mai mult, salutara alegerea amendamentelor respective arata responsabilitate si previziune, de-aceea a rezistat sute de ani! Din pacate chiar si cele mai bune solutii, cum ar fi partidele politice, inclusiv cel bipartid, nu au cum sa fie „vesnic valabile”, mai devreme sau mai tarziu vor exista/descoperi metode ca „sistemul gandit” sa fie deturnat/penetrat/by passat! Din pacate chiar in aceste vremuri asistam la acest fenomen: se pot respecta toate „legile si regulile” in aparenta lor formala, dar golite de continutul care sa le dea forta legitima care ar rezolva problemele societatii…

  7. zamolxis6 spune:

    Poate mi-l aprobi, totusi.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Crusades#Historiography

    Historiography

    During the 16th century Reformation and Counter-Reformation, Western historians saw the Crusades through the lens of their own religious beliefs.
    Protestants saw them as a manifestation of the evils of the papacy, and Catholics viewed them as forces for good. 18th century Enlightenment historians tended to view the Middle Ages in general, and the Crusades in particular, as the efforts of barbarian cultures driven by fanaticism.

    These scholars expressed moral outrage at the conduct of the Crusaders and criticised the Crusades’ misdirection – that of the Fourth in particular, which attacked a Christian power (the Byzantine Empire) instead of Islam.

    The Fourth Crusade had resulted in the sacking of Constantinople, effectively ending any chance of reconciling the East–West Schism and leading to the fall of the Byzantine Empire to the Ottomans. In The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, 18th-century English historian Edward Gibbon wrote that the Crusaders’ efforts could have been more profitably directed towards improving their own countries.

    The 20th century produced three important histories of the Crusades: one by Steven Runciman, another by Rene Grousset, and a multi-author work edited by Kenneth Setton.
    Historians in this period often echoed Enlightenment-era criticism: Runciman wrote during the 1950s, „High ideals were besmirched by cruelty and greed … the Holy War was nothing more than a long act of intolerance in the name of God”.
    According to Norman Davies, the Crusades contradicted the Peace and Truce of God supported by Urban and reinforced the connection between Western Christendom, feudalism, and militarism.

    The formation of military religious orders scandalised the Orthodox Byzantines, and Crusaders pillaged countries they crossed on their journey east. Violating their oath to restore land to the Byzantines, they often kept the land for themselves. (UN PRIM INDICIU REFERITOR LA NOBILII DE RANGUL DOI, CEI CARE NU AVEAU CUM SA FIE REGI IN TARILE LOR DE ORIGINE CA URMARE A ORDINII IN CARE SE FACEA SUCCESIUNEA LA TRON).
    The Fourth Crusade is widely considered controversial in its „betrayal” of Byzantium.

    PS

    George, pentru ca nu stiai despre ce au facut cruciatii in a IV-a Cruciada, intreaba-te cate ALTE lucruri nu mai stii si care puse alaturi de ceea ce stii ar putea sa iti arate o alta imagine a lumii.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sack_of_Constantinople_(1204)

    Sack of Constantinople (1204)

    The Sack of Constantinople or Siege of Constantinople occurred in 1204 and marked the culmination of the Fourth Crusade.

    Mutinous Crusader armies captured, looted, and destroyed parts of Constantinople, the capital of the Byzantine Empire.

    After the capture, the Latin Empire was created and Baldwin of Flanders was crowned Emperor Baldwin I of Constantinople in the Hagia Sophia.

    After the city’s sacking, most of the Byzantine Empire’s territories were divided up and controlled by the Crusaders. (AL DOILEA INDICIU).
    Byzantine aristocrats also established a number of small independent splinter states, one of them being the Empire of Nicaea, which recaptured Constantinople in 1261 and proclaimed the reinstatement of the Empire. However, the restored Empire would never return to its former territorial or economic status, and eventually fell to the rising Ottoman Sultanate in the 1453

    Siege of Constantinople.

    The sack of Constantinople is a major turning point in medieval history and Christianity more generally.

    The Crusaders’ decision to attack a major Christian capital was unprecedented and immediately controversial, even among the Crusaders themselves.
    Relations between the western and eastern Christian worlds were severely wounded and would not fully recover for hundreds of years afterwards, and the Byzantine Empire became poorer, smaller, and less able to defend itself against the Turkish conquests that followed.

    The Fourth Crusade therefore left Christendom more divided and weakened than before.

    • George Valah spune:

      Nu am fost interesat in mod special de istoricul „cavalerismului” pana ce tu ai deschis subiectul, ceea ce am raspuns a fost din „bagajul general de informatii” cu care raspund commenturilor generale. Daca tu te-ai documentat in mod special in acest subiect, lamuririle sunt binevenite si sper apreciate de toti! 🙂

      • zamolxis6 spune:

        Acum a venit momentul sa fac si eu o sugestie: cand mai comentezi sa nu mai folosesti sintagme de genul „Mare prostie filmuletul asta!”. Adu contraargumente rationale, nu duce discutia in planul emotional.

        • George Valah spune:

          Ha! Daca nu as fi facut acel coment „asa”, nu ar fi existat toata discutia asta si numesti asta… gresala?! Eu vad un mare castig! 😀

  8. zamolxis6 spune:

    Mai am un comentariu in asteptare.

    Il repostez aici fara linkuri. Cine doreste sa verifice definiiile sa intre pe Wikipedia cautand „Lista de erori de logca” iar apoi accesandu-le pe cele trei la care fac referire.

    „De cand „citirea unui nume” e „atac la persoana? ”

    Nu ai citat un nume, ci ai alaturat id-ului meu cu numarul „666” (care stim cu totii ce simbolistica are).

    Ceea ce faci intra in categoria eorilor de logica.

    1. Apelul la emoție

    Apelul la emoție sau argumentum ad passiones este o eroare logică caracterizată de manipularea emoțiilor oponentului, cu scopul de a câștiga dezbaterea, în special în lipsa dovezilor factuale.

    Acest tip de eroare logică poate fi considerat și un fel de hering roșu care încearcă să devieze dezbaterea de la subiect.

    2. Ad hominem

    Un argument ad hominem, cunoscut și ca argumentum ad hominem (latină: „argument la persoană”, „argument împotriva omului”) constă în a riposta, la un argument sau la o afirmație despre un fapt, prin atac la persoana care a prezentat argumentul sau a făcut afirmația, în loc să se adreseze subiectul argumentului sau să se furnizeze o dovadă contra afirmației.
    Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmațiile și prin care se încearcă discreditarea argumentului.

    Cititorii tai ma vor alatura afectiv / mental cu tot ce tine de malefic ! Super tare !

    3. Argumentum ad populum

    Un argumentum ad populum (latină: „apelul la lume”) cunoscut și ca apelul la majoritate, în logică, este o eroare de argumentare care conclude că o propoziție este adevărată deoarece foarte multă lume crede că este adevărată; cu alte cuvinte „dacă mulți cred, atunci așa este”.
    În etică acest argument este formulat astfel:

    „Dacă mulți consideră că este acceptabil, atunci este acceptabil.”

    Acest argument mai este cunoscut sub diverse denumiri: apelul la mase, apelul la credință, apelul la lume, apelul la popularitate, apelul la consens, apelul la vogă, autoritatea celor mulți, tirania majorității, iar în latină sub denumirile: ‘argumentum ad populum’ („apelul la lume”), argumentum ad numerum („apelul la număr”) sau consensus gentium („consensul clanurilor”).
    Este de asemenea fundamentul unor serii de fenomene sociale, printre care susținerea comunitară, efectul „la modă” (peiorativ numit și instinctul de turmă).

    • George Valah spune:

      Evident ca m-a frapat „acel 6 din coada” al ID-ulu urmandu-i lui „six” … Sa mai fie si un altul pe undeva? Poate „o” stilizat? Poate altceva? Poate nimic? Eroare de „logica” sau amuzament pe fondul unor stereotipii ? Putea fi 999, 888, sau 777, sau…mai bine ne spui chiar tu?

      Tot comentariul tau presupune o intentie de-a mea de-a te „minimaliza a priori sau ab initio (dupa plac!:D) ” in vreun fel, mai mult o forma subliminala de a instiga universul (cititorilor locali) impotriva pentru ca… imi scapa motivul! 😀 Cool down, mi-a placut felul documentat de a argumenta si cu cat mai multi ar face-o cu-atat mai multi ar avea de castigat, aici sau oriunde!
      In rest bineinteles ca toate care la origine au fost „pure”, pe parcurs au devenit „degenerate” legea „alterarii” sau e involutiei… Cu „ingenuitatea” nu faci „cariera”! Sau cum spunea Schopenhauer, „orice idee mareata ajunsa in strada sfarseste prin a deveni vulgara” Asadar „sit tibi terra levis” cavalerilor esuati, traiasca „cavalerismul”!

  9. zamolxis6 spune:

    Ciifra „6” a aparut in coada lui „zamolxis” pentru ca in momentul in care mi-am facut contul primele 6 optiuni (zamolxis pur + restul de 5) erau deja luate.

    Am postat linkul filmului aici pentru ca am presupus ca ai destui abonati care sunt de felul lor mai curiosi in a aborda realitatea si din alta perspectiva, nu doar din cea oficiala.

    • @Man-Zamolxan: etimologia, chiar din citatul dat de tine este Zalmoxe, nu Zamolxoi (grecizat) sau Zamolxis (latinizat).

      Nu are nimeni nimic cu ID-ul tau, dar sa stii ca si a posta atata in engleza nu e un atu; gasesti totusi repede daca vrei pe net multe linkuri la surse, in Greaca si Latina, nu luate de pe Wikipedia in engleza; Multimea citatelor in limba engleza nu dovedeste knowledge 🙂

      Engleza nu e limba antichitatii, nici macar a evului mediu, ci greaca si latina in care s-au facut si gasesti referiri la Zalmoxe(is).

      Ca prim pas in lamurire: de ce contra denumirii de „molx ” ? pt ca asta unii o fac voit, o inducere catre alte religii si interpretari ale cultului mortii care nu au nimic a face cu cel al nemuririi. La noi nu se cultiva moartea (mol) , ci renasterea si nemurirea.

      In fine , dar asta in alt episod, ca daca ne luam cu vorba n-o mai prindem 🙂

      • George Valah spune:

        Pentru noi, unii, care am fost „mai slabuti la elina” si din latina am ramas doar cu „In patria nostra multe silvae sunt que bestis abundent”… ar fi interesant sa ne mai povestesti 🙂

      • zamolxis6 spune:

        @ Istoricul de servici et Comp

        1. Vad ca va tot cramponati de id-ul meu. :)))))

        Faptul ca nici unul nu vine cu contraargumente rationale si cu citate despre ceea ce se spune in film demonstreaza fara echivoc ca sunteti pe un alt nivel al conversatiei, ceea ce ne face sa fim „necoplanari”. Nici unul

        Am citat de pe Wikipedia varianta in limba engleza pentru ca:

        1. Traim in 2017, iar limba universala este engleza. Daca traiam in secolul al XIX-lea, va dadeam citate din limba germana (din aceleasi motive), daca eram in Evul Mediu, dadeam pasaje in latina.

        2. In principiu Wikipedia in limba engleza are cei mail multi cititori si din acest motiv pasajele sunt verificate de mai multe persoane care au competente in domeniile respective.

        https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

        3. Nu cumva nu prea cunoasteti bine limba engleza ?!

        4. Tocmai pentru ca ma asteptam la asemenea reactii din partea voastra am si scris de ce postez de pe Wikipedia.

        Repostez pasajul respectiv:

        Ca sa previn un alt contrargument: am dat linkuri de pe Wikipedia ca sa le puteti citi cu totii, nu ca as avea cumva incredere 100 % in textele care se pot publica dupa ce trec de filtrele impuse de niste cerberi adepti ai ideii de „political correctness”.

        5. „Si ne-a povestit despre „cavalerii medievali” care nu se luptau cu balaurii, ci ei intre ei „pentru putere””.

        Eu nu am povestit nimic.

        Eu doar am adus argumente rationale tiradei initiale.

        Trebuia sa-mi fi dat seama de la bun inceput ca nu are nici o logica sa intru intr-o disputa rationala cu o persoana care utiliizeaza expresii de genul:

        a) Mare prostie filmuletul asta!

        b) Toata lumea stie…

        c) loazele ramase acasa, aia de inghesuiau slujnicele si bucataresele prin colturi

        d) cavalerii noi” sa se culce cu fata vacarului sau a birtasului din sat !

        d) Nu-i vorba ca asta era si o buna scuza pt „fecioarele satului” sa nu dea socoteala sotilor pentru…

        OBSERVATIE: de aici si pana la ideea ca „victima unui viol cu siguranta este de vina pentru ca a fost violata” este doar un pas.

        e) Cat despre „nobilu satului” multi dintre ei batrani ramoliti, numai de „fecioare” nu aveau trebuinta!

        Iar ceea ce este cel mai grav este ca a facut toate afirmatiiile din prima postare din „cultura generala”.

        6. @ neicaion

        „Şi chiar a ieşit că eşti fals, una din umbrele ce fug de lumină,”

        Ma declar batut citind o asemenea fraza ! No comment !

        PS

        Am si eu o curiozitate: oare cati dintre vou ati vazut filmul in integralitatea lui ?

        • George Valah spune:

          Am vazut filmul „in integralitatea lui”. Daca numai despre asta a fost vorba, am sa dau raspunsul pe puncte, pe care il astepti. Probabil nu neaparat si cel pe care il doresti…

        • George Valah spune:

          Zam ol xis 6 , iata raspunsul:
          – Scopul filmului din punctul meu de vedere, e implementarea ideii (in mintea celor care il vizioneaza) de putere absoluta, dintotdeauna, acum mai mult ca oricand, a unei „caste nobiliare dominante” bazata pe o continuitate in „linia de sange” (varful piramidei cu un ochi?) care face ce vrea, cu cine vrea, oricand vrea si … nimeni nu i se poate opune, caci „toate organele statului” lucreaza pana la urma pt ea. Adica. pe scurt, „lume supune-ti-va” ca asa a fost si asa va fi! Perceptie: patetism teribil ca „dupa atatea realizari istorice” se simte tic-tacul unui „ceas implacabil”! Si da, „traim vremuri istorice”…
          – In ceea ce te priveste: preocuparea „intepata” din comentarii ca „cineva” (eu sau altii de aici) „te ataca”, numerotarea pe „cuvinte si fraze” a afirmatiilor referitoare la subiecte neutre (film, istorie, etc) transformate in „atacuri la persoana” de tine catre ceilalti. O mostra:

          a) Mare prostie filmuletul asta!
          b) Toata lumea stie…
          c) loazele ramase acasa, aia de inghesuiau slujnicele si bucataresele prin colturi
          d) cavalerii noi” sa se culce cu fata vacarului sau a birtasului din sat !
          d) Nu-i vorba ca asta era si o buna scuza pt „fecioarele satului” sa nu dea socoteala sotilor pentru…

          Comentariile „mele” se refera „la film sau alte subiecte neutre” ale tale se refera „la mine”. Eu critic filmul, tu aduci subiectul „pe mine” Metoda o extinzi apoi si la altii care comenteaza. Truc ieftin. Poate asa ai avut succes prin alte parti, nu si aici. Intradevar „pierdere de timp”.

  10. WildWind spune:

    @zamolxis6

    If you like other perspectives of reality, check these out:

    http://mileswmathis.com/occult.pdf
    http://mileswmathis.com/fakir.pdf

  11. zamolxis6 spune:

    Apropo de numarul de pagini Wikipedia scrise in limba engleza:

    List of Wikipedias

    All Wikipedias ordered by number of articles

    The languages listed here are Wikipedias which have been created, ordered by number of articles. The table includes closed Wikipedias whose domains still exist.

    Statistics at 00:00, 15 June 2017 (UTC)

    https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

  12. WildWind spune:

    @zamolxis6

    Esti un pic incisiv, ceea ce-mi place.
    Ok, te poti relaxa. Inspira, expira, inspira…, expira….
    Acum te simti mai bine, nu-i asa?

    Pe mine nu ma intereseaza absolut deloc istoria „cavalerismului” si nici filmulete despre asta sau copy/paste din wiki.

    Am gasit o postare interesanta pe Facebook:
    „Cei care cred in Satana sa se uite in oglinda si il vor vedea. Cei care cred in Dumnezeu sa se uite in oglinda si il vor vedea. Cei care cred in ei insisi sa se uite in oglinda si il vor vedea pe cel in care cred. Cei care au pornit pe calea spirituala vor inchide ochii fizici si vor vedea adevarata viata in interior, caci cei ce privesc in oglinda sunt adormiti in iluzie, iar cei ce privesc in interior se trezesc.” – Adriana Popescu.

    Care este parerea ta despre ce a spus Adriana?

    Vis-a-vis de partea din comentariul tau referitoare la victima unui viol, eu zic asa:

    „victima unui viol cu siguranta este de vina pentru ca a fost violata” – este gresit.

    Corect este asa:
    „Victima unu viol cu siguranta AVEA NEVOIE sa fie violata”.

    Parerea ta care este?

  13. zamolxis6 spune:

    @ G E O R G E V A L A H

    1. „numerotarea pe „cuvinte si fraze” a afirmatiilor referitoare la subiecte neutre (film, istorie, etc)”

    Numerotarea pasajelor si / sau folosirea literelor faciliteaza defalcarea si identificarea rapida a ideilor / paragrafelor.

    2. „transformate in „atacuri la persoana” de tine catre ceilalti.”

    Un argument ad hominem, cunoscut și ca argumentum ad hominem (latină: „argument la persoană”, „argument împotriva omului”) constă în a riposta, la un argument sau la o afirmație despre un fapt, prin atac la persoana care a prezentat argumentul sau a făcut afirmația, în loc să se adreseze subiectul argumentului sau să se furnizeze o dovadă contra afirmației.

    Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmațiile și prin care se încearcă discreditarea argumentului.

    Eu nu am atacat pe nimeni la persoana, ci am atacat / contraargumentat ideile. Nu m-am luat de numele nimanui, nu am scris randuri intregi despre ce reprezinta numele vostru. Nu am facut misto de nimeni.

    Am scris doar ceea ce am gandit initial citind primul tau comentariu, enumerand ceea ce mi s-a parut mai semnificativ. Nu te-am catalogat, nu am mers cu ideea pana la 666.

    3. „Comentariile „mele” se refera „la film sau alte subiecte neutre” ale tale se refera „la mine”. Eu critic filmul, tu aduci subiectul „pe mine”

    Nu apelez la nici un truc. Abia in momentul in care am trecut la ofensiva aratand calitatea contraargumentelor folosite de tine, ai inceput sa te auto-victimizezi, dupa ce ai scris atatea despre mine si ai folosit prea putine critici rationale la adresa idelori exprimate de film.

    4. Si acum despre film.

    Filmul nu este despre cavaleri.

    Filmul are urmatoarea succesiune de idei:

    Aristocratii au dus-o regeste mii de ani profitand de viata, sanatatea si forta de munca a oamenilor simpli.

    O parte a aristocratilor a profitat de dreptul la prima noapte pentru a-si raspndi zestrea genetica

    O parte a aristocratilor au fost niste stapani fara nici o mila sacrificand vieti nevinovate (Marchizul de Sade, Contesa Contesa Erszebet Bathory si Baronul Gilles de Rais) si au abuzat sexual copiii (Fourniret, Dutrout)

    Deoarece luptele pentru putere s-au derulat in mod constant intre pretendentii la tron, aristrocratii au decis ca regele sa fie ales, astfel a inceput democratia moderna.

    Ca urmare a faptului ca rascoalele si revolutiile au inceput sa devina mai dese, aristocratii au decis sa intre in anonimat, in lojele francmasonice.

    Urmasii acestor aristocrati ocupa pozitii cheie in cadrul institutiilor. Ei nu au disparut niciodata. Conduc prin intermediul politicienilor si al lojelor francmasonice.

    Fortele de ordine cresc ca marime pentru ca trebuie sa le asigure protectia. Acestia ii protejeaza pe cei care fac trafic de droguri, de persoane sau molesteaza copiii.

    Filip cel Frumos i-a vanat pe Cavalerii Templieri. O parte a acestora a scapat, fugind in zona in care se afla astazi Elvetia, infiintand-o.

    Kim Jung, faraonul din Coreea de Nord si-a facut o parte a studiilor in Elvetia.

    Elita mondiala isi trimite copiii la studiu in octogonul faraonic – Elvetia unde invata multe alte lucruri decat in scolile clasice la care studiazã „turma”.

    Nu evrei, nu crestinii si nici musulmanii conduc lumea, ci faraonii din Elvetia.

    Partidul muncitorilor din Germania infiintat in 1920 a fost penetrat de catre Hitler si de catre o multime de nobili germani. In 1934, dupa „Noaptea cutitelor lungi” acestia au pus mana pe partid.

    Graf von Stauffenberg avea o sotie cu sange albastru de faraon.

    Auschwitz-ul a fost o manifestare a cruzimii lor sadice pe care o manifesta faraonii fata de oameni.

    Instrumentul de tortura „inecarea simulata” a fost reactivat.

    „Nu mai exista valori acolo unde familiile locuiesc in saracie, iar un barbat se poate casatori
    cu un alt barbat si chiar sa adopte un copil”.

    PS

    Cum poti sa spui ca filmul este de fapt o propaganda pentru sistem ?

    „De aceea oamenii ar trebui sa se organizeze doar în grupuri de cate patru persoane pentru ca orice grup mai mare va fi infiltrat”.

    „Daca omenirea nu va invata sa se uneasca in scurt timp, omenirea si intregul pamant
    vor pierde completamente”.

    „Aristocratii au trebuit sa se ascundã în secret. Acest lucru inseamna ca se tem de noi.
    Le este foarte, foarte frica. Poate ca mai avem totusi o ultima sansa minuscula ramasa”.

    Vizionati filmul „The Pharaoh Show” pentru mai multe informatii.

    Vizionati si „Octogonul – Imperiul întunericului” pentru si mai multe informatii.

    • George Valah spune:

      In momentul in care „ti-ai ales” ID-ul Zam ol six 6 , tu insuti „te-ai catalogat” intr-un anume fel. Mai departe, s-a dat curs alegerii si catalogarii tale, asumati-o. Explicatia ca ” Ciifra „6” a aparut in coada lui „zamolxis” pentru ca in momentul in care mi-am facut contul primele 6 optiuni (zamolxis pur + restul de 5) erau deja luate.” de parca „acolo s-au terminat numerele iar tu aveai „bon de ordine” si de, n-ai avut ce sa mai faci!” e… de retinut in categoria „cu parere de rau”! Cu „soarta” nu te pui! 😀

      Filmuletul se poate completa „la infinit”: exista „societati secrete” care nici macar ele nu stiu ca exista, adica structurarea e facuta de la un nivel mai inalt si pe alte criterii de interes, aceste/asemenea „societati” dateaza de mii de ani, „ele” au distrus „civilizatii intregi” si pe alte planete, … etc! Informatiile nu sunt noi si nici „revelatoare”, din contra, abunda internetul de ele! Deci nu calitatea „informativa” e caracteristica lui. Mai ramane „amprenta emotionala” pe care filmuletul o transmite… Aici, am observat o anume „regie”, in alegerea fondului sonor, a timbrului vocii, a ritnului de vorbire, a modului se insiruire a informatiilor, etc. Si spun „regie” si nu „hazard” pt ca „s-a dorit” obtinerea in final a unei stari emtionale care sa fie de un anume fel! Asemenea „tehnici” sunt vechi de cand exista cinematografia, de ex sunt folosite in „filmele catastrofa” in care spectatorul adus „la paroxism” in finalul filmului, iesea afara din sala de cinematograf si „vedea ce bine e ca toate sunt in ordine” si „ramanea cu ideea ca asa trebuie pastrate” deci „ii pierea cheful de a mai iesi (de ex) in strada sa rastoarne guvernul”! 🙂

      Concluzia: „productie casa de filme 999”! Thanks, no thanks!

      Daca insa vine vorba de „solutii” la rezolvarea unei „probleme” de genul acesteia, iar „propunerea” e „sa se organizeze lumea in grupuri de cate 4, sa nu fie infiltrate”… e de „rasu-plansu” si de toata compatimirea! Nu „solutia”, ca nu e asa ceva, ci „zmecheria” aruncata „pe piata” si autorul ei, probabil „pescar amator” in timpul liber!

      Asadar, raman la „punctul meu de vedere” (ca unul am!): adevaratii „cavaleri” au aparut si au fost la inceput „nobili, altruisti, curajosi, etc” motiv pt care au si fost „terminati, substituiti, infiltrati cu impostori”! (oops! tocmai a picat si „regele Muntenegrului si al Macedoniei” sau cam asa ceva! 😀 )

      • zamolxis6 spune:

        Daca nu ar fi de plans, as rade in hohote ! Te tii scai de id-ul meu ! :)))))))) Daca tu stii mai bine decat mine de ce am ales „6” fa-te tata prezicator. Indiferent ce numar as fi ales, tot ai fi gasit nu stiu ce corelatie ascunsa. :)))))

        Nu mai vezi padurea de copaci, analizand elementele dintr-un fim facut de un amator, de parca ar fi cine stie ce super-productie de la Holywood.

        Cu toate ca ai citit argumentele referitoare la idealismul cavalerilor, ai ramas la aceeasi convingere. Succes !

        Nu mai am ce sa mai discut cu tine ! Habar nu ai cine este Sean Hross, dar stii iar sa ataci la persoana („probabil „pescar amator” in timpul liber!”).

        Afla ca este un sud-african, a luptat in fortele armate sud-africane. S-a stabilit in Elvetia. Are doctoratul in istorie. A fost arestat si a stat in inchisoare vreo 7 luni pentru ca a facut un film despre un politist (dupa moartea acestuia) care i-a abuzat familia.

        Sean Hross

        This entry exists because a father is deprived of his children.

        The WikiMANNia editorial team has nothing to do with pharaohs and mocking the dead. –

        Sean Hross

        Born July 25, 1962

        job historian

        Twitter @seanhross

        Sean Hross (* 1952) is a South African. [1] He is the father of three children and has lived in Switzerland since 1998

        Sean Hross speaks three languages ​​fluently (French, English, German). In many of his videos, he mentions „Dr. Sdf.” The meaning of „Sdf” is just as unknown, as the question of whether it is an academic title or whether it is merely used for journalistic purposes.

        Sean Hross traveled to Switzerland 17 years ago. Here he fell in love, he married, and became the happy father of a son. After disagreements in the relationship his wife then separated from him and filed a complaint against her husband. She hid the common son from her father Sean Hross, who has not seen him until today.

        The discrimination of the father on the basis of sex is practiced in this form only in Switzerland, Liechtenstein and Austria. Germany has adapted the laws in 2012 to international standards. But Switzerland is discriminating and humiliating aliens in an inconspicuous and unconstrained way. Human rights , international law and EU law are a thorn in Switzerland [2] , which one does not want to bend. [3]

        The authorities, courts and attorneys work together in Switzerland to expropriate and enslave fathers and, above all, foreigners, by inflicting huge amounts of fees and fees. If a childmother wants to dispose of the child’s father , she has easy play. The child’s father then has no chance of a common concern .

        With his second wife he has three children. His sons have once injected with water guns on passers-by. Then the police were summoned, who were very unkind with the whole family. The children were pushed around and shouted. The mother had to wait twenty minutes in the hot car while the policeman asked the family about the family. When Sean, aka Chatzefratz, directed the camera at the policeman, the policeman pushed him away and threatened Sean Hross.

        Sean Hross has been harassed for years and defamed in public media , supervised by the police and he lives in fear and fright. One of his pets, a cat, was kidnapped and her hind leg was beaten. These are circumstances which do not promote mutual sympathy.
        Because of his YouTube video, talking about the policeman, ad was reimbursed. The policeman, who had harassed Sean’s family, died when he wanted to expel an unemployed from his home. The unemployed shot the policeman and was found dead in the prison cell shortly after his arrest. [4] Sean has remembered the police officer, he showed his recordings on YouTube, told his experiences and expressed his hard, but free opinion.

        On 16 September 2014 the public prosecutor’s office of the canton of Berne issued a penalty order [5] for a total of CHF 7,400 against Sean Hross.

        On 11.05.2015, the cantonal prosecutor’s office issued a total sentence of 12’490.- CHF or alternatively 220 days of imprisonment against Sean Hross. [6] During a family excursion on July 16, 2015, Sean Hross was arrested and has since been imprisoned.
        Sean Hross feared for his life. [7]

        Meanwhile Sean Hross is free again. [8th]

      • zamolxis6 spune:

        Vezi ca ai mari lacune in traducerea titlurilor din engleza. Folosesti cumva Google Translator ?

        Nu sunt in masura sa iti dau sfaturi, dar nu ma pot abtine: data viitoare cand mai faci afirmatii atat de agresive despre o persoana cauta intai sa vezi ce hram poarta. Google-ul e la doi pasi distanta. E atat de complicat ?

  14. zamolxis6 spune:

    Vizionati filmul „The Pharaoh Show” pentru mai multe informatii.

    Vizionati si „Octogonul – Imperiul întunericului” pentru si mai multe informatii.

    https://www.youtube.com/user/giureh/videos

    https://www.youtube.com/user/chatzefratz

  15. zamolxis6 spune:

    Cautati GIUEREH sau CHATZEFRATZ pe YouTube si vedeti filmele lui Sean Hross.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s