Traiasca vacanta!

 

Anunțuri

1.026 comentarii on “Traiasca vacanta!”

    • lili spune:

      Azi am escaladat niște pereți din creasta Făgărașului. Nu intenționam asta, dar era ceață și nori, și nu am văzut decât peretele de stâncă din față!… Când am ajuns în vârf (cu ceva teamă, desigur), s-a ridicat ceața și am văzut că putea fi ocolit și prin stânga și prin dreapta! Hahaha!

      • neicaion spune:

        Eu am rătăcit două zile, din aroganţa de a nu-mi consulta busola pe timp de ceaţă, experienţa a avut totuşi un final benefic.

        • lili spune:

          Eu și prietenii mei am făcut un traseu de 2-3 ore, în 11 ore, pentru că nu vedeam nimic, iarna. Și mergeam doar cu GPS-ul rugându-ne să nu înghețe. A doua zi, am refăcut același traseu în 9 ore. Urmele nu se mai vedeau, fusese viscol. Dar nu merg niciodată singură, pentru că sunt o dezorientată și nu știu traseele. Și cu cei cu care merg am numai aventuri. 😀 Odată am dormit agățați la 100 m sub crucea de la Caraiman – ,,hotel 5 jnepeni” – pe peretele vertical…

    • George Valah spune:

      „Neica” adica „Nika” = Invingatorul (daca, grecii au preluat…)

      • neicaion spune:

        … transmisie din interior, nu suntem încă capabili de a înţelege acestă rezonanţă în exprimare, doar o urmărim impresionaţi şi curioşi, simţind că există… ceva.

        • George Valah spune:

          Probabil eroare de abordare… Nimic nu se face fara efort, nimic de valoare nu se face cu efort. Efortul e in a te aseza bine, ascultatul e fara efort. Ideea e ca „emitatorul” are mai multa „nevoie” sa fie ascultat decat aparatul de radio care zace pe undeva. Lui i se cere doar sa fie in priza si sa fie deschis. In priza suntem, cat traim. Deschiderea … e singurul lucru care ni se cere si sa „ne acordam” pe lungimea de unda dorita. Adica, sa ne golim de ideile parazite nemaienergizandu-le cu atentia noastra, iar „rugaciunile” pe o durata rezonabila de timp. vor face acordarea…

          • neicaion spune:

            Scuze, poate nu înţeleg prea bine explicaţia, nu văd să facă un efort prea mare, nu transpiră, (spre exemplu), pare simplu dar nu am ajuns încă în acea zonă de confort, sau evoluluţie, mă rezum, pentru moment, la ceea ce pot înţelege; https://www.youtube.com/watch?v=a-asYfJ9QNo

            • George Valah spune:

              Orice lucru facut aproape perfect, va urma caile naturale, ceea ce implica efort minim sau zero…Orice urma de efort e indicatie clara ca ne-am indepartat de „cale”… Asta e busola.

              Efortul reprezinta „vointa proprie”, egoul,

              • neicaion spune:

                Da, sunt încă pe lângă „cale”, nu pricep încă busola, poate chiar străduinţa mea mă împiedică să-i decopăr semnificaţiile, dar limitele sunt necondiţionate.

                • George Valah spune:

                  ” poate chiar străduinţa mea mă împiedică să-i decopăr semnificaţiile „… 😀

                  S-ar „stradui” cineva, pt ceva ce … are deja? 😀 Deci, mesajul catre „cautator” e „nu am” deci „ma straduiesc”! Atunci, straduieste-te … „ca sa nu ai”, asa pricepe al de a dat raspunsul „..”!

                  Pt cine a mers cu kayakul, stie ca daca te prinzi de mal si cauti sa te tragi sa te apropii, tot ce vei reusi e sa te indepartezi pana rastorni kayakul si cazi in apa!
                  PS Nu-mi amintesc prin ce pasaj, Iisus a vorbit de „straduinta” pentru „mantuire”, dar imi amintesc ca ar fi zis, „dupa ce va rugati, considerati rugamintea implinita deja si multumiti pt asta”!

                • neicaion spune:

                  …da, abandonarea este direcţia ce urmează a fi urmată continuând concediul…, ne vom mai auzi, sau poate nu, totul este într-o perpetuuă schimbare, voinţa personală prin contextul manipulării, va fi eliminată prin voia mea şi sprijinul Creaţiei.
                  P.S. Cel cu kayakul , pare a nu fi interesat de zona mea, dar este un avatar de lumină, departe încă de înţelegerea chiar şi a lui, sau de sensul explicaţiilor ce se vântură pe aici, complet eronate.

                • George Valah spune:

                  Ce abandonare, nici vorba, e ca si cum ai face curte unei femei: te mai invarti prin fata ei, te faci ca nu te intereseaza, da ii stai la indemana, apoi o lasi sa inteleaga ca „ati fost sortiti si degeaba fuge, ca n-are scapare”… Eh, poate stii mai bine…
                  Altfel, nimeni nu stie zona nimanui, rareori si pe a lui…

              • neicaion spune:

                Mare figură eşti, Cunoaşterea nu merge cu jumătăţi de măsură, nu o poţi amăgi sau înşela şi nu pot aştepta într-o gară pustie la nesfârşit, că chipurile cineva totuşi va veni, gata cu asta, momentan toate simţirile mă îndrumă spre abandonare, este exact momentul de care am nevoie, până nu renunţ la toate dogmele acumulate vorbele sunt doar vânt şi nu voi depăşi această stare ambiguuă dacă bat ca o moară hodorogită.

                • George Valah spune:

                  Nu „pe ea” trebuie s-o „amagesti”, ca ea vrea (!) „pe tine”, ca tu „ai trac” ! 😀

                  Nu stiu cum sa zic mai clar, atata timp cat „imaginatia” trimite mesaj subconstientului ca „esti separat de ceva ce trebuie aflat/gasit/dobandit/etc, „accentul” propozitiei va cadea pe „separare”! Iar subconstientul cumintel va executa fara sa cracneasca: „separare sa traiti, executarea”! Tot asa cum WW se zburlea la ideea „sa se roage cuiva exterior”, si nu pricepea ca „nimeni n-are nevoie de rugaciunile lui, inafara de el insusi” si pt ca nimeni nu va reusi vreodata sa se roage „lui insusi” fara a da in „fandaxie”, ramane solutia binecunoscuta, verificata, eficienta! 😀

                • neicaion spune:

                  Dacă nu accepţi totul exact aşa cum vine, fără nici o fracţiune de împotrivire, de negativitate, rămâi blocat până realizezi aceasta, nu este o glumă şi nici imaginaţie şi pot trece ani cu zecile până îţi este luminată încăpăţânarea dacă persişti cu gândurile Ego-ului asupra Divinităţii, ce sunt entităţi complet separate şi incompatibile energetic, te poţi rătăci în infinit, vreau să evit aceasta, vorba lui A. Pârgaru; trebuie să învăţ toate acestea, este o sarcină asumată de mine, iar ei mă vor aştepta oricât va fi nevoie.

                • George Valah spune:

                  „Acceptarea” e doar „una” din laturile experientei, dar cum nu suntem „morti”, e normal ca si fiecare la randul sau sa „contribuie la scolarizarea si intarirea rabdarii” altora, asa se pastreaza „echilibtrul” in natura! Primesti si dai mai departe, „fara plata” asa cum a fost scris… Nu stiu despre ce „incapatanare si ego” vorbesti in contextul amintit. Oricum pace fie cu tine, nu a existat intentia de a te convinge sau rani cu ceva, din contra…

    • lili spune:

      De pe facebook nu se copiază linkurile, văd.
      Via Cristi Ciorcilă

      ,,Nu ştiu alţii cum sunt, dar eu când mă gândesc la şezătorile din satul nostru, intru în extaz. Ştiţi, noi aici avem nişte şezători mai puţin obişnuite. Se numesc „şezătorile sătenilor în plină ascensionare spirituală”. Adică, e vorba de cei care au devenit puţin conştienţi şi încă nu au terminat procesul în sine. De asta se şi numeşte „în plină ascensionare” pentru că oamenii sunt pe calea ascensionării, lucrează cu ei înşişi, căută, cercetează şi se gândesc doar la realizarea sinelui. Şi credeţi-mă, nu e primit chiar oricine. Şezătoarea e doar pentru iniţiaţi. Nici eu nu am ajuns încă să fiu integrat pe bune. Dar înţeleptul satului care organizează şezătorile are aşa, o mică slăbiciune pentru mine. Aşa că mă primeşte şi pe mine într-un colţ ca un simplu observator.
      La noi mereu a fost tradiţia asta cu şezători spirituale. Cel de dinaintea înţeleptului de acum, avea o aură intangibilă. Purta o robă imaculată, o barbă lungă şi nu zâmbea niciodată. Ştiţi, semăna perfect cu Osho. Şi avea aşa un stil de vorbit de te adormea. Plus că nimeni nu înţelegea absolut nimic. El vorbea mai mult pentru el ca să îşi hrănească ego-ul. Şi până la urmă, nu a avut încotro, a plecat că nu mai interesa pe nimeni bolboroselile lui. Şi acum a venit altul. Chiar sunt curios cât va rezista şi ăsta. Că are aşa o metodă de a lucra cu oamenii tare ciudată. Ştiţi, el nu te întreabă niciodată „ce faci”, ci te întreabă mereu „ce simţi”. Şi sătenii, oameni simpli, nu prea sunt ei obişnuiţi să spună ce simt. Adică pot ei oricât vorbi despre ceea ce fac, dar despre ceea ce simt, necâştigător. Că simţirea lor îi surprinde chiar şi pe ei înşişi. Şi nu ştiu exact cum să răspundă, de frică să nu se facă de râs. E foarte greu să spui ceea ce simţi, nu-i aşa?
      Dar unii dintre sătenii de pe aici de prin sat nu sunt chiar proşti grămadă. Adică ştiu ei cât de cât cum stă treba cu spiritualitatea. Au fost şi la unele cursuri sau seminarii de prin oraş. Şi au văzut cum vine lumea la aceste seminarii, plină de sine. Şi e foarte plăcut. Se socializează, se discută, se fac schimburi de telefoane, de mailuri şi de feisbucuri. Adică vine maestrul sau măiastra, intră în sală, face prezenţa, tu scoţi banii, el sau ea te notează că ai plătit şi apoi imediat se fixează data următoarei întâlniri. Asta chiar dinainte de a începe întâlnirea actuală. Totul e pe repede înainte pe la cursurile de spiritualitate din oraş. Ce mai, oamenii ascensionează acum într-o viteză absolut nebună, doar bani să fie!
      Dar la noi în sat nu este aşa. Înţeleptul ăsta de acum nu primeşte bani. Dar dacă vrei să-i dai o găină, un purceluş sau un curcan, nu te refuză. Că lui îi plac animalele şi se îngrijeşte tare frumos de ele. De asta îl şi invidiază popa din sat, că ăsta nu primeşte bani, iar bietul de popă nu mai ştie de unde să-i mai adune. E şi el la început de drum, are şi el nevoile lui, plus că aşa cum v-am mai spus, l-a părăsit şi preoteasa. Toate s-au adunat pe capul lui. Şi asta mai lipsea, un nou înţelept care să-i dea peste nas şi care să îl sfideze non-stop. Că înţeleptul îl tot invită la o discuţie bărbătească, dar popa nu se duce că el nu poate argumenta nimic fără să nu dea vreun citat de prin cartea lui sfântă.
      Şi oamenii s-au mai deşteptat şi pe aici, mai ales de când a intrat noua tehnologie în sat şi avem şi noi internet. Să le vezi acum pe toate babele cum butonează telefoanele prin uliţele satului şi cum stau ele pe la poartă şi-şi trimit mesaje de astea luminoase cu floricele, ursuleţi şi iepuraşi. Sau chiar mesaje de astea scrise „o zi superbă sau magnifică”! Când le vezi cum radiază de atâta iubire atunci când stau pe fb, ai impresia că au ascensionat cu totul în altă dimensiune şi te întrebi dacă nu ai rămas tu singur prostul satului încă pe pământ! Sau când îşi fac câte un selfie una alteia… Ăsta e un spectacol de neuitat!
      Şi babele nu îl suportă pe înţelept că ăsta pare aşa, din alt aluat. Când trec pe lângă el, îşi trag baticul peste ochi, îşi fac cruce şi scuipă-n sân. Aşa le-a învăţat popa, nici să nu stea la discuţii cu înţeleptul că ăsta le vrăjeşte prin cuvinte şi apoi nu vor mai călca pe la biserică. Mă mai întreabă pe mine una alta din ce mai spune înţeleptul, că nici eu nu ştiu de ce, dar au încredere în mine. Sunt febleţea lor. Şi în general, am un succes nebun la femeile singure, nesatisfăcute, falite şi cu 5-6 copii acasă. Doamne, ce noroc pe capul meu!
      Poate vă mai scriu ce se întâmplă prin satul nostru când mai găsesc şi eu câte o portiţă. Că acum a început săptămâna şi sătenii noştri muncesc de nu îşi mai văd capul. Ştiţi cum e în sat, animale, păsări, pământuri… ce mai, muncă neică, muncă! :)”

  1. George Valah spune:

    La Corbu, armata americana face baie in M Neagra… Tineri, veseli, max 20 de ani, printre ei unul care-mi amintea (pa cand si eu am fost in armata pe-acolo) de . plt Ion Nedelcu numit si 333 Faurus 12, ca el se ocupa de pregatirea munitiei pentru tragerile cu tunul dupa tintele parasutate deasupra marii. Una dintre ele, PoLe15 am nimerit-o cu un proiectil de 78 „Sf Gheorghe”! Am mai sporovait putin cu „armata americana” pana sa intre in apa…

  2. neicaion spune:

    Uite cam ce mă îndeamnă să asimilez Cunoaştere pentru schimbarea paradigmei actuale;
    { „(…) Asediul brutal, imediat după ultimul război, dar şi după Revoluţie asupra valorilor naţionale şi a tradiţiilor ar ocupa un loc de cinste chiar şi într-o Istorie universală a prostiei. Măcelărirea cailor odată cu apariţia primelor tractoare este un alt exemplu, luat la întâmplare. Numirea în funcţii de răspundere a ignoranţilor şi taraţilor. „Spune-mi cum îi recunoşti/ Dintre proşti pe cei mai proşti”? se întreba Arghezi. Astăzi, după nişte zeci de ani, am ajuns să fim din nou raiul diletanţilor, activiştilor, învârtiţilor şi veleitarilor care au infestat, incredibil de repede, apele curate ale Revoluţiei şi, fireşte, libertatea a îmbrăcat foarte repede uniforma lor. Explicaţii? Nu ştim să apăram ceva ce, până nu demult, n-am avut niciodată. Moise şi-a ţinut poporul în pustie până au murit toţi cei care au fost robi în Egipt. La noi, cei ce au fost robi în comunism nu mai au importanţă, dar ne înspăimântă urmaşii lor pentru care libertatea nu are nici un înţeles. Trăiesc într-un spaţiu fără valori, fără istorie, fără credinţă şi cu dispreţ pentru cultură şi educaţie. Altfel, europeni, anticomunişti şi vegetarieni care nu concep viaţa fără seminţe de cânepă. Vorbesc mai mult decât înţeleg şi, în comunicarea scrisă, pe facebook, desigur, folosesc pe î din i şi iubind diaspora pe care n-o cunosc îşi manifestă preţuirea pentru preşedinte (…)”.
    Read more: https://ro.sputnik.md/columnists/20170711/13511025/ipocrizia-romaneasca-episodul-augustin-buzura.html}.
    Nu îndrăznesc să-l parafrazez pe Eminescu, este mult mai aspru, România de acum 128 de ani este, de fapt, o perpetuarea subtilă prin gogoşi tot mai umflate, pe care chiar nici Universul nu le mai putut înghiţi la un moment dat.

  3. WildWind spune:

    George, tu esti constient de ceea ce tocmai ai facut?(in comentariul din dialogul cu NI). Esti constient ce spune asta despre tine?

    PS Si uite-asa mai cade cate o masca…

    • neicaion spune:

      Păi…, nu sunt George, dar nu-ţi înţeleg ufuscarea, de regulă pe aici se perindă cei care caută o fărâmă de adevăr din imensitatea trunchierii realităţii mapamondului, descuţă-te şi simte Pământul, puterea ce cu infinită indulgenţă ne menţine, altfel nu vei merge mai departe, îţi dăruiesc doar Lumină!.

    • George Valah spune:

      Cum adica „ce spune despre mine”? E vorba despre A Buzura, la care se refera linkul si pasajul respectiv… Apoi articolul se mai refera la ” Asediul brutal, imediat după ultimul război, dar şi după Revoluţie asupra valorilor naţionale şi a tradiţiilor ar ocupa un loc de cinste chiar şi într-o Istorie universală a prostiei ” , tractoare, Moise, fuga evreilor, etc. Noi nu am discutat despre astea! Dar sunt de acord ca steagul de lupta al lui Stefan cel Mare si al Moldovei in general era un simbol care ii insufletea pe razesi in luptele contra turcilor, tatarilor, lesilor si cine or mai fi incercat… Foarte important! Poate o sa dscutam candva si despre asta.

      • WildWind spune:

        Nice try…

        M-am referit la acest pasaj:

        „Tot asa cum WW se zburlea la ideea „sa se roage cuiva exterior”, si nu pricepea ca „nimeni n-are nevoie de rugaciunile lui, inafara de el insusi” si pt ca nimeni nu va reusi vreodata sa se roage „lui insusi” fara a da in „fandaxie”, ramane solutia binecunoscuta, verificata, eficienta! 😀”

        • neicaion spune:

          Ce teorie…, judecată la un tribunal ad-hoc;- inculpat, recunoşti că toate acuzele aduse sunt un paradox lipsit de o motivaţie trainică sau având la bază o experienţă trăită?.- M-da… .- Acuzator, tu ce pretenţii ai?,- daune morale, deşi nu înţeleg mai nimic din aiurelile astea expuse pe acest site…, totuşi cer dreptate!. Sentinţa,-Ok!, cum pedepse nu există pe aici recomandăm respectarea Liberului Arbitru în exprimare, excluzând orice formă oprimare sau tendenţios expusă. Sentinţa este exprimată şi poate fi atacată de orice persoană ce are cunoştinţă de cauza judecată.

  4. neicaion spune:

    …deşi totul mă îndeamnă să tac… .

    • neicaion spune:

      …îi las ego-ului o ultimă satisfacţie.

      • George Valah spune:

        „Problema” apare cand unii/oricine care „crede ca a gasit ceva” devine agresiv contra altora care n-au gasit acelasi lucru sau „mau rau” au gasit altceva! Asta pt ca orice alta ipoteza „ii pune in pericol existential” gaselnita sa/lor si „asa ceva nu se poate tolera”! Evident, asemenea reactii „egotice”, nu au nimic de-a face cu nimic, fiind doar pure „slabiciuni personale ale unei gandiri subrede” corelate cu „agresivitate refulata/manifesta” sau nu…
        Opusul, ar fi putut fi „admiratia pt complexitatea creatiei” care admite si variante „false, opuse propriei directii. etc” care ii arata „puterea” si nu „slabiciunea” (doar constructiile debile se tem de ceea ce le-ar dobora, implicit recunoscand ca „pot fi doborate” si „exista alte constructii mai stabile decat ele”)…

        • Dana spune:

          bun comentariu, care mi-a amintit de un citat f.adevarat ”Nu esti suficient de tanar pentru a sti tot” – Edward A. Murphy

        • neicaion spune:

          Omul îşi creează singur probleme, dictate şi susţinute de ego. Ce este în mintea mea Acum: Practic, expansiunea Creaţiei nu putea fi preturbată, grav, până ce insignifianta marionetă; Omul, creat pentru o zonă de divertisment, cobaiul de pe tabla de şah, a ajuns la un anumit nivel de evoluţiei, activat prin natura testelor şi implementărilor făcute asupra lui de entităţi net superioare, neânţelese în fapt de el, experienţe spre dezvoltare, sau subjugare, de n. civilizaţii aşa-zise avansate în Creaţie, care uzând de natura primordială a planetei Pământ în fiinţarea Liberului Arbitru.al exprimării legilor create de ea însăşi, Ei bine, libertatea, sau Liberul Arbitru a fost ascuns oamenilor, ascuns cu sârguinţă de entităţi anume interesate- Geo, ai ajuns la faza în care „elita”, prin toate maşinaţiile posibile, te pot atrage în zona lor-în timpul imediat următor … .

  5. Anastasia spune:

    Buna dimineata 🍒
    In locul in care ma aflu acum, undeva in munte, in vacanta, am gasit în pod, o carte veche din 1926, despre Spirit si materie.
    Citez din ea:
    ” Spiritul este de esență divină, imperceptibil minților noastre. Spiritul nu este altceva decat Sufletul despărțit de trup, prin moarte. Entitatea Spirit este deci una si aceeași, dar în două faze deosebite ale existenței sale: în faza materială, în corp și în faza de fără trup, în spațiu. Experiențele dovedesc prezența Sufletului, ca entitate distinctă de corp, neprodusă de el, ci numai asociată lui. În afară de corp, omul mai posedă și un corp fluidic, numit Perispirit, ce e infuzat in trup (corp) și care întovărăsește Sufletul când se desparte de trup (corp). Perispiritul este material, dar foarte subtil. Sub influența Spiritului, Perispiritul este modelatorul materiei și deținătorul memoriei, este și organ de transmitere de la creier la Spirit și de la Spirit la creier, a senzațiilor externe și a hotărârilor și reacțiunilor spirituale.”

    Cum poate fi definit subconstientul, in comparatie cu inconstientul si constientul, deosebirea dintre ele ?
    Cum poate fi definit Spiritul si Sufletul si deosebirea dintre ele?
    🌻🌲☀

    • Anastasia spune:

      🌲
      „Rouă nouă să cadă
      pe creştetul munţilor!
      Oameni cu sufletul slobod
      să crească pe poteci,
      rumeni ca florile,
      deschişi ca florile,
      tăcuţi ca florile.”
      🍒

    • WildWind spune:

      Ce cautai in pod? 🙂

      • Anastasia spune:

        Mă antrenam :).Pe scări:). Nu ca Lilii :). Pentru cățărări in Piatra Craiului, e ca peste drum. Și mă uitam după Marcel. Cum care Marcel 🙂 ? Marcel, un ciobănesc, uitat de vreme, n-a venit aseară la masă, cred că-i plecat după fete in sat :).

        • lili spune:

          Și eu mă antrenam pe scări, la început. Deci, e bine. :-D. Doar că, in pod mă urcam de pe la 3 ani… era ceva misterios acolo! 😀

        • WildWind spune:

          Da, si me mine ma fascinau podurile in copilarie…

          • Anastasia spune:

            Pe mine si-acum mă fascinează podurile caselor. Și găsesc tot feluri de lucruri, chiar și atunci când toată lumea-mi zice că nu mai e nimic de găsit acolo :). Și mai ales poveștile „simțite” într-un pod de casă ori cele spuse acolo..

  6. lili spune:

    Mult mai interesant decât mă așteptam: ,,Steaua și biciul”. 🙂 Uitasem cât de inteligent era Frank Herbert. Întotdeauna m-am mirat cum poate un om să își imagineze atâtea lucruri… și să se documenteze pe măsură. E un exercițiu. Întotdeauna m-a pasionat zona ,,emoțiilor” umane.

  7. WildWind spune:

    Din nou despre „dragoste” si „iubire”:

    • lili spune:

      Deci, d.p.d.v. științific, încă nu se știe.

    • WildWind spune:

      Ceea ce se observa este ca are legatura cu partea cea mai veche a creierului „creierul reptilian”(trunchi cerebral, cerebel). Mai exact cu „ventral tegmental area” (VTA), zona care se ocupa cu „placerea”, „rasplata”, „viciile”, etc…

      • lili spune:

        Dar e mai mult de atât. Probabil o să se ajungă la frecvențe și rezonanță.

      • WildWind spune:

        Bineinteles ca e mai mult de atat. Are treaba si cu mentalul(frecvente, rezonante), dar in primul rand cu emotionalul(frecvente, rezonante).

        Ceea ce mi se pare insa relevant, este ca manifestarea in fizic a acelor „frecvente, rezonante” se face in zona cea mai veche a creierului(creierul reptilian) si are stransa legatura cu zona(VTA) care se ocupa cu hormonii placerii…

        Iar asta inseamna ca sunt sanse mari sa am dreptate in aprecierile mele vis-a-vis de „iubire”.

        „Iubirea este totul”, „universul este iubire”,… Oare?

        • lili spune:

          Păi, dacă ne gândim, iubirea e o plăcere. Când lipsește, te simți gol pe dinăuntru, nu? Și dacă nu, înseamnă că te iubești pe tine însuți, ceea ce e tot o plăcere.
          Frumusețea e tot o creatoare de plăcere.
          Stările extatice sunt tot plăcere.
          Se pare că plăcerea e opusul suferinței. O plăcere interioară. Și anumite frecvențe creează plăcerea asta, pe diferite tonuri, game, chei…
          ?
          Dar mai e și iubirea care există în ciuda suferinței. Asta e o compensație la suferință?

        • WildWind spune:

          Nu mi-e deloc clar. Tot ce pot sa spun este ca daca iubirea activeaza zona VTA, asta mai bate inca un cui in capacul de la sicriul pe care scrie „iubire neconditionata”…

          • lili spune:

            ,,Necondiționată” înseamnă ,,fără așteptări”. Dar tot există starea de plăcere. Plăcerea că iubești. Deci, scoatem cuiul. Deși, poate exista și suferință în iubirea asta necondiționată. Suferința că ființa iubită face ceva ,,rău”, sau ,,își face rău”. Și, probabil că aici intervine starea de ,,a simți”. Ești fericit că ,,simți”, nu mai contează ce: fericire sau suferință. Eu cred că iubire necondiționată nu înseamnă să accepți orice face persoana iubită, ci faptul că emiți înspre ea doar gânduri, sentimente pozitive și faci tot ce poți pentru fericirea ei. Aici intervine plăcerea de a fi util, de a ajuta, de a împărți ,,bine”. Și ajungem la scop: am fost făcuți ca să ne unim/ajutăm/împărtășim. La început doi câte doi, apoi grupuri mai mari etc. Și să devenim. Și atunci, iubirea e o legătură care există la nivel inconștient, fără de care ne-am împrăștia prin spațiu/timp…
            Cred că nici nu mai știu ce spun.

          • WildWind spune:

            Ce inseamna pentru tine „iubirea”? Ai definit-o vreodata?

            • lili spune:

              Păi, cred că tocmai am scris. Nu am definit-o concret. Cred că este ceva ce știi că ți se întâmplă, fără să ți se explice. Și, nu prea cred în iubire la prima vedere. Adică, totuși, părerea mea este că se construiește, pe baza legăturii inconștiente de care ziceam.
              Dar, vârsta și experiența își spun cuvântul până și în definirea iubirii.
              Hai să zicem: o conexiune plină de căldură sufletească/spirituală/mentală. Chiar dacă pleacă doar dintr-o singură direcție, atinge ,,obiectul” vizat.

            • WildWind spune:

              Acea conexiune plina de caldura satisface vreo nevoie a uneia sau a ambelor parti?

              • lili spune:

                Probabil că a ambelor. Dacă e unilaterală, se transmite prin ,,subspațiu” către partea neinteresată și îi face bine. 😀 Dar asta știi și tu.
                E clar că avem nevoie să iubim. Habar nu am de ce. Dar cred că explicația biologică nu satisface decât în oarecare măsură. Adică, am habar. Pentru că ,,cineva” a pus la cale interconectivitatea asta dintre noi, ființele. Suntem celule ale unui organism mai mare.

              • lili spune:

                Wild Wind, tu ești un fel de Data – din Star Trek? 🙂

              • WildWind spune:

                Sau o „sonda robot”? Sau un „mentat” din Dune?

                Am intrebat despre satisfacerea vreunei nevoi pentru ca daca este implicata satisfacerea nevoilor vorbim de dependente afective. We’re back to square one.

                • lili spune:

                  Probabil că da. Dar explicația cauzei nu o poți da nici tu, Data! Avem nevoie să oferim, dar și să primim. La toate nivelurile. Nu știu ce se întâmplă când devenim autosuficienți. Dar cred că atunci ne întâlnim cu alți autosuficienți.
                  Dar suntem dependenți unii de alții, oricum ar fi. Afectiv sau în alte feluri. Problema care se punea era de ce?

                • WildWind spune:

                  Pentru ca ne e frica de moarte.

                • lili spune:

                  Nu prea. Mulți au trecut de faza asta.

                • lili spune:

                  Dar poate că ne e frică de singurătate. Nu una terestră, ci una adâncă, universală/dimensională/etc. Dar nici asta, pentru că știm că nu suntem singuri.

                • WildWind spune:

                  Cunosc multi care cred/se mint/mint ca au depasit frica de moarte.

                  Nu cunosc nici un om care chiar a depasit frica de moarte.

                  Tu cunosti vreunul?

                • lili spune:

                  Oamenii credincioși. Dar, nu cred că e frica de moarte, ci frica de durere. Așa ziceau niște studii. Altfel, există chiar dorința de moarte, pentru a scăpa de suferință – fizică sau sufletească.
                  Dacă cunosc vreunul: poate bunica mea, și nu mai prea știu, dar, oameni care au trăit și au suferit destul – bolnavi, bătrâni sau nefericiți care cred în curmarea suferinței prin moarte.

                • WildWind spune:

                  Suferinta, durerea, etc, toate provin din frica de moarte. Frica de moarte este frica fricilor, Este prima frica.

                  Daca ai depasit frica de moarte nu mai ai nici un motiv sa suferi.

                  Cine depaseste in mod real frica de moarte trece la „next level”.

                • lili spune:

                  Să zicem că da. Dar există și frica pentru ce e dincolo de moarte. Și o luăm de la capăt. La alt nivel.

                • WildWind spune:

                  Ai auzit de cineva care sa fie afectat la modul de real de „frica de ce e dincolo de moarte”?

                • lili spune:

                  În mod particular, nu. Dar e frica de Iad, indusă de religie. Sau frica de reîncarnare, sătul de viața de aici…
                  Și, ce înseamnă frica de moarte? Frica de necunoscut? de întuneric? de Iad?

                • WildWind spune:

                  Frica de moarte inseamna frica de schimbare a formei. Vreau sa raman ceea ce sunt. Nu vreau sa fac nici un „salt evolutiv”. Conservarea individului si conservarea speciei.

                • lili spune:

                  Adică frica pentru pierderea identității, a eu-lui. Lucrarea Ego-ului. Mda.

                • WildWind spune:

                  Yep. You got it.

                • lili spune:

                  Iubirea poate învinge frica.

                • WildWind spune:

                  Iubirea este o iluzie creata de frica.

                • lili spune:

                  În acest caz, de ce s-ar mai fi născut frica? Își pierde sensul. Se anulează reciproc? Ajungem în punctul zero?

                • WildWind spune:

                  Frica „s-a nascut” de cand eram bacterii.

                  „Iubirea” e o nascocire extrem de recenta a ego-ului.

                • lili spune:

                  Nu se putea naște atunci. Se putea naște doar în prezența conștienței. Când a apărut conștiința de sine?

                • Anastasia spune:

                  Scuzați, vă rog :), am nimerit cumva la ora de rezistența materialelor ori la cursul de comportarea seismica si actiunea vântului asupra structurilor din beton armat, zidarie, otel sau lemn ? 😊 Ori la evaluarea probabilistica a hazardurilor naturale si zonarea teritoriului iubirii sau la evaluarea vulnerabilitatii si riscului iubirii ?😊
                  Aaaaa, nu! :), suntem la cursul de Ingineria vântului 😊💘

                  Cred ca, vouă, Lilii 🙂 si VântSălbatic, va este f. teamă sa nu cumva sa va pierdeti controlul, pentru voi Totul trebuie sa fie justificat si justificabil. Până și iubirea !?

                  Iubirea nu poate fi „înregimentată” în definiții, în aceasta …analiza rationala, rece.
                  Ce-ar fi, mai intai, sa incepeti prin a va indragosti ? Inainte de asta, insa, as zice sa va evaluati posibilitatea renunțării cu orice preț la deținerea (auto)controlului. Oricum nu-l poti avea .. Da, luati in considerație pierderea controlului, a te lasa in voie (ceea ce nu i tocmai rău, nicidecum, citez din experiența proprie :), in ambele sensuri: detinerea controlului cu orice preț si apoi, magica/ (ne)vulnerabila puterică lăsare in voie).
                  Dacă ar fi să evaluez, prin pierderi si câștig (apropo de video postat de tine, VântSălbatic, în „din nou despre „dragoste” si „iubire” ), oricât de mult ai suferi sau ai pierde, din dragoste, întotdeauna ești în câștig: fiinta toata iti este transformata/ „alchimizată” asta modifica intr-un mod atat de profund, incat nu poate fi descris prin cuvinte, ci doar prin trairile care se impregneaza pe chip, in ochi, atitudine, „lejeritatea” cu care te plimbi apoi prin Lume stiind ca ai TRAIT. Si ca niciodata nu te mai poti intoarce la mai putin de ATÂT.
                  „Să iubeşti e cea mai mare lumină. Altfel, rămâi un trup care se plimbă prin lume”

                  Mr. „sonda robot” 🙂 / Data/ WildWind & Vânt Sălbatic, lasa-te sa simti/ traiesti iubirea (si pierde-ți tentația de a-i da o definitie 🙂 ), pierde-te ca să te regăsești, simte, arata apoi ce simti. Siguranta, stabilitatea…nu le regăsesc locul aici..

                  Încearcă un nou sentiment/ emoție 💘 😊, VântSălbatic!
                  Uite, e posibil:

                • WildWind spune:

                  Cand cineva spune altcuiva „te iubesc”, de fapt ii spune „am nevoie de tine. Am o gramada de nevoi si cred ca tu poti sa mi le satisfaci. Dar vreau sa mi le satisfaci in anumite conditii. Asa cum vreau eu”.

                  Iar in momentul cand nu i le mai satisface sau i le satisface in alt fel sau nu i le mai satisface pe toate, atunci „iubirea” scade. Sau dispare complet. Sau se transforma in ura.

                  Mai este si cazul, extrem de des intalnit, in care cealalta persoana continua sa-i satisfaca nevoile, dar mai satisface si nevoile altei persoane. Oops! Se duce dracu’ „iubirea” foarte repede.

                  Ai observat ca „iubirea” se poate transforma in „ura” aproape instantaneu?

                  Interesant este ca „ura” este un sentiment mai „stabil” decat „iubirea”.

                • WildWind spune:

                  Anastasia, draga mea, bati campii cu gratie… 🙂

  8. Yuki spune:

    Buna ziua,
    Multumesc pentru timpul acordat lamuririlor. Vin cu rugamintea de a-mi spune parerea voastra despre ceea ce scrie Jiddu khrisnamurti si Niculina Gheorghita.

    • George Valah spune:

      Bine ati venit !
      Am rugamintea de a fi mai specifica in intrebarea dvs, la ce anume subiect/e, afirmatii, va referiti in legatura cu J Krishnamurti si Nic. Gheorghita ? Desi intuiesc ca intrebarea dvs ar avea un caracter general, e mult mai de folos ca si ceilalti cititori ai blogului sa poata intelege cat mai clar subiectele in discutie. Raspunsuri gen :”am parere buna, sau proasta” nu ar fi nimanui de folos… 🙂

      • Yuki spune:

        Aveti dreptate. Niculina Gheorghita spune ca se pot face schimbari la nivelul subconstientului, folosind afirmatii pozitive.

        • George Valah spune:

          Subconstientul „nu gandeste” ci aplica „mecanic” comenzile primite. De aceea repetari de idei gen „Sunt bine si pe zi ce trece sunt din ce in ce mai bine” sau vaicareli „vai in ce hal am ajuns si din ce in ce imi e mai rau”, etc au exact efectele scontate! De-aceea a fi pozitiv (nu negativ!) in gandire, a vedea cum se depasesc obstacolele si nu cum cadem victima lor, etc vor conduce catre directia aleasa de propria gandire…

          Toate astea sunt cunoscute de multa vreme …

          J Krishnamurti a fost si la noi in tara unde a sustinut conferinte in perioada interbelica… A fost „un mare iluminat” si cei ce au ocazia sa ii gaseasca si citeasca conferintele vor avea numai de castigat! 🙂

    • lili spune:

      Eu am verificat/aplicat unele lucruri spuse de Niculina Gheorghita. Se pare că da, au aplicabilitate.

      • George Valah spune:

        Bineinteles, doar ca… nu au fost spuse „numai” de NG, ci sunt de foarte demult cunoscute, si ea le-a aflat de la altii, din alte surse! E insa binevenit „curajul” de a afirma in sec XXI ceea ce acum mai bne de 100 de ani era ceva normal si folosit de „intelectualii” inclusiv si mai ales cei din Romania! In acele „timpuri” se scria de catre un ofiter superior al armatei romane „Lumina Asiei” adica viata lui Buddha, anterior se tradusese „Sakuntala”, „Kama Sutra”, „Yoga Sutra” a lui Patanjali, etc… Vremuri de mare deschidere a gandirii romanesti reflectata in toate: marii romancieri romani interbelici, avantul industrial cu „cel mai productiv an 1939”, etc…

      • WildWind spune:

        Niculina Ghe face o „tocana de legume” asa cum fac o gramada de altii. Nu este nimic nou, original in ce spune NG.

    • WildWind spune:

      Jiddu K a fost luat de mic si pregatit de teosofi(a se citi: serviciile) ca sa fie un vas „perfect” pentru a fi posedat de „invatatorul lumii”. La 18ani (se spune) ca JK „a intors armele”.

      JK a avut toata viata niste crize ciudate.

      Asa ca: mare atentie!

  9. lili spune:

    Întrebasem când a apărut conștiința de sine.
    Asta cu a te lăsa să te îndrăgostești e un risc ca și aruncarea in gol fără asigurare. E foarte probabil că o să îți rupi gâtul. Că iubirea vine când vrea ea, nu prea cred. Există niște condiții care creează apariția ei.
    Analiza asta „la rece” aduce niște răspunsuri, totuși.
    Nu prea sunt de acord nici cu echivalența dintre cele două grupuri de cuvinte, deși într-un anume sens se poate face: „te iubesc pentru că exiști și astfel îmi satisfac propria nevoie de a iubi”.
    In rest, mi-ar plăcea să pierd controlul, dar nu o pot face decât în stare de inconștiență. Și nu mi-a arătat nimeni până acum, cum se face. Adică, sunt prea puțini oameni (mama, bunica, sora etc) care să mă fi iubit fără să le satisfac „nevoile”, cum zice WW.
    Cel mai simplu e să te minunezi de frumusețea Existenței, în sine, să admiri, să contempli, să atingi Creația. Poate că asta e o stare de iubire. Pe care o poți dezvolta sau nu.
    Ura se dezvoltă doar dacă este alimentată. Mai sunt multe de spus. Oricum, sunt multe feluri de iubire, dar cred că toate trebuie să ajungă în același punct: îmi simt inima plină. Se spune că opusul iubirii este indiferența.

    • George Valah spune:

      Marea majoritate a celor „din lumea civilizata” au pierdut intelesul notiunii de „iubire”, aceasta fiind cred „deliberat substituit/falsificata” cu alte sentimente: posesie, dependenta – forme egotice, „sacrificiu de sine” – forma de submisie si imaturitate a personalitatii (relatie „master-slave”) etc… desi de multe ori „iubirea imperfecta” cuprinde si asemenea aspecte.
      Atunci cand apare, „iubirea” are un caracter spontan, „din interior” nu in urma unei „decizii sau judecati” ci fiind de multe ori chiar opusul „ratiunii”, si dominand-o pe acesta.

      Cred ca trebuie pornit de la enuntul „Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”! Deci a vedea toate aspectele iubirii cunoscute de tine: iubirea de parinti, de copii, de partener, de alte fiinte, (ex fata de un invatator real sau in spirit!), de „natura”, etc. Nu cred ca „cineva” trebuie sa ne invete sau explice ceva in acest subiect, ci e un bun subiect de meditatie individuala…

      Pentru a fi cat mai complet „capabil/a de iubire” chakra inimii (anahata) trebuie sa fie cat mai deschisa/energizata… Frica, teama de „a deveni victima” din cauza „iubirii”, e ca si cum „nu stii daca sa mai traiesti sau nu, de frica, ca s-ar putea sa mori”…

      • lili spune:

        Partea cu frica e adevărată. Caracter spontan-mai rar. De învățat avem întotdeauna, chiar și despre asta. Eu am de învățat, deci îmi place să aud și ce spun alții. Si apoi să meditez adunând toate datele, inclusiv pe ale mele. Și apoi… ce-o da Domnul. Experiențele verifică.

      • WildWind spune:

        Bineinteles ca de multe ori este opusul „ratiunii” si ca nu apare in urma unei „decizii sau judecati” pentru ca vorbim de VTA.

        Este vorba de instincte. „Iubirea” este partial instinct si partial ego.

    • WildWind spune:

      Asta este o presupunere. Mamele, bunicile, surorile iubesc tot pentru ca le sunt satisfacute niste nevoi. Ia gandeste-te bine: ce nevoi le satisfaceai?

      • lili spune:

        Nevoia de iubire, desigur.

      • WildWind spune:

        Clanul(familia, turma, grupul) actioneaza in primul rand la impulsul nevoii de conservare si perpetuare a speciei. E nevoie de urmasi pentru a perpetua clanul si specia. Clanul are nevoie de „ajutor la batranete”.

        Generatiile noi trebuie sa se ridice la nivelul asteptarilor generatiilor vechi. Trebuie sa realizeze si visele neimplinite ale clanului.

        Clanul are nevoie sa se poata mandri cu „tinerele vlastare”. Sa fie mai buni, mai performanti decat „vlastarele” altor clanuri. De aici apar comparatiile: „uite copilul lui cutare cat de bine invata”, „cat de cuminte si ascultator este”, „vai ce frumoasa e fata lui cutarescu”. Ceea ce duce automat la devalorizari, la perceptia „nu sunt destul de bun”

        Iar asta se vede daca te uiti in jur. „Celulita” apare la varste tot mai mici. „Celulita” este faza de rezolvare a unui conflict usor de devalorizare „nu sunt multumita de corpul meu”, care se manifesta in tesutul adipos prin „ulceratie”. In faza de refacere, se pune inapoi ceea ce s-a consumat prin ulceratie, dar nu se mai depune uniform. Acea depunere neuniforma o numim „celulita”.

        Tot mai des apare la copii „leucemia”. Asta inseamna faza de rezolvare a unui conflict de devalorizare majora care se manifesta in oase.

        „Apendicita” inseamna, de cele mai multe ori, certuri in familie, certuri atat de mari incat copilul isi pune problema viitorului lui si a rezervelor: „cum voi putea supravietui daca parintii se despart?”.

        Tot mai des apar problemele de vedere ceea ce inseamna „nu-mi vad viitorul”, „nu mai vreau sa vad acest prezent in care traiesc”, etc. Sau frica de „atac din fata” sau „atac din spate” la copii care „se uita in cruci” sau „divergent”. Iarasi, mama si tata(bunicii) sunt principalele cauze.

        Toate bolile de piele si asa numitele „boli ale copilariei”, „bolile autoimune” care au manifestare pe piele, inseamna conflicte de separare. In primul rand pleaca de la mama(bunica).

        Copii cu probleme emotionale au suferit conflicte de abandon. De unde pleaca astea in primul rand? Evident, de la mama(bunica).

        Mai sunt multe de spus dar nu mi-am propus sa scriu o carte.

        Ideea este ca majoritatea „ranilor” sunt generate de parinti, cu precadere de mama(bunica, daca bunica a contribuit la cresterea copilului).

        Oriunde te uiti in jur, este plin de „iubire”. Prea multa „iubire”. Suntem bolnavi psihic si fizic din prea multa „iubire”.

        In concluzie se pune intrebarea: este asta „iubire”?.

        Get real people. Coborati din „sferele” „baby-face spirituality”(de ex. Niculina G). Coborati cu picioarele pe pamant si observati/traiti realitatea asa cum este ea.

        Incetati sa va mai mintiti.

        • lili spune:

          Am observat că aceste conflicte emoționale pot să genereze acele boli, dar nu e neapărat așa. Pot fi și alte manifestări.
          Oamenii își manifestă iubirea așa cum se pricep. Ca să ajungă la nivelul tău de cunoaștere… e cale lungă. Însă, acum există tot felul de materiale și workshop-uri pentru părinți. Lucrurile se mai schimbă, încet, încet. E clar că mamele nu au idee de ceea ce pot genera… Dar nu înseamnă că nu își iubesc copiii, ci doar că nu se pricep. Până la urmă, e bună și ,,spiritualitatea” asta cu inimioare și fluturași. Schimbă ceva în sufletul omului. Decât ură, agresiune și suferință, mai bine așa. Ura împiedică inteligența să se manifeste. Stările de bine (chiar și astea flower power) deschid niște canale de emisie-recepție.
          Apoi, cred că se exagerează și cu rănile astea. Generează stări de autocompătimire, mă gândesc, și chiar… prea multă iubire de sine. Scade voința.
          Până la urmă, iubirea e ceea ce ne leagă și atât. E cea care ne face să învățăm să oferim și să primim. Cu sau fără greșeli. E o nevoie, într-adevăr. Dar una superioară. Important e să o manifestăm. Cu cât mai frumos, cu atât mai bine… Învățăm.

          • WildWind spune:

            Ca sa ne putem depasi conditia animalica e nevoie sa devenim constienti de asta si sa o intelegem. Iar asta nu se poate face cu „inimioare si fluturasi”. Asa doar ne mintim si ne adancim si mai mult in ceata.

            • lili spune:

              Păi, nu. Asta e doar deschiderea. Se creează canalul.

            • neicaion spune:

              Deşi mă mai întreb…, uneori, de ce oamenii se exprimă prin prisma implicării a „Conştiinţei Personale”, neavând nici cea mai vagă idee a ceea reprezintă, sau să înţeleagă semnificaţiile cuvintelor lor. A nu-ţi putea depăşi condiţia animalică, n-ar fi cine ştie ce deoarece eşti predispus consecinţelor, înţelegerea existenţială a Coştiinţei, în acest caz este exclusă, faptul de a minţi şi a fi în ceaţă, sunt oarecum sinonime, greşeli perpetuate de regulă de cei fără de Conştiinţă. Deci WW, nu te cunosc şi nu am nu-mi doresc interferenţe personale, dar prin comentariul tău d 16 Iul 2017 la 9:34 pm, te recunoşti , dar nu te simţi. Eu înţeleg cum este să fii considerat prost, dar am o pavăză, pe Dumnezeu, Creatorul meu şi a tuturor, care are grijă de mine în nimicnicia mea. Eu sunt prieten cu toată lumea, chiar şi cu cei ce mă consideră duşman.Tu???.

        • lili spune:

          Păi, să îți propui – să scrii o carte. Că altfel, o să te tot sâcâim cu de-ale noastre și nu o să mai faci față. Și doar n-o să te izolezi să ții numai pentru tine ce înveți! Trebuie să împarți! 😀

  10. WildWind spune:

    „Constiinta” a aparut cand a aparut viata. Nu stiu cand si cum a aparut viata.

    „Constiinta” se dezvolta continuu.

    „Constiinta de sine” este un termen recent si se „apreciaza” dupa capabilitatea de recunoastere in oglinda a propriei persoane. Animalele care se recunosc in oglinda se spune ca au „constiinta de sine”.

    Maimutele antropoide, elefantii, delfinii, orca se spune ca sunt printre animalele care au „constiinta de sine”.

    La om apare intre 1-5 ani, in mai multe etape.

    Nu cred ca metoda cu oglinda duce la o apreciere reala.

    • lili spune:

      Mă gândeam că atunci când apare conștiința de sine, poate apărea și frica și probabil și iubirea. Până atunci, nu. Deși, cunoașterea iubirii apare înainte, ca stare de plăcere, de siguranță și nevoie de atingere.
      Copilul nu cunoaște frica, până când nu simte o durere fizică sau îi este indusă o situație de frică sau vrea să obțină recompense afective. Asta va surveni mai târziu decât a survenit activarea conștiinței de sine.

  11. lili spune:

    În zilele următoare, Cristi Ciorcilă o să scrie o postare despre iubire. 😀 Ultimul subiect discutat…

  12. Dana spune:

    Atenție, părinți! Pericolul de la piscină de care mulți nu ați auzit

    https://www.secretulcunoasterii.ro/atentie-parinti-pericolul-de-la-piscina-de-care-multi-nu-ati-auzit/

    Inecul secundar apare atunci cand cineva (copil sau adult) inhaleaza apa. Lichidul se acumuleaza si irita plamanii, facand astfel ca respiratia sa devina dificila sau chiar imposibila. Din pacate, una dintre caracteristicile acestei afectiuni este ca, efectele pot sa nu apara imediat dupa inhalarea apei. De aceea este important ca, daca presupuneti ca copilul vostru a inhalat apa, sa ii urmariti foarte atent comportamentul ulterior evenimentului. In unele cazuri, inecul secundar poate aparea la 72 de ore dupa ce s-a produs inhalarea apei.

    Care sunt simptomele inecului secundar?

    Daca copilul tau a inhalat apa, fii atent ulterior daca acesta prezinta urmatoarele simptome:
    dificultati de respiratie
    tuse intensa
    oboseala accentuata
    comportamente neobisnuite precum vorbirea neclara sau perceptia scazuta si deformata a realitatii

    Ce trebuie sa faci?

    In cazul in care copilul tau prezinta vreunul dintre aceste simptome suna la 112 sau mergi cu el la un control la spital. In functie de gravitatea situatiei, un copil care a inhalat apa poate necesita observatie specializata peste noapte.

  13. WildWind spune:

    Despre durerile de cap:

    Nu ai mai avut niciodata in viata dureri de cap? Daca e asa, atunci te incadrezi intr-una din cele 4 categorii:

    1. Esti un maestru in gestionarea emotiilor;
    2. Esti una din barfitoarele satului si te eliberezi astfel tot timpul, fara sa realizezi, de emotii;
    3. Ai una din constelatiile nebuniei, fapt care te ajuta sa nu pui la suflet problemele vietii. Sa nu iei aceasta nebunie prea sever… Multi santem nebuni fara sa ne dam seama… Chiar si megalomania, cocalarismul, este o forma de nebunie… si cred ca sti destui…
    4. Ai canale largi prin creier iar in acele spatii se inghesuie edemele de vindecare iar astfel ele, edemele, nu creaza presiune in creier(pe meninge), motivul durerilor de cap…

    Despre durerea de cap, foarte pe scurt…
    Bolile au doua faze, faza activa, cand ai o problema de viata care te framanta si o traiesti conflictual. In aceasta perioada, organismul tau a intrat in reactie de adaptare in vederea supravietuirii, creand anumite modificari interne, in functie de trairile tale, in functie de ceea ce inseamna pt. tine acea problema, iar de cele mai multe ori aceste modificari sunt fara simptome vizibile ori simtibile… si mai este faza de vindecare, care survine imediat dupa rezolvarea problemei care te framanta, in care organismul reface ceea ce a modificat anterior, faza insotita in general de „infectii”, dureri la nivel de organ afectat, febra, moleseala, oboseala, dureri de cap, etc. In aceasta perioada, de obicei nu te simti bine iar acest lucru te determina sa vizitezi un doctor. Daca ai ghinion, vei primi un verdict de gen „cancer”, desi esti intr-o simpla faza de vindecare, iar organismul tau, chiar daca iti arata unele simptome neplacute, stie ce face…

    Asa… durerea de cap… in a doua faza a bolii, deoarece si la nivelul creierului au avut loc modificari organice, pentru a se reface, va fi nevoie de un edem de refacere care s-ar putea sa iti cauzeze dureri de cap, in caz ca este prea mare si creaza presiune(pe meninge). Poate sa te doara capul si de la un edem mic, daca conflictul tau a fost foarte puternic… da, aceste edeme sunt singurul motiv pentru durerile de cap…
    Ah…era sa uit… daca ai ghinionul sa ti se depisteze acel edem de vindecare, ti se va da un verdict clar: tumoare(cancer) pe creier… Desi ai avut asa ceva o viata intreaga, de cate ori te-a durut capul… Frumos, nu?

    Si credem tot ce ni se spune desi, de multe ori, in adancul nostru, simtim ca nu e asa… dar cum sa am eu incredere in mine insumi, eu, o biata oaie nevinovata si neputincioasa?… Mai bine arunc responsabilitatea unui salvator care nu are nicio legatura cu mine si cu viata mea, cu problemele mele, cu necazurile mele… Si totusi, repet, in adancul meu parca simt ca m-am imbolnavit nu din cauze necunoscute, ori stres, lipsa de sport si multe altele, care au si ele rolul lor negativ, ci m-am imbolnavit mai degraba de la faptul ca scroafa asta de soacra s-a mutat la noi si ma omoara cu zile, ori seful ma persecuta, e un tiran, ori nu pot face fata problemelor aparute din lipsa banilor, ori fata mea e prostituata in anglia… Sper totusi sa nu imi dau seama de aceste lucruri prea tarziu. Oare are dreptate Paul asta, m-a pus pe ganduri ori continui sa cred toate aberatiile si povestile care au rolul sa ma tina in continuare in nestiinta, care imi creaza frica si dependenta?

    http://www.terapieinarmonie.ro

  14. Anastasia spune:

    „Dacă vrei să schimbi lumea, iubește un bărbat, iubește-l cu adevărat.

    Alege-l pe acela al cărui suflet îl cheamă pe al tău, care te Vede. Acceptă-i mâna și ghidează-l ușor către inimă, acolo unde iți poate simți căldura care îl învăluie, acolo unde se poate odihni, acolo unde focul tău îi va mistui povara grea. Privește în ochii lui, privește în profunzime și vezi ce sălășluiește acolo, adormit, treaz sau timid. Privește în ochii lui și vezi acolo Părinții și StrăBunicii lui și toate Războaiele în care au luptat spiritele lor într-un ținut îndepărtat, într-un timp îndepărtat. Privește către durerile lor și luptele și frământările și vina lor, fără să judeci. Și dă-le drumul, lasă-le să plece. Simte această ancestrală povară și fii conștientă de refugiul, de siguranța pe care o caută în tine. Lasă-l să se topească în privirea ta și fii conștientă că nu trebuie să oglindești acea furie, pentru că tu ai o adâncă poartă către tărâmul care spală și vindecă vechile răni. Așează-te înaintea lui, în plenitudinea feminității tale, în suflarea vulnerabilității tale, în joaca inocentă a copilului, în adâncimea morții. O invitație înfloritoare, ce răsare ușor, permițându-i să fie puternic ca bărbat, să înainteze către tine, să înoate în pântecul Pământului, într-o cunoaștere tăcută, împreună. Și atunci când se va retrage – pentru că o va face – când va fugi înspăimântat în “grota” lui, adună-ți StrăBunicile lângă tine și înconjoară-te cu înțelepciunea lor. Ascultă-le șoaptele ușoare și calmează-ți inima speriată îndemnându-te să rămâi calmă, să aștepți răbdătoare întoarcerea lui. Așează-te și cântă la Ușa lui, un cântec al aducerii aminte, care îl va mângâia, încă o dată.
    Nu ademeni să iasă afară băiatul dinăuntrul lui, cu seducție și păcăleli, doar ca să îl atragi în capcană, într-o pânză a distrugerii, într-un loc plin de haos și ură, mai îngrozitor decât orice război purtat de frații lui. Aceasta nu este Feminitate, este răzbunare. Aceasta este otrava nenumăratelor abuzuri ce au avut loc de-a lungul anilor, violul lumii noastre. Și asta nu aduce nicio putere femeii, o reduce. Și ne ucide pe toti. Și chiar dacă mama lui l-a purtat în brațe sau nu a făcut-o, arată-i acum adevarata mama, îmbrățișează-l și ghidează-l în grația ta, în profunzimea ființei tale, în căldura mocnită a miezului Pământului. Nu îl pedepsi pentru rănile lui despre care crezi că nu se potrivesc nevoilor și criteriilor tale. Plângi pentru el și lasă rănile să sângereze când te întorci acasă.
    Dacă vrei să transformi lumea, iubește un bărbat, iubește-l cu adevărat, iubește-l îndeajuns încât să i te arăti Goală și Liberă. Iubește-l îndeajuns încât să iți deschizi corpul și sufletul către ciclul nașterii și al morții și mulțumește-i pentru oportunitate. În timp ce dansați împreună printre vânturi sălbatice și păduri tacute, fii destul de curajoasă încât să fii fragilă și permite-i să soarbă din îmbătătoarele petale ale ființei tale. Permite-i să știe că te poate îmbrațișa, apăra și proteja. Aruncă-te în brațele lui și ai încredere că te va prinde chiar dacă ai fost scăpată de o mie de ori inainte. Învată-l cum să renunțe la el, renunțând tu la tine, și uniți-vă într-un dulce nimic al inimii acestei Lumi.
    Încurajează-l, permite-i să fie, ascultă-l, îmbrațișează-l, vindecă-l. Și tu, în schimb, vei fi susținută și protejată de brațe puternice și gânduri limpezi. Pentru că el poate, dacă tu îi permiți, să fie tot ce ai visat, tot ce a visat!
    Dacă vrei să iubești un bărbat, iubește-ți tatăl, iubește-ți fratele și fiul, iubește-ți foștii parteneri, de la primul băiat pe care l-ai sărutat, până la ultimul pentru care ai plâns. Mulțumește pentru daruri. Pentru revelația din această întalnire, aceluia care stă în fața ta și regăsete-l în sămânța a tot ce este nou sub soare, sămânță pe care o poti hrăni și ajuta să crească, ca planta, pentru a crește o lume noua, împreună.
    Dacă vrei să iubești un bărbat, iubește-te pe tine însăți. ”

    „Dacă vrei să schimbi lumea, iubeşte o femeie, iubeşte-o cu adevărat.

    Găseşte-o pe aceea care îţi cheamă sufletul, nu opţiunea raţională. Aruncă-ţi lista de preferinţe și doar aşează-ţi urechea pe inima ei şi ascultă. Iubește-o dincolo de tine însuţi, dincolo de dorinţă şi raţiune, dincolo de preferinţele tale masculine pentru tinereţe, frumuseţe şi varietate şi dincolo de conceptele tale superficiale despre libertate. Ne-au fost date atâtea opţiuni încât am uitat că adevărata eliberare vine din verticalitatea în chiar centrul ardent al sufletului şi din topirea rezistenţei noastre în faţa iubirii.
    Priveşte în ochii ei şi vezi, vezi cu adevărat dacă ea este cea care te străfulgeră din cap până-n picioare. Dacă nu, pleacă. Chiar acum. Nu pierde timpul “încercând”. Să ştii că decizia ta nu e din cauza felului în care este ea, deoarece în esenţă nu este vorba despre “cu cine”, ci “când” alegem să ne abandonăm. Iubeşte-o pe viaţă, dincolo de frica ta de moarte, dincolo de frica de a fi manipulat de Mama din mintea ta.
    Nu-i spune că eşti gata să mori pentru ea, spune-i că eşti gata să TRĂIEŞTI cu ea, să plantezi copaci împreună cu ea şi să-i priviţi crescând. Fii eroul ei spunându-i cât de frumoasă este în Maiestuoasa ei Vulnerabilitate, ajutând-o să-şi amintească în fiecare zi că ea Este Zeiţă, prin adoraţia şi devoţiunea ta.
    Dacă vrei să schimbi lumea, iubeşte o femeie, în toate faţetele ei, prin toate anotimpurile ei, iar ea îţi va vindeca dualitatea minţii şi jumătatea de inimă care menţin separarea dintre Spiritul şi trupul tău, care te menţin un singuratic mereu căutând în afara ta Însuţi, ceva care să dea sens vieţii tale. Mereu va fi o altă femeie. Curând, cea nouă, strălucitoare va deveni cea veche şi plictisitoare şi vei deveni din nou neliniştit, schimbând femeile, dând Zeiţa la schimb pentru ultimul obiect al dorinţei tale.
    Bărbatul nu mai are nevoie de opţiuni. Ceea ce bărbatul are cu adevărat nevoie este Femeia, Calea Femininului, a răbdării şi compassiunii, a non-căutării, a non-acţiunii, a respiraţiei într-un singur loc şi a cufundării în adânc a rădăcinilor suficient de puternice pentru a ţine laolaltă Pământul atunci când planeta albastră îşi scutură cimentul şi oţelul de pe suprafaţa sa.
    Dacă vrei să schimbi lumea, iubeşte o femeie, iubeşte-o şi protejeaz-o ca şi cum ea ar fi ultimul potir sacru. Iubeşte-o prin frica ei de abandon pe care ea o întreţine pentru întreaga umanitate. Nu, rana nu este doar a ei.
    Dacă vrei să schimbi lumea, iubeşte o femeie până la capăt, până când ea va crede în tine, până când instinctele ei, viziunile ei, vocea ei, arta ei, pasiunea ei, sălbăticia ei se reîntorc la ea, până când ea devine o adevărată forţă a iubirii, mai puternică decât toţi “demonii” care urmăresc să o devalorizeze şi să o distrugă.
    Dacă vrei să transformi lumea, renunţă la cauzele tale aparent măreţe, la armele şi semnele tale de protest. Renunţă la războiul lăuntric, la mânia ta îndreptăţită şi iubeşte o femeie, dincolo de străduinţa ta pentru măreţie, dincolo de căutarea tenace a iluminării.
    Sfântul Graal se află chiar în faţa ta, dacă doar ai lua-o în braţe şi ai renunţa la căutarea a altceva în afara acestei profunzimi a intimităţii ? Dacă pacea este un vis care poate fi re-amintit prin inima unei femei? Dacă iubirea unui bărbat pentru Femeie, pentru Calea Femininului, este cheia care deschide inima Ei?
    Dacă vrei să transformi lumea, iubeşte o femeie până în profunzimile umbrei tale, până la cele mai înalte tărâmuri ale Fiinţei tale.
    Dacă vrei să iubești o femeie, iubește-te pe tine însuți.”

    • WildWind spune:

      95% bla, bla.

      In rest, toate bune, iar noi o frecam intr-o veselie roz. Pe baza de iubire, fireste.

    • Rainbow spune:

      Gargara ieftina pentru gospodine telenoveliste si pentru adolescente care viseaza cai verzi pe pereti. Orice, dar sa nu traim in realitate, pentru ca daaaa, realitatea e naspa si ne doare.

      • Anastasia spune:

        „Dincolo de stereotipurile despre bătălia sexelor, epoca pariarhatului își dă duhul. Rolurile bărbaților și femeilor au ajuns să se confunde, cu un singur avantaj de partea femeilor, singurele care pot naște. Femeile, dar și Arnorld Schwarzenegger, în filmul Gravidul, dar asta e altă poveste.

        Anii 2000 reabilitează energia feminină, oprimată, anulată, umilită de bărbați în ultimele mii de ani. Biserica a suprimat total feminitatea și bucuria sexualității, demonizând femeia, deși Iisus avea apostoli femei, iar prima care a primit vestea Învierii a fost favorita lui, nimeni alta decât Maria Magdalena. Deci nu un bărbat era discipolul preferat, ci o femeie. Ei i s-a arătat întâi. Numai că patriarhatul, deci supremația masculinului, s-a desăvârșit tocmai în era creștinismului, deci în ultimii 2000 de ani. Bărbații, Biserica, au clădit o instituție a intoleranței, și o doctrină misogină, unde numai bărbații au drepturi, asociind femininul cu negativul, cu întunericul, cu sursa tuturor relelor.

        În numele iubirii aservite masculinului dezlănțuit și nelimitat, sutele de milioane de femei încarnate în ultimii 2000 de ani în spațiul creștin au fost exploatate, condamnate, abuzate, violate, reduse la statutul de sclavi. Totul în numele unei religii a iubirii înființate în anul 325 la Niceea, unde un consiliu format numai din bărbați a pus bazele ultimelor două milenii de persecuție a femeilor, excluzând din Biblie toate dovezile referitoare la drepturile divine ale femeilor și la puterea sexualității. În mileniul 3, relațiile funcționează încă teleghidate după inconștientul colectiv patriarhal. Inconștient, femeile caută bărbați patriarhali: ori abuzivi, dominatori, ori absenți. Bărbații plecau la război, iar femeile nu prea puteau conta pe ei pentru treburile casei. Nu că astăzi ar conta prea mult, din moment ce televizorul, internetul și jocurile au luat locul războiului.

        Femeile și bărbații se angajează încă în relații primitive, îngropându-și viața în căsnicii bazate pe nefericire, abuz și frică. Nu e de mirare că, la vârsta a treia, cele mai multe femei se simt în sfârșit vii abia după ce rămân văduve și trăiesc decesul soțului ca pe o evadare din închisoare. Se pare că textul original din slujba de căsătorie pronunțat de Iisus ar fi fost pervertit din interese tot patriarhale: ‘Se cunună robul… cu roaba… până ce moartea îi va despărți.’ Originalul ar fi: ‘Se cunună robul… cu roaba… până nu-și vor fi povară unul altuia!’. O mică diferență în varianta implementată de Biserică…

        Bărbații primitivi sunt nestatornici, iresponsabili, dominatori, brutali, egoiști. Ei tratează femeia ca pe un instrument sexual, o gonflabilă care nu are voie să i se opună când el își cere drepturile trupești asupra ei. Bărbații primitivi sunt vânători și au drepturi și privilegii pe care nu le dețin și femeile. Un bărbat cu mai multe femei este perceput ca fiind de succes, palmaresul fiind apreciat în toate competițiile sportive. Feminismul a condus la reabilitatea energiei feminine, numai că într-un mod dezechilibrat. În universul feminin, excesele au înlocuit lipsurile.

        În loc ca femeile să-și descopere feminitatea, naturalețea, frumusețea, blândețea, afecțiunea, capacitatea de a crește și de a îngriji, misterul, armonia, ele au luat locul bărbaților! Au devenit ele femei-bărbat care se descurcă singure în orice situație sau femei-vânător, care-și revendică drepturile pe care, până nu de mult, le aveau numai bărbații.

        În această tranziție de la civilizația patriarhală către un feminism cu semne de matriarhat, bărbații și femeile se caută în continuare după tipare învățate din moși strămoși. Femeile au învățat de la mama și bunicile lor modelul de bărbat primitiv Numai că nu mai există doar bărbați primitivi. Unii au evoluat, nu mai corespund tiparului din inconștientul colectiv și își asumă corect masculinitatea: respectă femeia, o tratează ca pe egala lor, acceptă să fie completați, produc resurse, își protejează teritoriul, iubesc fără să schimbe și să-și impună voința, sunt conștienți de valoarea personală, de propria putere și sexualitate, sunt responsabili și iau decizii.

        Femeile întreabă unde sunt acești bărbați care ies din clasa primitivă. În mintea lor! O femeie care nu se trezește, care nu scapă de repetiția în care au trăit mama și bunicile, dacă nu ajunge să trăiască conștient, alegând iubirea în locul fricilor, va atrage inevitabil un bărbat primitiv. Schimbarea interioară atrage un model de bărbat nou, eliberat de rigorile patriarhale. Pe măsură ce femeile învață să fie femei, bărbații învață să fie bărbați. Lupta se dă, de fapt, nu între bărbați și femei, ci între primitiv și evoluat.

        Bărbații primitivi sunt legați de planul terestru, au o natură instinctuală greu de controlat și se tem de puterea femeii, pe care o neagă și o suprimă tocmai ca să nu se simtă inferiori. Bărbații primitivi se uită la femei ca la Luna de pe cer. Luna știm că are o față ascunsă, care nu este vizibilă de pe Pământ. Nu-i de mirare că bărbații care sunt legați de stilul primitiv de viață și care nu-și depășesc condiția, nu înțeleg universul feminin, din care percep nici măcar un sfert (jumătate din Lună nu se vede niciodată, în rest, Luna e pe cer noaptea, în diferite faze de vizibilitate). Femeia le inspiră frică, așa că trebuie ținută sub control cu forța. Frica este religia bărbaților primitivi. Ei conduc lumea de mii de ani. Dar încep și ei să se trezească, unul câte unul…

        În mitologie și folclor, femininul și masculinul sunt asociate cu Soarele și Luna. Soarele vede și ceea ce nu se vede de pe Pământ: fața nevăzută a Lunii. Relațiile evoluate aparțin civilizației solare, în care masculinul (Soarele) se unește cu cu femininul (Luna) în totalitatea sa. Luna nu se poate ascunde de Soare și nici nu are nevoie să facă asta, pentru că nu are motive să se teamă. În noua lume, Regele (Soarele) și Regina (Luna) coboară de pe cer și se caută pe Pământ ca să se reîntregească.”

        Bla, bla-uri si floricele pe câmpii, nu ? Cum spuneti voi :). Posibil să fiți misogini, domnilor 🙂

        Numai că, eu cred că până nu se „vindecă” relatia Femeie-Bărbat, așa cum este Azi, nu se schimbă mare lucru, la oricâte cursuri am / ați participa.

        • WildWind spune:

          Textul asta e mai aproape de realitate.

          O singura intrebare am: pe barbatii aia „primitivi”, cine i-a crescut si educat?

          • Anastasia spune:

            Noi, femeile, da. Eu recunosc. Numai ca, barbatii unde au fost in tot timpul asta ?
            Alte păreri ? 🙂

            • Rainbow spune:

              Poti sa-i „cresti” ( indoctrinezi ) cat vrei tu, ca e tot degeaba. Majoritatea oamenilor sunt roboti care se vor manifesta conform softului cu care au fost creati, deci vor deveni ceea ce au fost programati sa devina.

              • Anastasia spune:

                Câte (tipuri de) softuri există? Cum arată ele ?
                Al tău cum arată ? Adică al omului Rainbow ?

                • Rainbow spune:

                  Discutam idei si nu persoane. Cine sunt eu si ce fac eu este problema mea, nu a ta.
                  Cate softuri exista ? Fara numar. De toate pentru toti. Uite-te in jurul tau.

        • lili spune:

          Eu cred că lucrurile se mai si schimbă. Văd asta la mulți dintre tinerii pe care îi întâlnesc. In bine. Dar și ei au nevoie de timp. Poate intră in alte tipare, nu știu. Unii sunt deosebiți in relațiile lor, alții- mai puțin. Eu aș emite mai puține judecăți cu privire la asta.
          Lumea se schimbă.

        • DIHFLDMPMP spune:

          Anastasia, te uiti prea mult la Discovery… ai cictit macar o data Noul Testament, sa nu zic Biblia?!? Cu siguranta nu! Te rog cumpara-ti si citeste editia diortosita de Bartolomeu Ananina avand ca referinta Septuaginta si apoi mai vorbim de apostoli femei si alte elucubratii feministe…

  15. WildWind spune:

    Cum ne „citesc gandurile” de fapt:

    https://playtech.ro/2017/google-facebook-si-altii-pot-afla-tot-ce-discuti/

    PS Povestile cu „calculatoare cuantice” care citesc efectiv gandurile sau cu care ne pot influenta gandurile sunt doar povesti ca sa ne intimideze si sa ne creeze si mai multa frica.

    • lili spune:

      Ce înseamnă frica?
      Ce înseamnă durerea?
      Ce înseamnă suferința?
      Ce este curajul?
      Ce este zâmbetul?
      Ce este fericirea?
      De ce?

      • WildWind spune:

        Intrebarile 1,2,3,4 si 6 au acelasi raspuns: o iluzie!

        Intrebarea 5 – este reprezentarea faciala a unei stari de bine, de liniste, de relaxare(atunci cand este un zambet sincer). Din pacate, de cele mai multe ori este doar formal, de complezenta, o masca, un ranjet.

        Intrebarea 7 – d’aia! 🙂

      • Rainbow spune:

        1-6 – Sunt doar consecinte ale traumelor – intamplarilor de bine acumulate in inconstientul nostru. Manifesatari ale neurozei acumulate in urma traumelor psihice la care am fost si suntem supusi. Sa le iei fir cu fir, bucata cu bucata ca sa le „vindeci”, este echivalentul lui Don Quijote, munca in zadar. Unul incarca-altul descarca-noi cu spor muncim. Balaurul cu 7 capete, ii tai unui si cresc alte 10 in loc. Solutia e sa elimini neuroza en-gros si nu sa treieri graul adunand bob cu bob.

        7- Pentru a experimenta dualitatea bine-rau si in felula sta a evolua prin cunoasterea a tot ce s-a intamplat vreodata in creatia asta si in cele anterioare. Un soi de a deveni cel mai tare din parcare.

        • lili spune:

          Cum se elimină en-gros?
          Zâmbetul interior?
          7. Da. E singura explicație pe care o putem înțelege la toate nivelurile.
          WW, depinde ce oameni întâlnești în cale. Dacă tu le zâmbești sincer și din toată inima, nici ei nu se vor putea abține. Eu am testat. Deschizi canale.

          • WildWind spune:

            Iarasi intram in categoria „depinde”. Antropologic zambetul a evoluat pentru a ne ajuta in relatia cu turma/ alte turme. Cand zambesti le comunici celor din turma ta: sunt ok, sunt bine, pot si sunt dispus sa te ajut, sunt de incredere. La contactul cu alte turme/grupuri zambetul comunica: nu sunt dusman, am putea fi prieteni, ne-am putea ajuta reciproc.

            Daca tu poti sa zambesti oricui si oricand, sincer si din toata inima, felicitari.

            Eu nu pot si nici nu mi-am propus.

            PS Incearca sa vezi ce „minuni” poti sa faci doar cu privirea. Nu e nevoie de nici un zambet 😀

          • Rainbow spune:

            Lili, traumele se elimina en-gros prin intelegerea e ce este mintea si cum functioneaza ea. Odata ce intelegi cum functioneaza mintea, stii si care e butonul de delete. Studiul mintii este cheia.

  16. WildWind spune:

    Demisia unui preot:

    „Spovedania”:

    • lili spune:

      La „spovedanie” există și replica patriarhiei, plină de înțelegere, in aparență.
      Părintele Teofil Pârâianu spunea că facultatea de teologie nu a contribuit ca el sa fie mai credincios, dimpotrivă. Adică, voia să arate că nu asta contează. Era genul de om care te făcea să te simți bine în prezența lui, chiar si fără să îl cunoști.

    • George Valah spune:

      Cel mai important pas spre a intelege adevarul, e sinceritatea, fata de tine insuti. Peste doar cativa ani, nu multi.. 🙂

      • lili spune:

        Ce înseamnă să fii sincer față de tine însuți? Ca să fii sincer, trebuie să cunoști adevărul sau, cel puțin, să știi să discerni, să recunoști faptele. De ce e greu?

        • George Valah spune:

          Nu e nevoie sa cunosti „adevarul”, nici IA/IT nu il cunoaste, doar vrea sa fie consecvent cu sine insusi. Asta e f important cand urmaresti cu adevarat „evolutia spirituala”. Deci „ateismul” lui e de fapt „credinta” care nu accepta compromisul sau minciuna. Nu „vorbele conteaza ci faptele”…

          PS sunt multe pcte „slabe” in motivarile lui, tine de lipsa de varsta si „decantare” a argumentelor/informatiilor la acest moment al lui… Dar fiind pe o cale corecta, daca va continua asa, celelalte se rezolva cu putina rabdare 🙂

    • WildWind spune:

      Asa este. Doar ca nu-i deloc usor sa ajungi sa fii sincer fata de tine insuti.

      • Rainbow spune:

        Nu pot sa-mi imaginez cum e aia sa te minti singur. Eu cunosc adevarul despre mine, deci cum as pute asa ma mint ?

        • George Valah spune:

          De ex. sa inghiti pe nemestecate/din comoditate/manipulare argumentele false care sunt in fiecare moment „servite” de tot felul de mijloace in masa: media, „institutii”, reprezentanti oficiali, etc

          • Rainbow spune:

            Pai se cheama ignoranta, superficialitate si lipsa de gandire critica, nicidecum a ma minti pe mine insami ! Pentru ca eu stiu foarte bine adevarul, stiu foarte bine cum stau lucrurile : inghit informatia pe nemestecate, ca pelicanu’, nu studiez, nu gandesc critic, sunt ignorant si ma complac in asta, etc.
            Deci stiu foarte bine situatia in care ma aflu, pentru ca nu ai cum altfel. Daca stiu foarte bine ca nu studiez, e clar ca nu am cum sa fiu altfel decat ignorant. N-ai cum sa te minti singur, n-ai cum ! Poate doar daca sunt schizofrenic si ma cred Verde Imparat sau cel mai cult si mai evoluat ( fara a avea dovezi pentru asta ).

      • WildWind spune:

        Cum te minti singur? Sunt multe optiuni. Uite cateva:

        • Rainbow spune:

          La primul video am rezistat vreo 2 minute, cu eforturi. In general fac cu nervii cand trebuie sa ma uit la videouri, pentru ca e multa gargara si zero informatie ( sau info mainstream ). In general evit tot ce se preda mainstream, in special d-astia care invata masele de oameni cum sa gandeasca, cum sa triasca, bla-bla. Bulshit.

          Primul video zice la inceput ca trebuie sa ne asumam responsabilitatea pentru viata noastra. Pai asta e common sense. Doar daca sunt oligofren nu imi asum responsabilitatea pentru viata mea. Mai departe nu m-am uitat, ca e cum ziceam… daca nu da informatii consistente, coerente si nu mainstream, pe mine ma pierde de client.

          Al doilea video l-am inchis dupa ce am auzit-o pe tanti de pe scaun ce carti studiaza ea ( bulshit, pop-occultism ). Concret , poti spune in doua vorbe, simplu si la obiect cum zic videourile alea ca te minti singur ? Citesc cu interes text daca imi dai. La videorui nu ma uit, pentru ca imi iau tzeapa : ma uit jumatate de ora ca sa constat ca nu m-am ales cu nimic util, ci doar gargara ( asa sunt majoritatea videourilor de pe Youtube ).

          • George Valah spune:

            ” sa ne asumam responsabilitatea pentru viata noastra. Pai asta e common sense. Doar daca sunt oligofren nu imi asum responsabilitatea pentru viata mea. ”

            Sclavul perfect, e cel care nu stie ca e sclav si se crede liber! A se urmari de la T:33 in special de la T:36, sa inteleaga toata lumea despre ce e vorba, adevarata miza a asa ziselor „vaccinari” si cum e schimbat ADN-ul uman prin „vaccinari” pentru a i se adauga o „spirala suplimentara” prin care sa poata fi controlat fara macar sa realizeze ca nu mai este el in control ci a devenit un simplu sclav, executant, fara discernamant!

            • Rainbow spune:

              Eu cred ca nici nu e nevoie de manipularea aia genetica pentru a transforma populatia in imbecili care sa nu poata intelege realitatea in care traiesc. Suntem demult acolo ! Uitati-va in jur ! Majoritatea oamenilor nu isi dau seama ca sunt sclavi in sistemul sclavagist. Ei se cred liberi si considera ca ar putea fi fericiti daca ar avea un salariu mai mare care sa le creasca nivelul de trai. Este definitia sclavului care se crede liber : obiectivul este demult atins.

              • George Valah spune:

                Deci avem treaba! 🙂

                • Rainbow spune:

                  Da si nu. Bine cu de-a sila nu se poate face.Nici nu poti creste IQ-ul cuiva, oricat ne-am dori ca el sa poata pricepe ce se intampla in realitatea in care traieste.

                  Eu nu cred in evolutia in grup, dar cred in evolutia individuala. Fiecare atunci cand e pregatit. Insa daca omenirea chiar ar vrea sa iasa din sclavie, nu ar trebui sa faca decat un lucru simplu, sa refuze sa se mai puiasca. Lasati sistemul fara materie prima, fara viitori sclavi, pana in momentul in care se va reforma intr-un mod convenabil.
                  Cata vreme sclavii nu au nimic impotriva sa-si aduca copiii sa fie sclavi pe viata si sa sufere la nesfarsit pe lumea asta, nici sistemul nu va avea vreun motiv sa se schimbe. Are balta peste, ca sclavii puiesc chiar mai mult decat e necesar, de nu mai stiu stapanii cum sa mai rareasca din ei …

                • WildWind spune:

                  Ce propui tu presupune depasirea instinctului de conservare a speciei. Imposibil sa se intample la scara globala. In tarile „civilizate” natalitatea a scazut din alte motive sub limita de sustenabilitate a continuitatii civilizatiei vestice. In timpul asta „tarile lumii a treia” supracompenseaza. Si, din cate vad eu, asta nu ne prea convine. Noua sclavilor nu ne convine ca alti sclavi supracompenseaza la capitolul „inmultire”.

                  Dar solutiile ar fi mult mai simple. Ar fi suficient sa nu ne mai uitam la TV-urile lor si sa nu ne mai imprumutam la bancile lor. In cel mult doi ani am trai in alta lume.

                  Vrem sa ne grabim? Putem sa nu mai cumparam medicamentele lor(vaccinurile lor).

                  Mai sunt o gramada de alte lucruri pe care am putea sa nu le mai facem, dar n-are rost sa exageram 🙂
                  Am putea risca o destructurare prea puternica si prea rapida a societatii. Cele pe care le-am enumerat sunt mai mult decat suficiente.

                  Evident ca ce am spus mai sus este o utopie. Noi vrem trei televizoare sau poate patru(unii vor si in baie). Noi cerem credit la banca ca sa ne cumparam cel mai nou telefon mobil. Ne bagam sclavi la banca cate 10 ani pentru o masina mai noua. Sau pentru a doua sau a treia masina. Ala mare nu se poate duce la liceu fara masina; rad colegii de el. Tot noi luam imprumuturi pe 35 de ani pentru un apartament sau o casa. Etc…

                  Tot noi ne afisam viata pe facebook, ca sa vada si alti sclavi pe unde calatorim noi sau ce ceafa cu cartofi deosebiti mancam noi.

                  „Sistemul” nu ne obliga sa facem toate astea. Noi vrem sa le facem…

                • Rainbow spune:

                  Eu nu as miza pe varianta cu sa nu ne mai imprumutam de la bancile lor, ori sa nu ne mai uitam la tv. Sunt maruntisuri, iar sistemul s-ar adapta rapid ca sa vanda naivilor aceeasi Marie cu alta palarie. Din punctul meu de vedere e cam asa : ori cresti imens IQ-ul prostimii ( ceea ce e imposibil ), ori nu mai alimentezi sistemul cu materi eprima, nu mai puieste prostimea ( ceea ce e iarasi imposibil ). E mult mai simplu sa nu puiasca : ieftin si eficient.
                  Aia cu instinctul de puire, n-am inteles cum functioneaza : daca le vine a se pui si nu o fac, ce se intampla cu ei ? Innebunesc cu capu’, sau ce patesc ?

                • WildWind spune:

                  Nu se intampla nimic cu ei. Cand le vine sa „puiasca”, puiesc. Nu se pot abtine. Instinctul de conservare a speciei e mult prea puternic. E mai puternic decat instinctul de conservare a individului.

                • Rainbow spune:

                  Fix la fel ca in Ice Age, cum facea veveritoiul cand vedea ghinda … ” Nebuneala cand imi vine, rup camasa de pe mine” … Am inteles acum !

                • George Valah spune:

                  Rain Man, esti in mare gresala! Gandesti exact in felul in care „sclavului i se programeaza sa gandeasca”, adica „eugenie” si reducerea populatiei conf. „agendei”!
                  Ceea ce trebuie schimbat e „mentalitatea” multimii, nu eutanasierea ei!! Marea inselatorie porneste din sistemul de valori si directia in care individual sau ca societate, esti manipulat sa-ti irosesti viata, fara sens, simtind instinctiv ca asa se intampla, dar incapabil sa realizezi unde e eroarea si ce e de facut!

                  Toata schema de „control” se bazeaza pe doua smecherii:
                  1 Frica, prima e frica de moarte, apoi de suferinta, de saracie, de singuratate, etc. Toate false!
                  2 Falsa idee ca scopul si valorile vietii sunt realizari materiale! Daca ati fi urmarit clipul de la capat, ati fi aflat de ex ca in prezent „tehnlogia” a ajuns la „materia programabila”, adica „materia plastilina” careia ii comanzi si ia ce forma doresti! Ca in vechea alchimie, daca din plumb poti face cat aur vrei, ce valoare mai are „aurul”?

                  Daca „lumea s-ar trezi”, si ar abandona total acest gen de civiluzatie in care „puterea” e transferata obiectelor materiale inloc de puterilor proprii date prin nastere, dar atrofiate prin nefolosire, ar intelege ca nu luptandu-ne ( rivalitati invidii, competitie, etc) unii cu altii ci colaborand ne putem realiza, ca nu suntem „separati” ci „legati” unii de altii, multe s-ar schimba, cam toate!

                • Rainbow spune:

                  Eu nu ziceam de eugenie, ci de boicot. Sa ii taiem sistemului sursa de alimentare cu sclavi. Populatia o reduc conform agendei, stapanii. Dar ei oricum vor face asta, pentru ca se pare ca au prea multi sclavi si nu au nevoie de atatia.

                  Eu sunt perfect de acord cu tine ca trebuie mentalitatea multimii schimbata, insa pentru asta e nevoie sa faci un up-grade al IQ multimii, ca sa poata pricepe realitatea si necesitatea schimbarii. Din nefericire, nu putem face asta. Lumea nu se va trezi niciodata, cata vreme are probleme de IQ.
                  Oaia nu va intelege niciodata ca pastorul turmei le ingrijeste si le hraneste nu pentru ca e baiat bun, ci pentru ca le ia carnea si laptele si le macelareste puii nou nascuti. Oaia nu poate intelege asta, pentru ca are probleme de IQ. La fel si masele de oameni. Parerea mea.

                • George Valah spune:

                  IQ e o alta manipulare, multe din „intrebarile” din teste se bazeaza nu pe judecata ci pe cunostinte si notiuni ce se predau „in scoli”. Intelepciunea, nu IQ ul conteaza! Inima nu creierul sa decida…

                • George Valah spune:

                  „Boicotul” e „trezirea”, ca nu suntem, si nu acceptam sa fim „sclavi”, ca noi avem puterea !

                • WildWind spune:

                  N-avem nici o problema cu IQ-ul. E foarte bun asa cum e. Ne folosim mentalul suficient de bine, chiar exageram cu mentalul.

                  La constienta e nevoie sa umblam. Gradul de constienta ar fi nevoie sa-l „elevam”. Si cred ca chiar facem asta, dar facem asta in „ritmul” nostru. Iar „ritmul” nostru cred ca e suficient de „rapid”.

                  Totul este in regula atata vreme cat suntem constienti si cred ca suntem atat de constienti pe cat putem fi.

                  Deci totul e in regula.

                • WildWind spune:

                  George, n-as spune: „inima si nu creierul sa decida”. Din punctul meu de vedere asta este o alta capcana care ni se induce. Se „pedaleaza” puternic pe tema asta in ultima vreme. Inima(emotionalul) si creierul(mentalul), nu trebuie sa fie in opozitie, nu e nevoie sa alegem intre una si alta. De amandoua avem nevoie. „Inima” SI „creierul”. E nevoie sa invatam sa le folosim pe amandoua in mod armonios.

                • George Valah spune:

                  Corect, dar in situatii „nedecise” sau in care „legea spune ridica piatra si arunc-o” dar inima nu, ea sa decida….

                • Rainbow spune:

                  De buna seama ca IQ-ul este o alta manipulare, la del ca intreaga psihologie ! E clar si evident ca nu putem masura inteligenta, ca exista mai multe feluri de inteligente, etc. Insa ideea e simpla : masele sunt proaste de bubuie si e necesar un influx de inteligenta.

                • George Valah spune:

                  OK, subiectul merita dezbatut si clarificat. „Inteligenta” ca atribut ne-ar clasa ca specie printre ultimele locuri fata de celelalte vietuitoare! In timp ce un copil de 1 an de-abia vorbeste cateva cuvinte si tocmai a invatat sa mearga avand nevoie de ajutor total din partea parintilor, aproape orice animal e mai mult sau mai putin capabil sa „se descurce singur”! Mai mult, in relatia om animal de companie, animalul e cel ce intelege graiul uman raspunzand la „comenzi”, omul nepricepand mai nimic din limbajul animalului, deci cine e „inteligentul”?
                  Revenind: inteligenta e asociata cu „un organ”, creierul si cunostintele acumulate prin scoli. Alte „organe”: stomacul, ficatul, pancreasul, etc, deci tine de aspectul strict corporal si reprezinta „o utilitate potential cu functie publica” in „a rezolva probleme in integrarea sociala a individului”. Rezumand, „inteligenta” e o capacitate individuala cu posibilitati limitate, cu mari probabilitati de eroare- din limitari proprii dar mai ales din lipsa de informare (avem numai 5 simturi, intr-un univers megamultidimensional!) E „exponentul clasic” al gandirii materialist mecaniciste a „matrixului”!.

                  Ceea ce omul are cu adevarat unic si care il poate ridica peste toate celelalte vietuitoare terestre, e „intelepciunea”! Ea nu are nevoie de „multe cunostinte” poate fi chiar analfabeta, dar STIE INTOTDEAUNA, ea „nu judeca” dar face alegerile bune, nu e „certificata” de nimeni, dar cuvantul ei are greutate si e ascultat… Ea nu e legata de un organ sau aspect material, ci de „armonia/limpezimea interioara” si conduita morala consecventa a celui ce o poseda… Acolo e locul nostru, pentru care am fost creati si cu cat mai multi – nu mai putini!! vor fi asa, cu-atat va fi imposibil sa fim insclavizati!

                • Rainbow spune:

                  De la mine se vad lucrurile putin diferit. Ceea ce tu numesti ” intelepciune”, eu numesc intuitie ( cea mai inalta forma de inteligenta ).
                  Intelepciunea e atunci cand omul a depasit nivelul de om-animal si are acces la mintea superioara de unde primeste orice informatii are nevoie, despre orice ( acceseaza baza de date a Universului ).

                  Omul nu are inteligenta de a intelege limbajul animalelor, pentru ca ele au mintea dezvoltata diferit de al nostru. Cum ar veni, noi nu avem cu ce, pentru ca functionam doar cu vreo 4, maximum 10 % din capacitatea creierului si a mintii. Parerea mea. Oricum o dam, tot la problema mintii ajungem.

                • George Valah spune:

                  Zi-i cum vrei, tot aia e! Stiu ca pe multi ii „racaie” cand se pomeneste „acest cuvant” si aproape „l-ar scoate din dictionar”, tocmai de-aia l-as folosi cat mai des! 😀

                • Rainbow spune:

                  Pe mine nu ma racaie, ci doar fac distinctia intre intuitie si intelepciune. Din pacate, omenirea se afla in stadiul de animale fara prea multa minte. Intelepciunea nu creste pe toate gardurile.

                • George Valah spune:

                  Yep… Din miliardele de miliarde de oameni ce au existat, ne amintim de cativa „intelepti” cunscuti, poate cam tot atatia ramasi anonimi… So what?! E singurul lucru pentru care merita sa traiesti, sa suferi, sa procreezi, sa… orice! Si „nicio masina de lux, sau vila, sau functie sociala, etc” nu se compara ca „satisfactie” cu „a simti ca stii ce ai de facut, incotro sa te indrepti si faci pasi, oricat de modesti, in acea directie”! Si CERTITUDINEA ca „ai facut alegerea corecta pe care nu ai cum s-o regreti vreodata”…

                • WildWind spune:

                  Inima(emotionalul) nu „decide”. „Inima sa decida” inseamna ca tot mentalul(la nivel constient) ia o decizie in favoarea emotionalului. Iar emotionalul reactioneaza in baza programelor din subconstient(emotional-mental).

                  Ca urmare, degeaba mentalul(la nivel constient) ia o decizie in favoarea emotionalului(adica un conflict), pentru ca mai departe subconstientul o sa face „joc la offside”. Si tot n-o sa iasa bine.

                  Solutia este constientizarea programelor din subconstient si punerea in acord a emotionalului cu mentalul. Nu trebuie sa primeze unul sau altul. Deciziile trebuie luate in asa fel incat si emotionalul si mentalul(constient si subconstient) sa fie in acord.

                • Rainbow spune:

                  E adevarat ce spui, insa armonizarea inconstientului cu constientul se numeste initiere si e nevoie de cineva care sa explice cum se face la modul concret, stiintific si foarte clar. Dupa care, fiecare avanseaza cat poate pe cont propriu, insa e nevoie de cineva care stie cum functioneaza minta si cum se face, sa vina sa ” predea” lectia.

                • George Valah spune:

                  Pentru toti cei ce doresc sa incepem impreuna o astfel de activitate, contact mail: gvalah@yahoo.com

                  Doamne ajuta!

                • WildWind spune:

                  Nu e nevoie de nimeni si de nici o initiere. Am cautat si la unul si la altul, am luat ce mi s-a potrivit, am adaugat din propria experienta si mi-am facut propria metoda.

                  Nu am nevoie de nici o chestie „stiintifica”. Nimeni nu poate sa faca ceva in locul si nimeni nu are cum sa ma cunoasca asa cum pot eu sa ma cunosc.

                  Eu trebuie sa ajung sa-mi cunosc propria minte si propriul emotional si sa „ma imprietenesc” cu ele.

                • George Valah spune:

                  Nu e vorba numai de „intentie si logica” sau incredere in propriile puteri. E „o stiinta/meserie” cu tehnicile si secretele ei, asa cum exista in orice domeniu cu-adevarat bine pus la punct… 🙂

                • Rainbow spune:

                  Wind, autoinitiere nu exista. E imposibil. As vrea sa fie atat de simplu, insa nu e.

                  Minta e mai mult decat ceea ce percepem noi : o foarte mare parte din minte ne este complet necunoscuta, habar nu avem ca exista. De asta e nevoie de nenea care detine harta mintii si intelege functionarea ei, sa ne predea lectia.

                  Daca tu nu ai nevoie de o metoda stiintifica de a lucra cu propria minte, eu am nevoie. Nu exista ca nimeni nu imi poate cunoaste mintea mai bine decat mine, pentru ca structura mintii e aceeasi la toata lumea, functioneaza dupa aceleasi legi clare. Cam la fel cum corpul fizic are aceeasi structura la toti oamenii, se aplica aceeasi anatomie si functioneaza dupa aceleasi legi.
                  Prefer sa nu reinventez eu roata si sa bajbai, simplu, pentru ca nu am atata timp la dispozitie incat sa imi permit sa redescopar singura anatomia. Nu e mai simplu sa iau un manual de anatomie si sa o studiez ?

                • Rainbow spune:

                  Wind, de buna seama ca tu trebuie sa iti explorezi mintea, psihicul si sa lucrezi cu ele. Nu o poate face nimeni in locul tau. Insa pentru a stii ce sa faci cu ele, e nevoie sa intelegi structura mintii, legile dupa care opereaza mintea si ce trebuie sa faci cu mintea. Iar asta numai nenea care e deja initiat o stie si iti poate preda lectia. El doar iti spune ce sa faci, dupa care … libera la mare, totul depinde de tine, problemele ti le rezolvi singur. Nu face nimeni baby sitting. Vorba lui Iisus, initierea te invata sa pescuiesti, insa ca sa scapi de foame, va trebui sa pescuiesti singur.

                • WildWind spune:

                  N-am spus ca nu ma folosesc de ceea ce deja au gasit altii. Probabil ca multe imi sunt de folos. Dar nu-l caut pe „nenea initiatul”. Nu cred ca exista acel „pom laudat” la care sa ma duc cu sacul.

                  Am fost pe la unul si pe la altul(si o sa mai merg) dar nu ma astept(si nici nu-mi doresc) sa gasesc „un initiat”.

                  Eu cred in „autoinitiere”. Cred dintr-un singur motiv: pentru ca experienta mea cu mine insumi imi spune ca functioneaza. Cu certitudine.

                • Rainbow spune:

                  Wind, stai asa, ca aruncam si copilul odata cu apa din scaldatoare ! Nu tot ce zboara se mananca.
                  De acord cu tine ca ” initiatii” aia aflati la vedre, marketati pentru mase, sunt doar niste maimutoi care habar nu au, insa se dau cunoscatori ( unii chiar sunt convinsi ca ar fi cunoscatori ). In realitate e doar vrajeala, pop-ocuultism care nu duce nicaieri , ci doar confuzeaza masele. Ramane cum am stabilit : tot cee ace e destinat maselor este o dezinformare, o tzeapa, un cul de sac.

                  So… parerea mea e ca daca vrei acces la initiatii aia ” for real”, va trebui sa apelezi la curentul underground, ca astia nu se falfaie la vederea maselor. Cine stie, nu vorbeste. Cine vorbeste, nu stie.

                • WildWind spune:

                  Din ciclul de idei „al dracu’ care se lasa”, eu o tin pe-a mea. Nu-mi trebuie nici un „initiat”. Nici underground nici in lumina reflectoarelor.

                  Nu cred in „initiatii” care pot „initia” pe altcineva. Fiecare e propriul lui „initiat”. „Calea” mea nu se potriveste cu a altuia. Ceva ce a funtionat la alticineva nu se aplica si la mine(decat, cel mult, partial). Calea pe care a parcurs-o „initiatul” nu ma poate ajuta pe mine pe calea mea. Cu atat mai mult cat calea mea nu e „scrisa”. Eu o scriu.

                • Rainbow spune:

                  Wind, eu nu am nici cea mai mica intentie sa te convertesc la ceva, ori sa imi impun puctul de vedere, pentru ca stiu ca fiecare om are propriul drum de constientizare si experimentare ce duce in final la mult hulita initiere.
                  Dar stiu ca la pana la urma si la coada exista doar un singur drum, o singura metoda, si anume lucrul cu mintea. Traim intr-un univers mental, noi suntem mintea, deci …

                • WildWind spune:

                  Unul dintre aspectele de care sunt sigur este urmatorul: ne nastem avand o „trusa de scule” care contine trei „unelte”: corpul fizic, corpul emotional si corpul mental.

                  Diferitele „curente” cu care „ne imbie” sistemul presupun punerea accentului pe doar unul din cele trei. Unii „pedaleaza” pe corpul fizic. Tot felul de teorii despre ce ar trebui sa mancam si sport, mult sport. Corpul fizic trebuie lucrat, antrenat. Daca corpul fizic e lucrat si antrenat vom fi sanatosi si totul va fi bine. Evident, eroare.

                  Altii spun ca emotionalul(inima) este totul. Acolo trebuie sa umblam. Fluturi, mult roz, si neaparat multa iubire(preferabil neconditionata). Ne invata sa dam de toti peretii cu mentalul(care e lucru’ dracu’) si sa ne focusam pe inima si iubire.

                  Ceilalti pun accentul pe mental. Mentalul e sefu’ si la el trebuie umblat. El trebuie antrenat si lucrat. Au mai venit si cu teoria aia ca nu ne folosim decat o mica parte din creier, care e gresita pana in prasele.

                  Adica suntem invatati sa folosim doar una din uneltele cu care venim in dotare.

                  Eu cred ca le avem ca sa le folosim pe toate trei si sa gasim un mod armonios in care sa facem asta, in asa fel incat nici una sa nu fie dominanta.

                • Rainbow spune:

                  Wind, ce ai descris tu mai sus este exact pop-occultismul. Adica ceea ce spuneam eu ca e vrajeala destinata confuzarii maselor.

                • WildWind spune:

                  Da. Si cu toate ca distingi „pop-ocultismul” atunci cand il vezi, te-ai alaturat la doua curente ale „pop-ocultismului”. 1- accentul pe doar una dintre unelte – in cazul tau, ai ales mentalul; 2 avem nevoie de un „initiat”; fara un „initiat” care sa „ne initieze”, nu putem.

                • Rainbow spune:

                  Eu vorbesc despre minte, pop-ocultismul vorbeste strict la o mica parte a mintii, mintea constienta.Ca nu ne putem autoinitia, asta e un adevar, egal ca il sustine pop-ocultismul sau nu. Acuma, ca initierea in pop-ocultism e o parodie sinstra, o aiureala ce nu duce nicaieri, asta e alta poveste. Insa faptul ca „spiritualii” se maimuteaza in fel si chip inchipuindu-si ca asta e spiritualitatea… asta nu invalideaza ” the real thing”.

                • WildWind spune:

                  How can you discern „the real thing” from „pop-occultism”?

                • Rainbow spune:

                  La fel cum discerni adevarul de minciuna. Use your brain and your intuition. In general, daca e mainstream … no thanks. Curentul underground ti-am zis, nu se falfaie la vedere si nu face cursuri, workshopuri, cere bani, bla-bla.

                • WildWind spune:

                  As a matter of fact, I’m using them(brain and intuition) and they’re telling me: stay away!

                • Rainbow spune:

                  In cazul asta, cel mai bun lucru pentru tine este sa asculti sfaturile care vin din interiorul tau ” stay away ! ” Sunt intru totul de acord cu tine.

                • Dana spune:

                  GV: Pentru toti cei ce doresc sa incepem impreuna o astfel de activitate – la ce te referi?

              • lili spune:

                Eu recunosc că sunt un sclav.

                • lili spune:

                  Dar nu in contextul de mai sus!

                • George Valah spune:

                  Ce importanta are „contextul” daca esti sclav? De ce nu te eliberezi, „sa vezi ce bine e”? Crezi ca poate s-o faca altul in locul tau? Pana la urma tot te vei elibera… „candva”…, de ce nu o faci mai bine acum?

                • lili spune:

                  D.p.d.v. material nu mă pot elibera, pentru că încă nu sunt pregătită să trăiesc singură in pădure. Deci, depind de sistem.
                  IQ-ul se poate schimba dacă mass media ar putea fi folosită pentru asta. Și, cum asta nu ne e la îndemână, e nevoie să contribuim cu toții, cei care observăm. Adică, trebuie să fim uniți, fie că ne place, fie că nu și să aruncăm semințe.
                  Puimea are rostul ei. E dincolo de dimensiunea a treia. Sunt suflete care cer să se dezvolte venind pe Pământ. Și atunci, se materializează acolo unde se mai poate. Adevărul este că nu suntem la nivelul la care să putem controla totul. Fiecare urmăm o cale, in funcție de programul din care facem parte. Alt program, nu cel făcut de actualele forțe de guvernare. Avantajul este că programul se autodezvolta și își poate schimba finalitatea. Prin ceea ce ziceau WW și alții de pe aici: atenție, observare, conștientizare, acțiune. Apoi, aruncarea semințelor.

                • George Valah spune:

                  Nu e nevoie ca cineva sa traiasca „in padure”, e suficient „sa nu pui pret” pe „valorile” cu care „unii” vor sa te inlantuiasca. Sa ai propriile valori care nu depind de bunavointa „altora”, valorile respective sa fie „legate de tine” si-atat, nimeni sa nu ti le dea sau sa ti le ia. In rest, te poti „folosi” de toate bunurile materiale, asa cum te folosesti si de aer, apa, tramvai, etc

                • lili spune:

                  Mă refeream la faptul că nu mai suntem sclavi, doar atunci când nu mai depindem de nimic material. Atunci putem ieși (încă) din sistem. Pentru asta e nevoie sa ne dezvoltăm toate capacitățile ( să lucrăm pe toate corpurile, cum s-ar zice). Atunci cand nimic nu ne mai poate afecta, nici mental, nici emoțional, nici fizic, putem fi liberi.
                  In legătură cu inițierea, am prieteni care au luat plasă din cauza multor „maeștri”. Nu pentru că aceștia nu știau ce fac, ci pentru că se foloseau de energia ucenicilor lor…

                • WildWind spune:

                  Nu mai suntem sclavi atunci cand ne folosim in mod constient de resursele disponibile.

                  Ex: daca fac credit la banca ca sa-mi iau ultimul model de smartphone, doar pentru ca e mai „cool”, au si altii, etc, iar acel smartphone il folosesc ca sa pierd vremea pe FB si sa ma joc, atunci sunt un sclav.

                  Daca fac credit ca sa-mi iau un PC cu care sa fac research si documentare, atunci acel PC este sclavul meu, nu mai sunt eu sclavul lui si nici al sistemului.

                  Dupa cum am mai spus, iesirea din sistem, fuga de sistem nu sunt solutii de dorit. Nu ne ajuta cu nimic, dimpotriva. Ne vom amplifica frica si lupta. It’s futile.

                  Faptul ca iti pui problema de a fi sau nu sclav si recunosti si aspectele in care esti sclav, te face sa fii mult mai putin sclav.

                  Constienta si alegerea asumata ne face liberi si nu fuga.

              • Dana spune:

                IQ se dezvolta prin educatie. Masele/oitele au nivelul lor de dezoltare potrivit lectiilor asimilate. GV: Pentru toti cei ce doresc sa incepem impreuna o astfel de activitate – la ce te referi?

            • Om bun spune:

              A se vedea legea vaccinarii obligatorii care prevede ca parintele va fi decazut din drepturi daca nu-si vaccineaza copilul, amenda de 10.000 de lei, toate scolile vor fi obligate sa ceara adeverinta cu toate vaccinarile la zi pentru a fi admis in scola,etc. Frica la maxim. De fapt nu este vorba numai de frica ci de multe altele, incalcarea multor drepturi garantate de legele nationale si internationale stipulate in tratate la cere Romania este semnatara(dreptul la educatie, dreptul la a alege daca vrei sau nu un tratament medical) si este in acelasi timp inceputul „nationalizarii” copiilor, parintii nu vor mai avea mare lucru de spus in ceea ce priveste educarea(se pregatieste introducerii educatiei sexuale complete) si cresterea lor. Copii sunt transfornati in niste bunuri ale statului. Sunt curios cum vor reactiona parintii. Vor vocifera putin pentru ase pacalii pe ei insisi ca au facut ceva pentru copii lor si apoi o vor inghitii si pe asta ca atatea altele sau aceasta lege este catalizatorul unei reactii in masa impotriva vatafilor ce numai de drgul sanatatii poporului roman nu mai pot.

              • George Valah spune:

                In mod normal, prin consecintele pe care le are, o lege ce obliga „o procedura medicala” prin dictat impotriva vointei subiectului in cauza sau a tutorelui legal, respectiv „un vaccin”, care e produs in alta tara, fara posibilitatea de a se cunoaste direct ceea ce acesta contine, efectele pe termen lung ale acestor componente, efectele combinate cumulative sau/si in reactie unul cu altul (combinatii binome, trinome, etc) intre componentele diferitelor”vaccine”, fara posibilitatea de ase alege dintre mai multe variante de vaccine similare sau/si alte procedee medicale alternative (ex cresterea generala a autoimunitatii, metode de medicina alternativa, etc), fara posibilitatea de a se „extrage” vaccinul respectiv din corpul subiectului in caz de reactii adverse sau intoleranta, are toate elementele infractiunii de „crima impotriva umanitatii”!
                Conf. statisticilor oficiale, in 1990 in US erau 1/10000 cazuri de autism, in prezent ajungandu-se la 1/50 cu progniza ca pana in 2030 sa se ajunga ;a 1/2 cazuri de autism la copiii din US (mai sensibili fiid baietii si populatiile negroide). Aceasta explozie de autism se suprapune peste inceputul vaccinarii intensive si obligatorii din US.
                In cazul Romaniei, legea respectiva, va fi impusa prin forta populatiei cu venituri mici si medii care va fi „condamnata” sa isi vaccineze (nenoroceasca!) copiii, in timp ce cei „bogati” vor putea sa „plateasca” si sa isi scape copiii de „vaccinarea obligatorie”, trimitandu-i la „scoli particulare” . De asemenea amenintarea „plateste, ca daca nu scoti banii, iti vaccinez/nenorocesc copilul” reprezinta „santaj pentru extorcare de bani”.

                Despre asta e vorba, despre profituri gigantice ale companiilot farmaceutice straine (dupa ce Inst Cantacuzino al nostru a fost scos din functiune!), despre crearea de „hibrizi semiumani” prin modificarea ADN-ului cu „asa zisele vaccinari obligatorii” si transformarea speciei in niste indivizi amorfi, docili, in totalitate controlati, inconstienti de starea lor pe care o vor considera „normala”, „sclavi crescuti precum gainile din fermele industriale avicole” : de la 1 an(cand copilul devine constient) cresa-gradinita-clasa 0- scoala- roboti/sclavi pe piata muncii ! Noua Ordine Mondiala !

                • Petra spune:

                  Eu cred ca orice lege care obliga efectuarea unei proceduri medicale, trebuie sa intereseze toata societatea nu numai pe parintii afectati de legea in discutie. O astfel de lege devine un precedent, a.i. se deschide calea catre alte legi asemanatoare. Un ex. poate extremist dar nu improbabil ar fi si donarea obligatorie a unui rinichi, bucati de ficat, retina, piele etc a unei persoane compatibile pe ideea ca cea sanatoasa are de unde iar altul deloc. Sau o alta teorie ar fi infiintarea pe langa Biroul persoanelor ne/vaccinate(asemanator cu biroul de credite) dorit in legea care se doreste votata acum si a unui birou national de adn, a compatibilitatii sau mai stiu eu ce.
                  Pentru ca legea in dicutie nu pune doar probleme vaccinarii obligatorie a copiilor sub 3 ani, ea aduce si alte schmbari: a infiintarii acestui birou de urmarire a vaccinarii persoanelor, a publicarii datelor personale, a ingradirii accesului la invatamantul obligatoriu si gratuit, a obligarii doctorilor la a raporta situatia pacientilor deci lipsa confidentialitatii dr-pacient care este valabila si la noi in Ro nu numai in filmele americane, a uniformizarii gandirii doctorilor sub amenintarea cu represalii (doctorii prin aceasta lege nu mai au voie sa aiba propria parere mai ales daca ea nu este pro-vaccinare), s.a.
                  De ex. in lege la un articol spune ca doctorii sunt obligati sa prezinte pacientilor BENEFICIILE vaccinarii, exact asa deci nu cu bune sau cu rele, direct beneficiile iar la alt articol ca nu este nevoie de acordul parintelui ca se prezinta pacientului (in cazul acesta copil sub 3 ani) informatile privind vaccinarea si se cere acordul lui. :))))
                  Pe toti ar trebui sa ne intereseze aceasta lege, chiar daca nu avem copii, vom avea, daca ii avem deja mari, vor avea ei si indiferent cum o lege care incalca drepturile omului, trebuie sa intereseze pe toata lumea nu doar pe parintii in cauza.
                  In februaria anul acesta au iesit in strada oamenii revoltati ca se dorea legalizarea furtului de stat, eu sunt curioasa cati vor iesi in strada pt ca au sesizat ca este un abuz indiferent de parerea personala privind vaccinarea.

        • WildWind spune:

          Cauta dupa „self deception”, „lying to yourself”.

  17. WildWind spune:

    Dieteticianul din viitor:

    • lili spune:

      Nicio masă fără pâine! 😀

      • WildWind spune:

        Da’ sa fie neaparat integrala si fara amelioratori! 🙂

        • lili spune:

          Oh, nu… că se creează o grămadă de dependențe afective… și nu mai ajungem în viitor.

          • WildWind spune:

            Care viitor?!

            • lili spune:

              Acela de unde ne putem întoarce în trecut!

              • WildWind spune:

                Care trecut?!

                • lili spune:

                  Oricare a fost înaintea viitorului pe axa temporală. Din 3D. Fără curbarea spațiului.

                • WildWind spune:

                  Exista doar prezent. Traim intr-un continuu prezent. Gandurile le avem intotdeauna in prezent. Emotii avem doar in prezent. Corpul fizic este intotdeauna in prezent.

                  Mentalul creeaza „trecutul” si „viitorul”.

                  Mentalul „isi aminteste” alte momente de prezent si le considera „trecut”, „amintiri”. In functie de modul in care percepe in prezent acele „amintiri”, apar emotii asociate cu „trecutul”. De cele mai multe ori emotiile asociate sunt tristete, nostalgie, regrete, neimpliniri. Stare rezultata: depresia. Rar, mai apare sporadic si cate o bucurie, liniste, implinire(si astea apar de obicei cand ne comparam cu altii)

                  Tot mentalul si tot in prezent face scenarii, calculeaza, estimeaza, proiecteaza, etc. Apar emotiile asociate: ingrijorare, nemultumire, graba, sentimentul de lipsa de timp, presiune. Stare rezultata: anxietate, frica.

                  Tragem dupa noi niste lazi mari pline de amintiri, regrete, neimpliniri si impingem o lada plina de griji, nemultumiri si frici(lada are forma de sicriu).

                  Toate astea se intampla intotdeauna in prezent. „Trecutul” este „un sir” de momente prezent iar „viitorul” este tot „un sir” de momente prezent.

                  Datorita mentalului avem capabilitatea de a pendula intre „trecut” si „viitor”. Si pendulam frenetic. Ne furam singuri prezentul.

                  Traim intr-un continuu prezent dar fara a fi pe deplin constienti de prezentul pe care il traim.

                  Fara curbarea spatiului. 🙂

                • lili spune:

                  Așa este. Acesta e prezentul psihic. Care există in spațiul interior. Eu vorbeam despre cel fizic, tridimensional. Care si el, se unește cu trecutul si viitorul, dar nu știu din ce punct văzute. Însă, discuția se referă la evoluția individului in timp, ca unitate care îi măsoară progresul, curgerea.

                • WildWind spune:

                  Despre prezentul „fizic, tridimensional” exista doar niste teorii. Nu stiu ce este „timpul”. Cred ca doar trairea constienta a prezentului „psihic” ne poate face constienti si de prezentul „extern”.

                • lili spune:

                  Nu cred că ăsta e punctul de plecare. Și dacă ar fi, ar putea duce la altceva. Ceva de genul ,,telepații interconectați”. Pe care, oricum, nu i-ar mai interesa timpul.
                  Există o lege nou descoperită care spune că măsura timpului din afara planetei noastre este diferită, în funcție de distanța la care e situat punctul de reper.

  18. Gheorghe Deresu spune:

    Abia astept noile stiri culese de dumneavoastra. Tare mi-i frica sa nu fie un concediu indus pentru consumatorii de stiri alternative…

    • George Valah spune:

      Multumesc… Intradevar, in lume multe se intampla din care putine ne sunt spuse in mass media „consacrata” Dintre acestea, cele mai multe sunt prezentate deformat cu totul altfel decat se intampla in realitate… Dar simteam nevoia de o pauza, care va mai dura… 🙂

    • lili spune:

      Primul copil. Cade suzeta, mama o ia, o spală, o fierbe o răcește, i-o dă înapoi.
      Al doilea copil. Cade suzeta, mama o ia, o spală cu apă caldă, i-o dă înapoi.
      Al treilea copil. Cade suzeta, mama o spală cu apă rece, i-o dă.
      Al patrulea copil. Mama ia suzeta de jos, o șterge puțin și i-o dă copilului înapoi.

      • WildWind spune:

        Asta s-ar numi evolutie(sau redescoperirea unei evolutii trecute)

        Si am putea continua:

        Al noualea copil: Mama nu-i mai da suzeta. Intre timp mama s-a prins ca un copil are nevoie de sanul matern, nu de suzeta. Tot intre timp mama a aflat care sunt cauzele lactatiei insuficiente de pana atunci. Si-a rezolvat acele „rani” si acum are lapte suficient. A mai aflat si ca pe copil e bine sa-l alaptezi la cerere si nu la ore fixe. A mai aflat si ca un copil are nevoie sa-si simta in permanenta si sa atinga pielea mamei, asa ca acum foloseste un „marsupiu” si isi poarta copilul in permanenta cu ea(asa cum faceau si fac triburile „primitive”)

        Copilului nu-i mai trebuie suzeta.

  19. WildWind spune:

    Cam ce ni se pregateste:

    http://urbanizehub.ro/noua-fata-lumii/

    O parte din „beneficiile” enumerate sunt doar de fatada. De ex. n-au nici un interes sa fie energia sau apa ieftine. Sanatatea nu ne-o pot imbunatati prin tehnologie, ci dimpotriva. Doar noi ne putem imbunatati sanatatea. Fiecare pe-a lui.

    Restul „beneficiilor” enumerate au doar rolul de a maximiza dependenta de sistem a maselor si de a generaliza controlul.

    Toate „beneficiile” enumerate sunt in aparenta de dorit. Marile mase isi doresc aceste „beneficii”. Asta este „noua ordine mondiala” reala, nu bazaconiile cu care ne sperie acum.

    A se nota ca Amazon, Google, Tesla, Apple, Uber reprezinta sistemul in cea mai pura forma. Aceste companii sunt doar de fatada detinute de „actionarii” sau „fondatorii” declarati „oficial”.

    De remarcat si faptul ca, spre deosebire de deceniile precedente, nu se mai aminteste nimic de „cucerirea spatiului”, „explorarea spatiului”, „baze pe alte planete”, etc. Se pare ca o lasa mai moale cu mascarada „Programul spatial”.

  20. Petra spune:

    Pt WildWind privind un comentariu de mai sus:
    Mikao Usui, cel care a redescoperit metoda de vindecare cu mainile, practicata de Isus si Budha, nu a fost initiat, el prin munca lui, prin cercetarile sale, la un moment dat prin meditatie si post „i s-a aratat”, „i s-a revelat” metoda. Deci se poate „initiere” prin propriile metode.
    Multi insa (si eu adica) aleg calea initierii de catre altcineva deja initiat pentru a scurta din timp. Oricum daca nu muncesti singur, aceasta initiere se pierde.

    • Rainbow spune:

      A fost p revelatie venita din etajul superior al mintii, nu o initiere. Initierea e alta mancare de peste. Autoinitiere nu exista, pentru ca nu te poti instrui sa lucrezi cu ceva ce nu stii, nu esti constient ca exista si nu srii dupa ce legi si cum functioneaza ( ca nu exisra informatia nicaieri ). Da, daca cauti unde trebuie gasesti harta mintii, insa nu te ajuta cu nimic, daca nu stii dupa ce legi functioneaza, cum si cum trebuie manipulata mintea. Asta numai initiatorul ti-o spune si te ghideaza pana deprinzi practic cum se face. Aia cu autoinitierea e doar self-delusion.

      • WildWind spune:

        Am folosit termenul „initiere” ca sa-ti raspund in aceiasi termeni pe care i-ai folosit tu. Ca sa clarific si mai mult pozitia mea: nu numai ca nu cred in „initiati”, nu cred nici in „initiere”. Automat si termenul „autoinitiere” e superfluu. Acelasi lucru e valabil si pentru conceptul de „iluminat”, „iluminare”. Niste panze de paianjen cu care se prind muste.

        Prefer termenii: constienta, constientizare, intelepciune. Este un proces gradat la care „lucrezi” zi de zi, ora de ora, minut de minut.

        Citat din cineva: „Daca esti inca in cautarea persoanei care-ti poate schimba viata, priveste-te in oglinda”.

        • Rainbow spune:

          E posibil ca noi doi sa vorbim aceeasi limba, dar in termeni diferiti. De acord cu tine : ” constienta” , „constiinta”, ” intelepciune”, etc. Am folosit termenii populari, pentru ca imi e mai la indemana. Dar daca preferi, putem vorbi si in termeni de constiinta, ca e acelasi lucru.
          De buna seama ca a-ti asuma responsabilitatea este primul pas, cerinta esentiala. Cel mai dezastruos lucru pe care il poate face un om, este sa ste asa astepte sa fie salvat de … un maestru si initierea lui. NU asta inseamna initiere si nu asta e rolul unui maestru, desi in mainstream, in pop-occultism asta se intelege.

          Insa dupa ce ti-ai asumat responsabilitatea, dupa ce te-ai prins ca ce exista pe piata e prosteala, dupa ce ai decis sa pleci singur si pe cont propriu la vanatoarea de comori … dupa ce ai inceput sa aduni piesele din puzzle si sa formezi imaginea de ansamblu, abia atunci incepe drumul catre adevarata … initiere . Cand discipolul e pregatit, maestrul apare. Cand discipolul a primit initierea, maestrul dispare ( si de acolo inainte este drumul personal, efortul personal, munca cu tine ).

          • WildWind spune:

            „dupa ce ti-ai asumat responsabilitatea, dupa ce te-ai prins ca ce exista pe piata e prosteala, dupa ce ai decis sa pleci singur si pe cont propriu la vanatoarea de comori … dupa ce ai inceput sa aduni piesele din puzzle si sa formezi imaginea de ansamblu, abia atunci incepe drumul catre adevarata … initiere”.

            Dupa ce ai facut toate astea mai putem vorbi de „initiere”? Tu deja esti pe drumul tau. Pe drumul tau te poti folosi de informatii din diverse surse, asa cum te folosesti de indicatoarele rutiere cand mergi cu masina. Sa te ajuti de indicatoare rutiere pe drumuri pe care tu le alegi, e una, iar sa folosesti GPS-ul(„maestrul”) ca sa-ti spuna pe ce drumuri sa mergi, e alta.

            N-are cine si de ce sa te mai „initieze” odata ce tu deja esti pe drumul tau.

            Spui: „abia atunci incepe drumul catre adevarata … initiere”.

            Eu spun: „adevarata initiere” este chiar drumul. Nu exista nici o destinatie. Nu ai cum sa ajungi vreodata la vreo destinatie.

            Importante sunt, asa cum ai spus si tu, asumarea responsabilitatii si decizia sa pleci la drum.

            Restul vine de la sine, atata vreme cat iti continui drumul(si nu te opresti prea mult din drum ca sa inveti „adevarata cale” de la vreun maestru)…

            • Rainbow spune:

              Da, abia dupa ce ai facut toate astea putem aduce in discutie initierea. Pana atunci e doar vorba in vant, impresii.
              Nu, maestrul nu iti sp[une pe ce drum sa mergi, nu te duce de manuta si nu are rolul de GPS, desi pop-ocultismul asta sustine. Nu exista n-spe mii de drumuri ( dar asta fiecare trebuie sa descopere singur in puzzle ), ci un sigur drum care a fost atat de mult maltratat si rastalmacit, inflorit si adaugit cu briz brizuri, incat pare niste chestiuni foarte diferite intre ele. Daca iei ” drumurile” si le cureti de bulshit, vei avea surpriza ca la final, in esenta, toate fac acelasi lucru, merg pe acelasi drum, ala originar, din vechime. Unul si acelasi. Nu exista alte drumuri, bufet suedez cu de toate pentru toti ( asta sustine opo-occultismul ). Parerea mea.

              Eu spun ca initiere anu e drumul. Este chestia aia care te invata structura mintii si cum sa o folosesti pentru a ajunge unde trebuie. Atat. Cu parere de rau iti spun, ca singur nu ai cum sa faci asta, din motive foarte obiective de … structura mintii umane. So… e necesara initiere acare sa ” remedieze” mintea duala. E ca un obstacol pe drumul de constientizare, peste care nu sari ca e imposibil, decat daca … Ma rog, fiecare cu opinia sa !
              Destinatie exista si e foarte clar stipulata pe toate drumurile. Stii foarte bine unde trebuie sa ajungi si ce gasesti acolo, ce se intampla, etc. Parerea mea.

              • WildWind spune:

                Poate peste niste zeci/sute de mii de „ani” o sa facem din nou schimb de idei in cine stie ce realitate. Si poate o sa spunem: mai tii minte experientele pe care le-am avut in realitatea de pe Terra? Eheee, ce vremuri faine, ce simplu a fost atunci comparativ cu experientele pe care le traim si ni le cream acum…

                • Rainbow spune:

                  Toate experientele in toate timpurile si dimensiunile, planetele si lumile, se desfasoara acum, in acelasi timp. Doar mintea umana le percepe secventiale.

                • WildWind spune:

                  Dupa cum putem foarte simplu sa observam, intre evenimente exista o relatie cauza-efect. Unele evenimente influenteaza alte evenimente, iar asta inseamna ca nu se pot intampla toate „deodata”. Daca s-ar intampla toate deodata nu ar mai avea cum sa existe relatia cauza-efect. Logic. Eu nu m-am lasat antrenat in „miscarea” – Da, stim ca nu e logic, dar mintea umana nu poate sa conceapa….bla, bla. Asta e manipulare.

                  Nu stiu cum o fi in alte „realitati” sau daca exista alte realitati, dar in realitatea asta daca ridic de jos o piatra si arunc cu ea intr-un geam acel geam se va sparge(sau doar se crapa daca e antiefratie :)). Aceste evenimente se petrec pe niste axe de spatiu-timp. Geamul nu se sparge in acelasi timp in care eu arunc piatra sau cand ridic piatra sau inainte de a ridica piatra. Este nevoie ca eu sa ridic o piatra si sa o arunc(cauza) ca acel geam sa se sparga(efect), iar asta se va intampla doar dupa o durata de timp necesara ca piatra sa-si urmeze traiectoria.

                  Daca tot e sa vorbim de „pop-ocultism”(asa cum ii spui tu), vezi ca ti-a scapat ceva foarte important: conceptul de inexistenta a timpului fizic, conceptul de „multivers”, conceptul de „toate variantele posibile exista in alte universuri” sunt toate manipulari ale sistemului. E mult de citit si de sapat ca sa te prinzi de asta, dar se poate. Mai exista si Miles Mathis care-i ia la „puricat” pe o gramada de „oameni de stiinta” si le face bucatele, bucatele biografiile si conexiunile si genealogiile.

                • Rainbow spune:

                  Informatia asta cu timpul nu o am de la pop-occultism si de la liderii lor de pe net. Sistemul manipuleaza cu informatii reale si cu falsuri. Daca sistemul manipuleaza, asta nu inseamna ca the real thing nu exista. Nici o secunda nu m-am referit la ceea ce se promoveaza mainstream ( nici macar nu ii urmaresc pe promovatori, habar nu am cine sunt ).

                • Rainbow spune:

                  Wind, cand te uiti la film, nu-i asa ca exista cauza-efect in actiunile personajului principal ? Nu-i asa ca filmul e compus din mai multe cadre succesive ? Asta e raspunsul la dilema ta, si nu faptul ca daca sistemul vorbeste despre inexistenta timpului, rezulta ca orice zice sistemul e minciuna. Hai sa ignoram ce zice sistemul si sa vedem ce zicem noi !

                • WildWind spune:

                  Exact asta am facut. M-am referit la ce ai spus tu.

                  Si mai e ceva: te referi foarte des la „mainstream”. Exista si „media alternativa”. Media alternativa este de fapt „opozitia controlata”. Cand cineva se prinde ca ce sustine mainstrem-ul e manipulare, si incearca sa scape, la iesiri il asteapta media alternativa care ii propune alte variante. Variante care mai de care mai imbietoare.

                  Din ceea ce spui tu reiasa ca esti influentata de media alternativa. Aceeasi Marie cu alta palarie.

                  Si asta ti-o spune „Stan patitul”. Ex: am crezut la un moment dat ca Bruce Lipton si Rupert Sheldrake sunt altceva. Ca ei incearca sa faca lumina in ceata indusa de mainstream. Am facut multe referiri la ei si am recomandat si la altii cartile si teoriile lor. Guess what? I was wrong. Toate astea m-au facut sa am „mirosul” tot mai fin pentru a detecta manipularile.

              • Rainbow spune:

                Media alternativa este tot mainstream, insa cu alta nisa, pentru cei care nu pun botu’ la ce se spune oficial. Atunci le spune neoficial, insa tot sistemul le spune balarii. Aceeasi Marie, cu alta palarie. Daca se gaseste pe toate drumurile, e mainstream. Simplu.

                Wind, nu i-am citit / ascultat niciodata pe Bruce Lipton si ceilalti lideri maintream. Am zis-o si in comentariul anterior. Nu citesc media alternativa, nici saiturile lor … pur si simplu ii ignor si ii ocolesc cand imi ies in cale, pentru ca nu am timp de pierdut cu opinia sistemului.
                Prin urmare, nu stiu ce balarii promoveaza ei. E posibil sa spuna si informatii adevarate, amestecate cu multa deznformare ( definitia manipularii ).

    • WildWind spune:

      Alegand calea „initierii” de catre altcineva s-ar putea sa „scurtezi din timp” sau sa „lungesti” timpul. De cele mai multe ori sfarsesti in diverse „fundaturi”.

      Nu e nevoie sa ma crezi pe mine. E suficient sa te uiti in jur. Au fost si sunt o gramada de „initiati”. Care sunt rezultatele discipolilor? Daca privesti cu atentie lumea in care traim, concluzia ca discipolii nu prea au rezultate se impune de la sine.

      • Rainbow spune:

        Eu sunt intru totul de acord cu ce spui tu. Doar ca tu descrii tzeparii si self deluded de care e plina lumea si care rezultate ioc, dintr-un motiv simplu si la vedere … nu sunt initiati si habar nu au ce fac ( desi ei asa cred ). Discipolii lor nu sunt pregatiti pentru drumul spiritual ( la fel ca 99 % din populatie ), insa se maimuteaza si ei acolo, ca da bine la self esteem.
        Si da, daca te duci pe mana pop-ocultismului, iti intarzii adevarata initiere, simplu, pentru ca nu esti pregatit pentru initiere, dar esti foarte pregatit pentru o miza tzeapa ce te va invata … ce nu este initierea. Next time o sa fii vaccinat si o sa ai discernamant spiritual, pentru ca deja ai facut experienta falsului .

        Acum, daca te uiti cu atentie la tzepari si self deluded, observi niste trasaturi comune :

        1. la toti, la absolut toti, invatatura lor e sugar coated, sa ne simtim bine, sa linistim psihicul, sa ne credem mai cu motz, etc. Totul e facut in asa fel incat … sa ne simtim bine. Mai bine ai lua un happy-pill, ca tot aia e …
        In realitate, initierea e very hard time, drumul e plin de spini si cere enorm de multa suferinta si efort. Iar primul lucru pe care il cere este sa renunti la tine insuti, nu vei mai fi tu niciodata ( dark night of the soul ). Schimbarea e dramatica si dureroasa, cea mai dureroasa chestie din viata unui om. So… daca ei nu avertizeaza despre treaba asta, sau daca ea nu apare la discipolii lor … e clar cum stau treburile.
        Imediat ce omul de rand gaseste informatia autentica, the real thing si e interesat de ea, se dezlantuie Iadul in viata lui . So … daca asta nu se intampla, inseamna ca nu ai gasit the real thing. Daca ” maestrul ” nu zice nimic despre asta, iarasi e limpede ce-i cu el.

        2. Toti sunt inconsitenti si nu rezista unei chestionari de bun simt… nu sunt in stare sa argumenteze clar ce fac si de ce fac cutarita tehnica. Nu sunt in stare sa prezinte sistemul pe care il predau, gen drumul incepe de la a si se termina la Z, iar pe drum avem reperele C,D,N, care fiecare e foarte clar descris, ca sa stii unde te afli si ce faci. In schimb, ei au n-spe mii de tehnici si totul e incoerent, nu stii ce faci, nu stii ce trebuie sa obtii, nu stii unde esti, nu stii de ce faci cee ace faci. Varza. Nu rezista niciunul unei chestionari logice, rationale, asa cum ar fi normal sa fie.

        3. Maestrul trebuie sa poata dovedi practic cee ace sustine. Fara farafastacuri, fara misticisme si fara ” lasa ca o sa experimentezi personal mai incolo „, si fara aere misterioase. Simplu si clar, dovedesti acum si te cred. Ca de povesti si pop-occultism mi-e plin podul.
        Ma crezi sau nu, va face dovada, pentru ca asa merg treburile in domeniul asta, la fel ca in orice pe lumea asta : vorbim pe dovezi, nu pe gargara.

        4. Dincolo de dovezi, ” the real thing” poate fi ” mirosit” din exterior. Cel care il poseda, e clar diferit de omul obisnuit. Chiar daca nu stii in ce consta diferenta, o simti in interiorul tau, indiferent cat acel om se straduieste sa mentina masca de mundane life. Stii ca e ceva cu el, dar nu stii ce. Insa stii ca e diferit de omul normal.

        Referitor la Isus, de buna seama ca nu a existat. El e o inventie facuta pe baza altuia care a existat. Rusii spun ca era Radomir. Romanii spun ca era Zamolxe sau nu-s ce altcineva. Westul spune ca era Apoloo din Tyana. Anyway, nu conteaza cine era in realitate, ci tot ce conteaza este ca a readus in atentia oemnirii invatatura demult uitata, invatatura originala ( ca e doar una singura ) occulta. Bine, ca apoi a venit crestinismul si a distrus totul, a falsificat si mutilat… asta e alta poveste.

        • George Valah spune:

          Rain Man, asa e, sunt o multime de carti kitsch, „new age”, u name it! Influenta lor se poate recunoaste in false directi/intrebarii de genul :
          -„invatatura e pentru a ne simti bine” – nu e nimic de invatat, pentru ca nimic nu e repetabil. Fiecare se poate simti sau nu in fel propriu.
          – ” nu rezista unei chestionari de bun simt… nu sunt in stare sa argumenteze clar ce fac si de ce fac cutarita tehnica. Nu sunt in stare sa prezinte sistemul pe care il predau, gen drumul incepe de la a si se termina la Z, iar pe drum avem reperele C,D,N, care fiecare e foarte clar descris, ca sa stii unde te afli si ce faci. In schimb, ei au n-spe mii de tehnici si totul e incoerent, nu stii ce faci, nu stii ce trebuie sa obtii, nu stii unde esti, nu stii de ce faci cee ace faci. Varza. Nu rezista niciunul unei chestionari logice, rationale, asa cum ar fi normal sa fie. ”

          „Nu rezista chestionarii” cu lampa in ochi? Sau poate „face pe nebunu si tace”?
          „Sa argumenteze” ce? Si mai ales cui? Si de ce? Si ca sa ce? Ca altfel tu te superi si pleci?
          „Ce sa inceapa de la A si sa se termine la Z”? Clasa I semestrul !? Vrei si note? Ca sa stii „unde te afli” ?Daca ti se va spune „unde”, promiti sa nu te superi, macar sa razi?

          „Maestrul trebuie sa poata dovedi practic cee ace sustine ” Sa „dovedeasca” cui? Ca altfel ce? Si dupa ce „dovedeste”, ce va urma? Te pomenesti ca … „te-a convins” si „dai banu”! 😀

          „Dincolo de dovezi, ” the real thing” poate fi ” mirosit” din exterior ” Apoi mancat! 😀

          • Rainbow spune:

            Spiritualitatea a fost si este o stiinta clara, verificata : stii de unde pleci, unde ajungi, cum se face, ce etape, etc. Ca in orice stiinta, 1+ 1 = 2
            Se stie care sunt regulile, care e harta, ce se face, cum se face, exista repere, exista verificari, nu e nimic vag si nestructurat. Eu una ma astept ca cel care a absolvit scoala, profesorul, maestrul, etc. sa poata explica coerent in cateva vorbe structura si lectiile. Macar cuprinsul . Mor incet cand o aud pe aia ca nu exista reguli, nu e nimic clar, totul e asa, o simtire si o visare, pentru ca vezi, sufletul e artistic sau mai stiu eu cum.
            Da, ma astept si la note, gen profesorul verifica daca am inteles cum se face practic , daca am reusit sa fac bine, unde am facut erori, etc. Si da, de la maestru ma astept sa poata face dovada ca detine cunostintele pe care sustine ca le-a asimilat. Altfel nu este maestru, ci adept, sau novice, sau chiar mai rau, un self deluded, ori pur si simplu un om care cauta informatii.

            • George Valah spune:

              Uneori, „profesorul” e … o gaza! Spera sa fii suficient de pregatita, cand o vei intalni… 😀

              • Rainbow spune:

                E o stiinta. A mintii. Pentru care da, trebuie sa fii pregatit ( soul maturity ). Acuma, fiecare intelege pregatirea asta dupa cum il coafeaza mai bine. Stiinta spiritului zice ( in opinia mea ) ca a fi pregatit inseamna nici mai mult, nici mai putin ca Spiritul ( Scanteia Divina, Sinele, Higher Genius, you name it ) si-a terminat ciclurile de experiente aici in holograma si doreste sa iasa. Adica e nevoie de ” gratia divina” ( intentia Sinelui ) pentru ca avatarul ( persoana, Nea’ Caisa ) sa aiba acces la stiinta spiritului ( nu la gargara ) si sa poata parcurge drumul de exit. Asa se vad lucrurile de la mine.
                Cata vreme Higher Self mai are treaba pe aici, avatarul poate sa se dea cu cooru’ de pamant, ca nu va realiza nimic, nu va intelege nimic, nu va obtine nimic si mereu va avea esecuri in spiritualitate : simplu, pentru ca nu e timpul pentru exit.

                Aia cu invata de la gaze, de la flori si pasarele, e poveste New Age, no offense ! N-are treaba cu stiinta, ci cu hai sa ne emotionam degeaba !

                • George Valah spune:

                  E cunoastere. Mintea nu are niciun rol. De fapt ea e „problema”, nu solutia. Gratia divina, accesul, sunt mereu acolo, „tu” esti cel cu blocajele.

                  „Cata vreme Higher Self mai are treaba pe aici, avatarul poate sa se dea cu cooru’ de pamant, ca nu va realiza nimic, nu va intelege nimic, nu va obtine nimic si mereu va avea esecuri in spiritualitate : simplu, pentru ca nu e timpul pentru exit. ”

                  Vezi ca „stii”! 😀

                  ” Aia cu invata de la gaze, de la flori si pasarele, e poveste New Age, no offense ! N-are treaba cu stiinta, ci cu hai sa ne emotionam degeaba !”

                  Asa, f bine, „n-are treaba cu stiinta”! Hai sa ne emotionam, bine zici! Degeaba?! Cat de sus te ridici sa faci apoi ….pleosc!

                • George Valah spune:

                  PS Cred ca ceeea ce tu cauti si numesti „stiinta/spiritualitate”e mai mult in genul:

                • Rainbow spune:

                  Da’ cum sa nu aiba mintea nici un rol ? Hai sa scoatem mintea din ecuatie si sa vedem ce mai ramane dintr-un om : ramane fix carcasa, corpul neinsufletit ! So … daca eliminam mintea, cine mai face smecheria cu evolutia spirituala si tot tacamul ?

                  Problema e ca spiritualii se refera doar la parti ale mintii pe care le ridica in slavi ori le blameaza. Ba ca inconstientul ( bucatica de minte responsabila cu emotiile si simtirile printre altele ) nu duce nicaieri, ba ca mintea constienta ( aia care nu percepe decat lumea ” fizica” ) e bad. Nu e nimci bad si nu demonizarea bucatilor de minte e solutia, ci integrarea lor, armonizarea lor. Insa mintea are mult mai multe inteligente complet necunoscute maselor, ea nu se reduce doar la constient-inconstient ( asta e praful de pe toba ). Parerea mea e ca pendularea in a demoniza bucatelele de minte, nu duce nicaieri, e doar un spiritual trap.
                  De aia ma tin eu ca orbu’ de bata ca fara a invata harta mintii si cum functioneaza ea, dupa ce legi, bananaim prin balarii. Spiritualitatea e o stiinta exacta, nu povesti emotionante, zic eu.

                  Da’ cum ziceam inainte, pentru a avea acces si a reusi in stiinta spiritualitatii, e nevoie de gratia si intentia Higher Self, care nu ti-o da asa pe ochi frumosi, nu e la dispozitia lui orice Nea’ Caisa, simplu pentru ca … nu e vorba despre Nea’ Caisa, ci DOAR despre Higher Self si interesele lui. Aida e o naivitate sa traiesc cu impresia ca mvai, totul depinde de mine, iar Higher Self e aici ca sa ma serveasca pe mine. Nope. E fix invers. Eu sunt Neica Nimeni, un instrument la dispozitia lui Higher Self si atata tot.

                • George Valah spune:

                  Ar trebui sa-ti clarifici ce e mintea si care e rolul ei. La tot comentul o sa poti apoi sa iti raspunzi singura.
                  Nota: scapa de sabloane!

              • Rainbow spune:

                George, exemplul din film nu este spiritualitate. Sunt puteri paranormale din alea low. N-are nici o legatura cu spiritualitatea. Eu nu despre maimutareala cu puteri para vorbesc. Sorry daca tu asta ai inteles ca numesc eu spiritualitate !

                • George Valah spune:

                  Nu exista „paranormal” in nicio forma credeam ca stii deja asta. In alt episod spune „cum se invata stiinta asta” adresa institutului si cat costa „cursul”…
                  Astia sunt „promovatii”, cu notele mari…

  21. WildWind spune:

    @Petra

    Dupa cum ai observat deja, nu sunt impresionat de „initiati”. Nici macar de „marii initiati”. Pentru mine Budha sau Isus sunt mai mult sau mai putin niste mituri.

    Nici Mikao Usui nu ma impresioneaza. O sa-ti explic si de ce.

    Exista o multitudine de „tehnici”, „metode”, etc de „vindecare”. In ziua de azi numai cine nu vrea nu-si face propria „metoda de vindecare”. Numai cine nu vrea nu isi face rost de niste adepti care vor fi convinsi de „metoda” lui de „vindecare”.

    Partea interesanta este ca toate aceste „metode de vindecare” chiar functioneaza pentru o mare parte a „pacientilor”. La fel cum si medicamentele medicinei alopate „functioneaza”. Toate metodele „alternative” si medicina alopata au rezultate incontestabile.

    Explicatie e foarte simpla. Cine a studiat macar un pic principiile biologice pe baza carora functionam(explicate si detalitate in Noua Medicina) stie ca orice „boala”(conflict psiho-emotional) are doua faze. Faza activa si faza de rezolvare(dupa rezolvarea la nivel psihic a conflictului – faza denumita in mod gresit „vindecare”). Este vorba de programe biologice initiate si coordonate in totalitate de creier. Aceste programe au doua faze. La randul ei faza de rezolvare are doua faze despartite de epicriza(criza epileptoida – frisoane, tremuraturi, spasme, convulsii, palpitatii sau un simplu stranut).

    Majoritatea simptomelor unei „boli” apar tocmai in faza de rezolvare. Atunci ne doare, atunci avem starile de rau, etc. Tocmai cand am intrat in faza de rezolvare. Cineva care are idee de noua medicina, cand are simptome incepe sa-si puna intrebarea ce conflict tocmai si-a rezolvat. Cineva care nu stie noua medicina incepe sa umble pe la doctori sau alti terapeuti. Care fiecare ii va recomanda si va aplica pe el propria metoda de „vindecare”. Si ce sa vezi? In majoritatea cazurilor metodele vor functiona.

    Pentru ca organismul era deja in faza de rezolvare. Cel mai bun lucru pe care l-ar putea face cineva ar fi sa nu faca nimic. Sa stea linistit acasa, sa se odihneasca, sa se relaxeze si sa manince absolut tot ce-i este pofta(organismul stie ce are nevoie ca sa se refaca – n-are nevoie de „nutritionisti”).

    Toate metodele astea de „vindecare” nu fac altceva decat sa incurce mai mult sau mai putin organismul. Unele nu-l incurca deloc sau chiar diminueaza din simptome(acupunctura, masajul, „vindecarea cu mainile”, homeopatia, etc), altele il incurca mai rau(medicamentele sau diverse regimuri alimentare, postul intr-un moment in care organimul tocmai are revoie de resurse ca sa se refaca) iar altele il incurca rau de tot(morfina, chimioterapia, radiatiile, alte medicamente gen otrava). Fiind in faza de rezolvare, intr-o parte a cazurilor, organismul reuseste sa se refaca in ciuda „tratamentului” cu morfina, chimioterapie si/sau radiatii.

    • George Valah spune:

      ” Majoritatea simptomelor unei „boli” apar tocmai in faza de rezolvare. Atunci ne doare, atunci avem starile de rau, etc. Tocmai cand am intrat in faza de rezolvare. ”

      Ex cancerul.

      • WildWind spune:

        Da, in cele mai multe tipuri de „cancer”, asa este.

        Daca e vorba de tesut endodermal(ex sistemul digestiv, plamanii, prostata, tuburi colectoare rinichi, tiroida…) in faza activa apar „tumorile”, nodulii. In faza de rezolvare aceste tumori sunt descompuse cu ajutorul bacteriilor. Daca nu sunt prezente bacterii(pentru ca ne-am jucat cu antibiotice) nu se mai produce descompunerea si raman niste chisturi. Un exemplu tipic este cancerul de plamani. In faza activa in plamani apar unul sau mai multe chisturi. Daca „ai norocul” sa faci vreo radiografie/tomo/rmn o sa fii diagnosticat cu cancer. Daca nu, cand incepe faza de rezolvare, adica descompunerea, o sa fii diagnosticat cu TBC.

        Daca e vorba de tesut mezodermal(ex oase, ligamente, tesut adipos…) in faza activa apar ulceratii iar in faza de rezolvare se repara tesuturile. Exemplu clasic: devalorizare puternica – in faza activa duce la binecunoscuta osteoporoza. In faza de rezolvare incepe reconstructia oaselor care inseamna ca se creeaza o presiune pe mebrana care inconjoara oasele(periost). Asta duce la dureri mari. Daca ai norocul sa te duci la un doctor „bun” iti va gasi repede problema si iti spune si numele problemei: leucemie. Daca ai sta linistit si ti-ai vedea de ale tale(eventual iei niste calmante daca chiar nu mai suporti durerile), dupa incheierea fazei de revenire, oasele tale vor fi mai „sanatoase” si mai rezistente decat inainte(asa cum se intampla si in cazul unei fracturi – zona unde osul s-a sudat este mai rezistenta decat restul osului).

        • Petra spune:

          Dar pana la cancer si leucemie, ne confruntam cu o multime de mici conflicte zi de zi, pentru a nu degenera ele trebuie tratate/ aplanate din timp.
          Mental: sa intelegi niste lucruri, sa le reduci la logica pura (gen unele lucruri sunt asa de marunte ca nu conteaza deci nu e cazul sa te mai superi) sau sa le ignori constient (nu ma intereseaza can-can-urile deci refuz eventuala invidie fata de ce au unii si altii) s.a.
          Sufletesc: sa ierti „gresitilor” ca nu „au stiut ce fac” (sunt simplii muritori invidiosi si limitati) etc.
          Fizic: sa eviti mancarea fast-food, bauturile excitante sau alte ex.
          Si poate asa, prin intelepciune si echilibru, nu ajungi in situatiile limita de boala cronica sau terminala.

          • George Valah spune:

            „Conflictele zilnice” sunt de doua feluri: spontane- au drept cauza lezarea unor interese si conflicte care sa para spontane, in fapt ele fiind deliberat create de una din parti, pentru a se crea/exercita o anumita presiune asupra celeilalte parti din anumite interese care pot apartine unor terti ce se folosesc de partea impinsa in fata… In acest caz, a se incerca o „revenire la bunul simt” nu are rost, caci cel ce executa ordine nu are asa ceva si nici propria ratiune, fiind doar un executant/marioneta.

          • WildWind spune:

            In principiu ai dreptate. Ce ai enumerat tu reprezinta un bun inceput. Doar ca „bolile”(programele biologice) „grave”/”cronice” nu se declanseaza din cauza conflictelor mici de zi cu zi. De la conflictele de zi cu zi „te procopsesti” cu cate o „raceala”, „gripa”, „amigdalita”(care fundamental e tot un „cancer”).

            Nu orice soc emotional duce la conflict psiho-emotional care sa declanseze un program biologic. E nevoie sa fie indeplinite niste conditii:
            – sa te ia pe nepregatite(sa te prinda „pe picior gresit”);
            – sa percepi situatia ca fiind dramatica;
            – sa nu gasesti o solutie imediata;
            – sa o traiesti in solitudine(sa nu-ti exprimi emotiile traite nici fata de tine si nici fata de altcineva);

            De ex in cazul osteoporozei, trairile sunt din categoria „devalorizare centrala”, ceva de genul: „nu mai sunt buna de nimic”, „mi-am irosit viata”, „nu mai sunt necesara nimanui”. „nu mai sunt ceea ce am fost candva”, etc.

            Pentru Altzheimer este nevoie un conflict de separare puternic, de asta in general batranii fac Alzheimer: „sunt complet singur”, „nimanui nu-i mai pasa de mine”, „voi muri singur printre straini”, „copii mei nu vor sa mai stie de mine”, „nu ma mai viziteaza nimeni”, etc.

            Nu e usor de trecut peste asemenea situatii. Pentru asta e nevoie de multi ani de constientizari si de lucru cu tine insuti. E nevoie si de o intelegere profunda a modului in care functionam si de autoobservare indelungata.

            Ce mancam conteaza putin spre deloc, atata timp cat nu mancam otrava(de ex neurotoxine – pesticide gen DDT care au dus la valurile de polimielita, care nu are treaba cu vreun virus).

            Daca mancarea sau bacteriile ne-ar dauna in modul care se tot trambiteaza, nu ar exista „oamenii strazii”, care mananca din gunoie si/sau traiesc in haldine. „Oamenii strazii” ar muri foarte repede. Daca ne uitam in jur e evident ca nu e asa. „Oamenii strazii” traiesc si sunt chiar mai sanatosi decat multi dintre noi „normalii”.

            Un organism „sanatos”(in care nu sunt declansate o multitudine de programe biologice care sa actioneze in opozitie si care sa fie in faze diferite si la multe organe) nu are mari probleme in a procesa aproape orice e cat de cat comestibil si a elimina ce nu are nevoie(atata timp cat nu e otrava, metale grele, nu e injectat direct sange, etc). In categoria lucrurilor aproape inofensive intra si tutunul si alcoolul.

  22. Dana spune:

    Ghid de supraviețuire pe caniculă: ce trebuie să (NU) faceţi în spații închise, pe stradă și măsurile de prim ajutor:
    1.În spaţii inchise (acasă şi la birou):
    a) evitaţi creşterea temperaturii având grijă să:
    • Limitaţi utilizarea aparatelor electrocasnice, a luminii artificiale şi a surselor de căldură;
    • Acoperiţi ferestrele expuse la soare;
    • Mentineţi inchise toate ferestrele când temperatura exterioară este mai mare decât cea din spaţiul închis;
    • nu utilizaţi ventilatoare dacă temperatura a depăşit 32 grade.
    b) scădeţi temperatura având grijă să:
    • aerisiţi dimineata devreme sau seara târziu utilizând curenţi de aer;
    • reglaţi aerul condiţionat la 5 grade sub temperatura ambientală.
    2. În spatii deschise ( pe stradă şi la locul de muncă):
    • Deplasările sunt recomandate în primele ore ale dimineţii sau seara, pe cât posibil prin zone umbrite, alternaţi deplasarea cu repausul în spaţii dotate cu aer condiţionat (magazine, spaţii publice) sau fără expunere directă la soare (corturi, umbrare);
    • Purtaţi haine lejere, subţiri, deschise la culoare, pălării şi ochelari de soare;
    • Beţi 1,5-2 litri de lichide pe zi, nu prea reci, apă sau sucuri naturale de fructe sau ceaiuri calduţe (soc, muşeţel, urzici), neaşteptând apariţia senzatiei de sete, adică un pahar la 15-20 minute;
    • Mâncaţi fructe şi legume (pepene, prune, rosii) sau iaurt (echivalentul unui pahar de apă), mâncaţi echilibrat şi variat insistând pe produse cu valoare calorică mică;
    • Menţineţi legătura cu persoanele în vârsta (rude, vecini, persoane cu dizabilităţi) interesându-vă de starea de sănătate a acestora şi oferiţi-le asistenţă ori de câte ori au nevoie;
    • Evitaţi deplasările, aglomeraţiile, expunerea la soare, efortul fizic intens desfăşurat în exterior între orele 11-18;
    • Evitaţi băuturile ce conţin cofeină (cafea, ceai, cola) sau zahăr (sucurile carbogazoase ) în cantitate mare întrucât sunt diuretice;
    • Evitaţi alimentele cu un conţinut mare de grasimi, în special de origine animală;
    • Nu consumaţi alcool (inclusiv bere ) – vă deshidratează si vă transformă într-o potenţială victimă a caniculei;
    • Nu lasaţi copilul copilul singur în maşină chiar pe perioade scurte.
    3. Prim ajutor. Dacă apar manifestărilor legate de expunerea la caldură (crampe de căldură, insolaţie, epuizarea termică) trebuie:
    1. Repaus într-un spaţiu umbrit şi răcoros.
    2. Consumde lichide: apă, sucuri de fructe, ceaiuri, iaurt.
    3. Scăderea temperaturii corpului (prin udat si ventilat);
    4. Activitatea fizică se reia doar după câteva ore.
    Dacă manifestarile nu dispar rapid sau se agravează:
    1. Sunaţi la 112.
    2. Îndreptaţi-vă spre cea mai apropiată Unitate de Primire a Urgenţelor.

    • Dana spune:

      sursahttps://www.facebook.com/TudorCiuhodaru/posts/1240665962729028

      • Rainbow spune:

        De acolo lipseste fix esentialul, cheia : consumati cat mai multa sare, ca sa evitati infarctul si problemele cu inima date de caldura excesiva.

        • Dana spune:

          Esti medic? parca sarea creste tensiunea si este contraindicata cardiacilor. Macar puteai sa apreciezi sfaturile bune si eventual sa aduci o completare.

          • Rainbow spune:

            Exact asta am facut, Dana, am adus o completare.

            E irelevant ce meserie am eu, relevanta este informatia. Daca te indoiesti de informatia cu sarea pe care ti-am dat-o ( pentru ca sistemul propovaduieste fara dovezi fix invers ), poti sa faci singura munca de documentare ca sa te lamuresti care e adevarul, ori poti pur si simplu sa ignori informatia pe care am scris-o eu.
            Nu e treaba mea sa furnizez liste cu documentatie langa orice afirm sau langa orice informatie scriu aici.

        • WildWind spune:

          Infarctul nu se poate „evita” prin consumul de sare. I se poate diminua intensitatea prin plasarea unei pungi cu gheata intr-un anumit loc pe cap dar nu m-as baza pe asta.

          Infarctul apare la mijlocul fazei de revenire(epicriza) dupa un conflict de pierdere teritoriala.

          Cu cat mai lunga este perioada in care esti in conflict teritorial, cu atat mai puternic va fi infarctul. Daca perioada de conflict se lungeste mai mult de 9 luni, infarctul va fi mortal.

          Efectele se pot diminua la o persoana care este constienta ca are un conflict teritorial si este constienta si ca si-a rezolvat acel conflict. Constientizarea reduce mult din intensitatea fazei de rezolvare si a epicrizei. Mai mult, in asemenea cazuri medicina alopata poate fi de ajutor. Daca sti ca va urma un infarct poti sa-ti rezolvi o internare in perioada corespunzatoare sau poti sa chemi un medic acasa(daca-ti permiti).

          Mai sunt multe detalii dar in mare cam asta este.

          • Rainbow spune:

            Wind, de la caldura si efort te ia cu palpitatii si poate duce la infarct ( de la caldura ). Testat pe pielea mea la 50 C mers pe dune 30 minute in Death Valley.
            Mers apoi 10 km in Death Valley in mars intins cu rucsacul cu apa in spate, dar cu suplimente de sare de lins pe drum : no problems !
            Cei care se antreneaza pentru maraton in Death Valley folosesc pastile de sare ( vorbit cu ei ). Anyway, astea nu-s dovezi stiintifice, dar cine e interesat poate sapa dupa documentatie, ca exista si se poate lamuri.

            • Dana spune:

              da, este necesara sarea, pe vreme de canicula stimuleaza setea, dar in comentariul tau anterior lipsea metiunea ca pt hipertensivi se aplica recomandarile medicului curant. Pt prevenirea infarctului miocardic se recomanda evitarea consumului de sare.

              • Rainbow spune:

                Din omentariul meu lipsea mentiunea ca pentru hipertensivi se aplica evitarea consumului de sare, pentru ca e o aberatie contrazisa de dovezi medicale ( ignorate de protocolul impus medicului curant ).
                Pe vreme de canicula iti e sete oricum, nu e nevoie de sare ca sa iti provoci artificial sete.

                • Dana spune:

                  ei uite ca se poate sa nu-ti fie sete oricum pe canicula, iar cu sarea e o poveste pt specialisti!

                • Rainbow spune:

                  Pe vreme de canicula, hipertensivii sunt cei mai expusi riscului de infarct. Ca sa previi asta, trebuie sa le dai sare ( daca nu ii vrei pe toti la Urgente ). Mai clar de atat nu stiu cum sa ti-o spun, Dana !

                • Dana spune:

                  nu te mai stradui, ca tu le stii oricum pe ale tale!

                • Yuki spune:

                  Multumim Rainbow pentru ca ne impartasesti din cunostintele tale.

                • Yuki spune:

                  De la Wind am invatat sa punem totul intai in carantina si apoi sa tragem propriile concluzii.

                • Dana spune:

                  Yuki, sa inteleg ca nu esti un puitor/puitoare!?

                • Rainbow spune:

                  Dana, are vreo importanta cine s-a puit pe aici si cine nu ? Puitul nu e big deal, si gandacii se puiesc, so … Pana la urma, fiecare isi traieste viata asa cum considera si e fix treaba lui sa-si creasca plozii, ori sa traiasca o viata mult mai usoara si mai buna fara plozi.

            • George Valah spune:

              Death Valley e …un fund de lac, sare e acolo cata vrei, se si bat recordurile de viteza „pe pista de sare” ! S-o mai cari si „de acasa”, e… 😀 😀

  23. Dana spune:

    pt cei mai putin evoluati 😀

  24. sai baba spune:

    „m-a pus pe ganduri” si mi-a schimbat putin viziunea.
    Parca n-as fi vrut, ca era mai comod inainte. ;))

    • WildWind spune:

      Am mai vazut prezentari de genul asta. Le tin in carantina de ceva vreme. Sunt si aspecte interesante, care merita sapate, dar pe ansamblu cred ca explicatiile pe care le gaseste autoarea sunt exagerate.

      Sunt multe „detalii” care pot fi discutate. As aminti doar doua aspecte importante pe care autoarea uita sa le ia in calcul:

      – Placile tectonice. E greu sa contestam existenta placilor tectonice si deriva continentelor. E greu sa contestam faptul ca exista o ciclicitate a formarii si separarii continentelor. De mai multe ori s-a ajuns la continent unic de gen Pangeea care mai apoi s-a divizat plecand de la zonele de „rift”. E greu sa negam fenomenul de subductie a placilor tectonice. Sa afirmi ca muntii sunt doar fosti copaci gigantici mi se pare o exagerare.

      – Erele glaciare. Starea „normala” a pamantului este glaciatiunea. Erele glaciare dureaza 90000-120000 de mii de ani. Ciclic pamantul iasa din era glaciara si intra in asa numitele perioade interglaciare(8000-20000) de mii de ani(intr-o asemenea interglaciatiune suntem noi acum). Intr-o era glaciara „sefii” planetei sunt ghetarii, cu grosimi de kilometri. La iesirea dintr-o era glaciara, dezghetul dureaza mii de ani. Acele mii de ani sunt marcate de revarsari „apocaliptice” de ape, de cresteri majore ale nivelului oceanului planetar si de „plimbarea” ghetarilor. „Plimbarea” ghetarilor si revarsarile de ape datorate topirii acelor ghetari duc la eroziunea reliefului si la tot felul de „efecte” interesante. De buna seama ca intr-o era glaciara flora si fauna au niste „mici” probleme. Presupunand ca ar fi existat acei copaci colosali, nici macar niste copaci imensi nu pot sa faca fata unei ere glaciare si ghetarilor aferenti.

      • George Valah spune:

        Cam toata „stiinta” care se preda in scoli si „infornatiile” facute publice prin toate mijloacele, sunt FALSE! Adevarata stiinta despre Univers si legile lui au fost ascunse, inlocuite, deformate de ce cei au ajuns sa se autonumeasca „stapanii acestei lumi”…! Ei dispun de „stiinta” in timp ce restul isi taraie ghiulele legate de picioare cu ceea ce au fost indoctrinati sa creada ca e „puterea stiintei moderne”!

        • WildWind spune:

          Ai spus „Cam toata stiinta”. Corect. Sunt de acord.

          Majoritatea informatiilor furnizate de „stiinta” eu deja le contest. Dar nu pe toate. Dupa cum am spus si in comentariul anterior, e greu sa contesti placile tectonice si glaciatiile.

          Daca tu ai argumente plauzibile care contesta placile tectonice si glaciatiile, posteaza-le.

          • Rainbow spune:

            Argumente exista gramada , dar pe blogurile rusesti, care se citesc foarte bine cu Google Translate din rusa in engleza ca in romana se traduce prost ). Insa fiecare trebuie sa isi faca munca de documentare.
            Mai exista si Mud Fossils University, pentru ca pe vremea aia nu erau doar copaci, ci si oameni si animale …

          • George Valah spune:

            In varianta „Pamantului gol la interior”, f probabila, ce mai ramane din „teoria placilor tectonice?
            Teoria „glaciatiunlor” are o mare „problema”: se pare ca „frigul” a aparut brusc, nu treptat asa cum se intampla in fenomenele geologice, de ex „mamutii inghetand cu iarba in gura”! Cam la fel s-a intamplat si in cazul „Antarcticii-polul Sud”, cand intreg continentul a inghetat in ore/zile! Deci… despre ce e vorba, cu-adevarat? E o teorie, poate spunem si pe aia…

          • WildWind spune:

            „Teoria pamantului gol” si „Teoria pamantului plat” au fost create si sunt folosite de sistem ca „discredit by association”. Discreditare prin asociere. Este plin internetul de filmulete si site-uri care prezinta dovezi despre falsificarea programului spatial. In marea parte a lor, „dovezile” sunt de genul „pamantul gol” sau „pamantul plat”. Se folosesc de asocierea cu niste teorii evident abracadabrante ca sa discrediteze miscarea de demascare a falsitatii programului spatial.

            Mai departe spui „se pare ca” „frigul” a aparut brusc. Ok. Care sunt dovezile? Care sunt dovezile ca intreg continentul a inghetat in ore/zile?

            Eu am spus asa: „Daca tu ai argumente plauzibile…”. Astept argumente plauzibile. „Teoria pamantului gol” este din ciclul: „hai sa le transformam creierul in gelatina”. Ma mir ca „te-a prins”.

            @Rainbow
            Oh, da. Munca de documentare. Pe subiectul „glaciatii” chiar mi-am facut temele. Temeinic si cu simt de raspundere. Sigur, nu am luat in considerare argumentele puerile. Am luat in considerare doar teoriile care se confirmau prin prisma a cel putin 5 criterii diferite.

            Iar cand o teorie se confirma prin: masuratorile facute prin foraje in ghetari, precesia anotimpurilor, ciclurile solare, pozitia relativa a sistemului solar si a pamantului in raport cu centrul galaxiei, pozitia planetelor joviene, ciclurile Milankovici, straturile de fosile, stratificarea rocilor, inelele de crestere ale copacilor si alte cateva, eu am considerat ca pot linistit sa trec in categoria „extremely plausible”.

            • Rainbow spune:

              Munca de documentare nu din teoriile servite de sistem. Cata vreme studiem informatia mainstream …. Parerea mea.

            • WildWind spune:

              Asta e presupunerea ta. Exista niste curente in fizica care se opun teoriilor mainstream. „Reciprocal system” si „Photon charge field”. Cei care dezvolta teoriile astea, care n-au legatura unii cu altii, plecand de aceleasi masuratori(facute de cercetatori mainstream – care nu sunt toti niste diavoli vanduti sistemului), au ajuns la concluzii similare.

              By the way, tu de unde te informezi? Dupa cate vad tu negi cam tot. Din ce spui, pot sa trag concluzia ca ai incredere in site-uri rusesti si in „initiati” underground. Cum ii gasesti? Te plimbi cu browser-ul Tor prin darknet? Te duci in jungla amazoniana? 🙂

              • Rainbow spune:

                Nu umbli de nebun sa ii gasesti tu, ci vin ei la tine, pe principiul ” cand discipolul e pregatit, maestrul apare”. Valabil si pentru informatii.

              • WildWind spune:

                La capitolul „informatii” e pe baza de „potrivire de caracter”. Si eu umblu dupa ele(nu stiu daca „de nebun” sau nu) si ele vin la mine.

                La capitolul „initiati” se pare ca in cazul meu e „nepotrivire de caracter”. Nici eu nu-i caut si nici ei nu ma gasesc. Sau poate ca inca nu sunt un discipol pregatit? 😀

            • George Valah spune:

              Teoria Pamantului gol, il are pe amiralul Byrd care spune ca … a fost acolo. Ai lui, se pare ca l-au crezut, din moment ce i-au cerut sa-si tina pliscul si cand n-a facut-o l-au bagat la balamuc!Apoi de-atunci, Poiul Sud a cam devenit „inchis”, si daca esti suficient de naiv sa crezi basmul ca e „teritoriul nimanui” poti sfarsi ca nefericitul care relativ recent a incercat sa „se plimbe” pe acolo, pana l-ai gasit o patrula speciala americana si a murit. Ciudat…
              https://www.youtube.com/results?search_query=antarctica+frozen+instantly

              • Rainbow spune:

                Anticii stiau foarte bine cum sta treaba cu Pamantul. Tot ce trebuie sa facem e sa studiem … istoria .
                Pamantul nu e ceea ce vedem noi ( teritoriul din interiorul cercului – barierei de gheata ) ci se intinde dincolo de bariera, unde sunt alte ” Pamanturi” cu alte omeniri . E un cluster de ” Pamanturi”, clar simbolizat de antici in ciorchinele de struguri al lui Bachus ( si nu numai ). Istoria o spune clar. La fel si cu aia cu Pamantul gol si etc.

                • neicaion spune:

                  Istoria, în marea ei expunere este o tâmpenie şoadă, aranjată în funcţie de interesele perioadei existente, sau următoare. Totul în Univers, cât şi pe Pământ este doar energie, interpretată în funcţie de gradul de evoluţie energetic al fiecărei fiinţe ce deţine Conştiinţă de Sine, mai mult sau mai puţin, Este o mare imbecilitate să mai credem încă că Pământul este o bilă mare ce se învârte cu de la sine putere, creând şi susţinând Viaţa şi că totul este doar aşa întâmplător, cum unii insignifianţi cu o frică puerilă de moarte cred asta. Pământul este o fiinţă energetică multidimensională ce susţine fiinţe de mai multe niveluri de evoluţie energetică de lumină sau întuneric, pe straturi, ca foile unei cepe sau undele radio ce nu se intepătrund dar funcţionând toate laolaltă, o gazdă a liberului arbitru, planetă ce evoluează permanent acumulând Conştiinţă. Centrul Pământului este motorul, puterea unde se face ca totul să funcţioneze în parametrii Creaţiei, spre evoluţia umanităţii, (care datorită manipulării crase, susţinute de gunoaie-paraziţi cu denumire umană, clone de natură non-umană ce au infestat sistemele de orânduire, a luat-o razna spre involuţie şi autodistrugere), poate părea vid sau, privind din punct de dezvoltare energetic de lumină; Soare, fără a putea fi explicat de gradul nostru de evoluţie actual.

                • Rainbow spune:

                  Neica Ion, ai dreptate in ce spui ! Dar istoria veche, straveche, s-a pastrat si cine cauta, gaseste ! De buna seama ca istoria oficial e o minciuna sfruntata, la fel ca orice „stiinta” servita de sistem. Dar exista informatii si stiinte si in afara sistemului .
                  Cat despre fauna, zoo de pe planeta noastra … e si asta mentionat in istorie, cum s-a intamplat si de ce. La fel si aia cu planeta care e o fiinta vie si etc. Istoria e cheia a tot, inclusiv a iesirii din Matrix.

                • Dana spune:

                  sa iasa din Matrix, rebelii doresc asta! si-i determina si pe ceilalti sa se alature cauzei lor prin sistemul de care vorbiti.

                • neicaion spune:

                  Nu ştiu de ce, dar acest coment nu vrea să apară în pagină deşi este a treia oară când îl urc pe site, dacă apare în duplicat te rog george să ştergi dublurile. Ms.
                  Da există şi istorii adevărate, cum zici, dar extrem de rare şi aproape imposibil de accesat de o persoană obişnuită. Dar există si informaţii accesibile m-au impresionat mult şi smuls din cotidian, iniţial Castaneda a dat startul serios, confirmat prin Inteligenţa Materiei, a lui Dulcan, apoi Valentina a spulberat orice indoială despre
                  Puterea Creaţiei, Cunoaştere şi ceea ce suntem de fapt, fiinţe de Lumină şi Iubire, ce putem vieţui etern, aşa cum se spune şi în Şcoala Zeilor, Cursul de Miracole, Papaji, Eckhart şi mulţi mulţi alţii.
                  Şi Dana, eu nu doresc să ies, să fug din matrix ci să-i dezintegrez actuala formă dăruind lumii doar lumină, iubire şi adevăr, Pământul este locul de baştină al umanităţii şi nu a şopârlelor, cenuşiilor sau a altor creaturi ce nu au nimic comun cu lumina, iubirea şi adevărul, care folosindu-se de Liberul Arbitru oferit de planetă, ne-au modificat genetic,(pentru a ne putea exploata), aproape total, dar scânteia, fărâma de lumină şi iubire a rămas, dezvoltându-se şi făcând conexiuni cu Divinitatea, este şi drumul meu, care este deja ca o magistrală de lumină şi iubire a umanităţii care se dezvoltă neîncetat prin fiecare scânteie trezită, colapsul orânduirii actuale nu poate fi departe, tot ce este clădit pe minciună şi frică se va nărui deoarece nu au o bază reală, evolutivă.

                • neicaion spune:

                  Scuze pt. g…, chiar nu credeam că acesta o să apară.

              • WildWind spune:

                Foarte interesant. Tu esti antisistem si nu crezi ce-ti spune sistemul. Cu toate astea, crezi ce-ti spun amirali, sau alti indivizi din armata, servicii, etc.

                Tot ce trebuie ei sa-ti spuna ca sa devina credibili in fata ta, este ca nu mai sunt activi. Sau ca sunt „whisleblower”.

                Nu crezi munti de dovezi clare si rationale, de informatii care se leaga, care sunt logice, pentru ca ti se pare ca sunt prea mainstream dar crezi orice teorie, oricat de irationala ar fi, pentru ca asa a zis un fost de prin armata sau servicii…

                Chiar nu-ti dai seama in ce capcana intri?

                • Rainbow spune:

                  Asa cum am mai scris pe aici, nu citesc, habar nu am ce ne spune sistemul pe canelele neoficiale, simplu, pentru ca nu ii urmaresc. Nu stiu ce spun amiralii, cei din armata, serviciile, pentru ca nu ii urmaresc. Informatiile mele provin din alte surse.
                  Ca se intampla ca sistemul sa mai scape si informatii adevarate pe langa gramada de falsuri, asta e normal. Dezinformarea functioneaza pe principiul picaturii de miere din borcanul de cacat. Nu tot ce spune sistemul e fals, precum nu tot ce spune sistemul e adevarat. Cum am spus in repetate randuri pe aici, informatiile pe care le am nu provin din mainstream ( oficial + neoficial ), deci nu vad ce legatura are cu ce zice sistemul.

                  Nu, nu trebuie sa=-mi spuna ca sunt ” inactivi” ori ca sunt ” wistleblowers ” ca sa pun botu’ la ce spun ei : asta presupui tu despre mine si le dai valoare de adevar, ignorand cu gratie nenumaratele ori in care am scris aici ca ceea ce spune sistemul oficial sau neoficial ( prin teoria conspiratiei, wisteblowers, liderii, bla-bla ) NU URMARESC. I don’t give a shit pe ce ne servesc ei si nu imi pierd timpul urmarindu-i, nici dac ami-ar servi informatia pe tavita de argint.

                • WildWind spune:

                  Relaxeaza-te. Comentariul meu anterior ii era adresat lui George.

                • George Valah spune:

                  WW pt pacea si linistea minti: avem de-a face cu un cuplu de forte, cea gravitatonala care tinde sa adune totul intr-un punct central si forta centrifuga (Pamantul se roteste si inca „repede” 30m/s ) Deci „masa” se va „aduna” in zona de „echilibru” dintre cele doua forte, adica pe o „suprafata sferica” iar „un volum sferic central tinde sa ramana GOL” ! Qed….

                • WildWind spune:

                  Daca tu consideri ca astea sunt argumente, ok. Daca vrei sa crezi ca pamantul e gol, fie.

                  Totusi, principiile fizice au si ele mandria lor. Se supara daca le umilesti in halul asta.

                • WildWind spune:

                  Articolul nu pomeneste nimic de vreun soare interior in schimb pomeneste placile tectonice.

                  Da, problema pe care si-o pun in articol e corecta. Au dreptate, injumatatirea elementelor radioactive nu explica de unde are pamantul caldura pe care o are.

                  Dar exista si raspunsuri mult mai rationale, fara sa fie nevoie sa inventam vreun soare interior sau vreun pamant gol.

                  Una dintre solutiile cele mai de bun simt pe care le-am vazut pana acum este solutia lui Miles Mathis, care rezolva si multe alte probleme ale fizicii contemporane.

                  El a demonstrat ca „campurile” electric, magnetic sau electromagnetic nu sunt facute „din nimic” asa cum sustine fizica acum ci sunt din fotoni. El a demonstrat ca fotonul are si masa si dimensiune. Fotonii sunt reciclati de tot ceea ce are o miscare de rotatie, Incepand de la soare, pamant si terminand cu electronii si protonii.

                  Tot „campul de fotoni”(„charge field” il numeste Miles) explica si caldura produsa de pamant si miscarea placilor tectonice si erele glaciare.

                  http://milesmathis.com/core.pdf

                • George Valah spune:

                  Un „foton” este o unitate particula-unda, in care vectorul campului magnetic e perpendicular pe cel electric. Atunci cand intr-o raza de lumina cei doi vectori sunt toti orientati in aceeasi directie, avem lumina polarizata. Astea se cunosc de f multa vreme.

                • WildWind spune:

                  Asa crede fizica mainstream. Dar fotonul nu e unda, e doar particula. Care se roteste in mai multe planuri. Cu cat mai repede se roteste cu atat are mai mare „frecventa”. Cu cat are raza mai mare cu atat creste „lungimea de unda”. Datorita rotirii in mai multe planuri, fizica mainstream face confuzia cu „unda” si ii asociaza o sinusoida ale carei caracteristici le identifica ca „frecventa” si „lungime de unda”. Doar ca „lungimea de unda” a asociat-o pe dos. „Lungimea de unda” nu este o caracteristica a fotonului, decat in aparenta.

                  Pentru detalii:
                  http://milesmathis.com/freq.pdf

                  Pentru extrem de multe detalii citeste si alte lucrari de pe milesmathis.com. Nu sunt decat vreo 6500 de pagini. Poti sa nu te plictisesti in urmatorii ani.

                  Daca totusi iti vine plictiseala te poti plimba si pe mileswmathis. Acolo are lucrari despre cum ne mint. Sunt si acolo niste mii de pagini.

                • George Valah spune:

                  100% Corect! Este o extindere a „fenomenului Forgaci”! Nu cred ca ai auzit de el, e roman si de-aia! Intradevar, fotonul nu se deplaseaza „liniar” ci pe o spirala (de-aceia vit luminii e mult mai mare decat se crede!) Restul, deriva dn asta, asa cum zici. De-altfel nici curentul electric nu se misca printr-un conductor oricum, ci tot pe suprafata externa a conductorului, dat aceluiasi fen. Forgaci! 😀

                • Rainbow spune:

                  Pe mine sa ma scuzati, da’ mi-am prins urechile intr-o intrebare simpla : Ce importanta are care-i matematica, fizica adevarata si cea neadevarata, ce se intampla in Matrix si cum functioneaza el, cum ne mint in Matrix si etc ? Pai stim deja ca totul e o minciuna … ignore !
                  Sincer, pe mine ma intereseaza care-i treaba cu fiinta umana, cu spiritualitatea si cu iesirea din Matrix, chestiuni esentiale, dupa parerea mea. M-am uitat pe sait la nenea Mathis si nu am vazut sa abordeze fix subiectele esentiale. Sau poate nu am stiut eu unde sa caut pe sait.

                • WildWind spune:

                  Daca matematica sau fizica nu te intereseaza, iar despre „matrix” zici ca sti tot, probabil ca site-ul lui Miles nu e pentru tine.

                  Pe de alta parte, esti convinsa ca fizica nu ajuta la „connecting the dots” pentru a te ajuta sa gasesti raspunsuri la intrebarile despre spiritualitate sau „iesirea din matrix”?

                  Ceea ce am inteles eu din postarile tale, ma face sa cred ca te afli intr-o contradictie:

                  Pe de o parte spui ca noi suntem doar niste „avatari” care indiferent cat ne chinuim, si orice am face, n-avem nici o sansa sa reusim nimic fara „higher self”. Doar „higher self”, cand face „exit” din joc si doar daca „are chef” sa se milostiveasca de bietul avatar, doar atunci putem realiza ceva.

                  Pe de alta parte esti pasionata de spiritualitate, si incerci sa gasesti „iesirea din matrix”. Pentru asta consideri ca ai nevoie de un maestru si de o initiere. De ce incerci si de ce cauti daca oricum nu se poate face nimic fara „gratia higher self”?

                  In alta ordine de idei, consider ca este o greseala sa incercam sa „iesim din matrix”. Pentru matrix am venit. Noi il cream. Nu e nevoie sa „iesim”. E mai degraba nevoie sa ne cufundam si mai adanc, sa-l intelegem in profunzime, pana ne dam seama ca noi suntem matrix.

                • Rainbow spune:

                  Eu nu am zis ca stiu tot despre Matrix, ci ca ma intereseaza cum sa ies din el, nu sa stau sa constat ca totul e minciuna in el si etc. Pentru matrix am venit, insa vine omul, da’ mai si pleaca ( atunci cand i-a sosit vremea ).

                  Cat despre mine, ti-am zis, caut cunoasterea. Unde ma aflu, cat stiu, ce am realizat sau n-am realizat, daca am sau nu gratia lui higher self … asta doar pe mine ma priveste.

                • WildWind spune:

                  Plecarea de aici se face prin „moarte”. Daca vrei sa te grabesti, poti oricand sa te sinucizi.

                  „Higher self” sau nu, este clar ca pe tine te priveste. Eu ti-am spus doar ca te contrazici, iar in loc de vreun argument tu mi-ai dat o replica defensiva. No problem, it’s your choice.

                  Acum ceva timp te intrebai cum e aia cu „ne mintim singuri”. Cred ca tocmai ti-ai raspuns.

                • neicaion spune:

                  Rainbow, păianjenul îşi ţese tot mai strâns pânza în jurul tău, v-ei fi prins, sau nu, depinde doar de tine, dar cum nu agreezi spiritualitatea, iar în putere Creaţiei nu crezi, te-a convins despre acea închipuire higer-self şi că nu are nici o valoare stabilă, pari o victimă sigură, nu ai nici un scut, deja te îndeamnă la suicid,(pentru a te elibera cică), că-ci tu eşti matrixul, vrei nu vrei.
                  Zilele trecute a sosit în Romănia o veche cunoştinţă stabilită în us de ceva vreme, din vorbă în vorbă, deşi vorbeam cam în paralel, am ajuns cumva la bitcoin, unde a început cu o înflăcărată explicaţie că cumpărând acestă monedă îţi scurtezi zilele, adică valuta asta îţi papă din viaţă…, mi-am cerut scuze, m-am dus la baie să văd dacă sunt chiar eu şi dacă arăt chiar atât de idiot, în fine chiar eu eram, când m-am reîntors, a vrut din nou să continue explicatia dar am rugat să înceteze cu tâmpeniile astea, a fost total surprisă, cum eu un Român nu cred ce spune un ditai americanu, aşa se consideră acum, aşa că discuţia a lâcezit, adându-ne aminte fiecare că avem de rezolvat unele treburi ne-am spus pa.
                  Deci ai grijă la gogoşi oferite din zona de interes a matriului.

                • WildWind spune:

                  Viteza luminii nu e mult mai mare decat se crede, este atat cat se crede.

                  Da, putem spune ca fotonul se misca pe o spirala dar spirala este in planul miscarii, este o „spirala turtita”. Vezi aici: http://milesmathis.com/wave.mov

                  Te referi la „efectul pelicular”. Apare doar in „curent alternativ”. Si asta pentru ca in cazul asta fotonii chiar se misca intr-o spirala(ca un tirbuson), pentru ca se creeaza un camp sinusoidal 3D intre generator si consumator.

                  Dar aici apare marea eroare a fizicii contemporane, care crede ca aparitia curentului electric si transferul de putere sunt cauzate de electroni. De fapt electronii sunt doar niste „victime”. Ei, saracii, ajung pe suprafata externa a conductorului din cauza miscarii spiralate a fotonilor care ii bombardeaza si „ii alunga” spre periferia conductorului. Sunt „expulzati” pe suprafata exterioara a conductorului si oscileaza „bezmetici”, cand incolo, cand incolo, de 50(60) de ori pe secunda. Electronii nu creaza un „circuit”, doar oscileaza in aceeasi pozitie, ca urmare evident ca n-au cum sa transfere ei puterea(energia) la consumator. Energia o transfera fotonii.

                  PS Acelasi „comportament”, de „oscilatie bezmetica”, il au si unii dintre cei care comenteaza pe aici. Au nevoie de un „camp” care sa-i stabilizeze. You know what I mean?

                • George Valah spune:

                  WW, te grabesti cu concluziile, uneori prea smpliste… Ex”efectul pelcular” ( de ce nu il numim Forgaci asa cum e corect?) e valabil si in cazu c.c., mai mult, acolo e preferabil drept conductor „cablul litat” tocmai pt a preveni pierderie prin curenti de fuga. Dar astea sunt detalii… Tot asa cum reprezentarea sinusoidala a c.a. e „conventionala”, in realitate curba reala arata oarecum diferit, ea fiind discontinua. etc.
                  Electronii curentulu el. nu se deplaseaza numai „prin conductori” ci si prin alte medii de propagare, ex undele radio, WiFi, microundele, etc, mai mult, exista si sub forma unui „camp difuz cosmic” in care noi existam ca intr-o supa, (v. ef Tesla, free energy, etc)
                  Daca de fapt discutia e centrata „pe fotoni”, dupa ultimele teorii, se pare ca esenta acestuia e de „vehicul pt informatie”…

                • WildWind spune:

                  „Prea simpliste”? Pai realitatea este mai „simpla” decat credem(ni se induce).

                  „Campul difuz cosmic” este format din „fotoni”.

                  Forgaci s-a prins de niste chestii dar nu le-a dus pana la capat. El credea inca in „eter”. Nu este nici un „eter”.

                  Pe de alta parte, mainstrem-ul nu accepta „eterul” si il inlocuieste cu „vidul”(nimicul). Ca totul sa fie „crystal clear”?!, mainstream-ul confera niste proprietati acestui „vid”: permitivitate si permeabilitate. Pai daca e „nimic”, cum se pot aloca proprietati „nimicului”?!

                  Varianta care pare a fi corecta este ca intradevar nu exista „eter”, iar proprietatile pe care unii le aloca „eterului” iar altii le aloca „vidului” sunt de fapt ale „supei”/”campului difuz cosmic”, format din fotoni.

                • George Valah spune:

                  Ca o unda sau un camp de unde sa se propage, e evoie de un mediu de propagare-eterul. Nu se stie ce e, dar e numit conventional asa… Fotonii nu pot fi un mediu de propahare pt ca… „surprise” (!) i spatiu cosic nu se ede lumina! Stelele samd se vad doar in omentl in care „lumina” italneste atmosfera terestra, adica un mediu material, sa mai exact mediul materia „raspnde” si ne spune ca „e ceva” care „emite lumina”!

                • WildWind spune:

                  Da, pentru propagarea unei unde e nevoie de un „mediu”. Asta este valabil pentru sunete, de ex.

                  Dar fotonii nu sunt unde, sunt doar particule.

                  Nu mi-e clar cum ti-a venit ideea ca lumina se vede doar in atmosfera si nu se vede in spatiul cosmic. Poate de pe niste site-uri „alt media” care-si pun intrebarea „de ce nu se vad stelele in fotografiile din spatiu”?

                • George Valah spune:

                  S-ar putea sa ai dreptate in gaselnita cu „mediul de propagare” care ar fi de fapt „un camp fotonic”… Mai mult, am gasit si „dovezi” care sa sprijine teoria! 🙂

  25. neicaion spune:

    Nu aş dori să acaparez total lista de commenturi, dar am dat peste o scrisoare de-a lui Albert Einstein adresată posterităţii prin fiica lui şi acum că tot se discută mult despre fizică, să vedem ce părere personală avea el depre Univers…, http://eulinterior.blogspot.ro/2017/07/scrisoarea-secreta-lui-einstein-despre.html

    • Dana spune:

      Foarte frumoasa scrisoare, am recitit-o de curand de pe acelasi blog. Un citat f. intelept atribuit lui Einstein: „Nu încerca să fii un om de succes, ci un om de valoare.”

  26. neicaion spune:

    Cum George încă nu s-a hotărât dacă să ne mai dea ceva ştiri cu informaţii reale şi dacă îmi permite, am spicuit ceva despre care spuneam Danei acum vreo două zile; „Nu evadarea din realitatea care ne înconjoară este răspunsul, ci conștientizarea faptului că NU aparținem acestei realități care pare a fi din ce în ce mai interesantă în momentul în care o putem privi din perspectiva Sinelui Mai Înalt și/sau a Sufletului.” şi „Să nu uităm că indiferent care este întrebarea, sau situația, răspunsul este întotdeauna IUBIREA!.”,<>.

  27. neicaion spune:

    De acord că fiecare suntem trimişi aici cu o sarcină, pe care trebuie să ne-o reamintim şi să o îndeplinim, deci veni, vidi, e ok!, la vici apare hopul, oamenii de astăzi nu mai au timp sunt stresaţi şi supra-ocupaţi cu nimicuri, nu-şi mai pun întrebări gen, cine suntem, de unde şi de ce venim aici darmite să mai inverstigheze ceva în acest sens, aşa că „vici”, devine foarte transparent şi chiar dispare de pe hartă în conjuctura prezentată.

    • Dana spune:

      pai vinci/vici asta cere efort si putem da in viciu, cu concursul sistemului…

    • George Valah spune:

      Daca „am fi trimisi cu o sarcina” pe Pamant, asta ne-ar incarca dreptul fundametal al „liberului arbitru”. Tocmai asta e „misiuea”: sa realizezi deplina ta libertate de alegere in orice, si in acest context „sa alegi” sa iti indeplinesti „sarcina” de a te perfectiona in directia corecta.

      La alta scara, e ca in cazul celor ce doresc sa isi „lucreze corpul”: azi lucreaza pe o grupa de muschi, apoi schimba si lucreaza pe altele, mai fac abdomene, trageri la bara, genoflexiuni etc. Multumirea vine din a lucra cu greutati din ce in ce mai mari, si a face mai multe ca numar, cu ele… Schimband domeniul, „unii” decid ca nu muschii ii intereseaza si incep sa „lucreze pe calitati interioare”. Evident, pt ei, „greutatile cat mai mari” sunt de alta natura si ceea ce pt altii sunt „suferinta” (asa cum ai pune un slabanog sa ridice haltere!) pt ei sunt „exercitii scoala dorite” – la fel ca pentru cei ce merg „la sala” sa se antreneze! 🙂

  28. Om bun spune:

    Am și eu o întrebare (de fapt mai multe dar toate converg către acelasi lucru)dacă nu va este cu supărare. Mai devreme voarbeati de pacaleala cu teoria pamantului gol si teoria pamantului plat. Unde este curbura pământului? Eu unul am rămas blocat pe teoria pamantului plat. De ce se vad insule care sunt la zeci de km depărtare unele de altele deși n-ar trebui să se vadă, de ce într-o zi senina se vede Bucureștiul de la munte deșii ar trebui sa fie dincolo de curbura și deci nevizibil (sunt mii de exemple cu astfel de situații adică se vede deșii teoretic n-ar trebui să se vadă), de ce linia orizontului este dreapta si orizontala intotdeauna(verificata de unii cu boloboc cu bula de aer sau electronic) si nu curba, de oriunde am privi, nivelul marii, altitudine de mii de metri/munte sau si mai sus din avion , de ce nu avem decât poze „retusate” cu Pământul din spatiu, iar in epoca superinternetului supercalitati si claritatii nu avem decat una bucata poza cu Pamantu din spatiu originala si nemodificata (cica) și aia făcută acum zeci de ani în una din misiunile Apollo ,unde sunt satelitii de ce nu apar in pozele din spatiu, de ce in pozele cu Pământul din spatiu in ani diferiti continentele au marimi diferite pozele fiind făcute din acelasi „unghi” si din acelasi „loc” (America de nord apare dubla ca marime in unii dintre ani) de ce razele soarelui se vad în forma de piramida/triunghi când pătrund prin nori (asta ar fi posibil numai dacă acesta ar fi foarte aproape de pământ) , de ce Neil Armstrong după ce s-a „întors” de pe Luna a dat un singur interviu televizat (la care arata ca și cum abia se întorsese de la o înmormântare deșii era eroul planetei în acel moment) și în final de ce toți astronautii ce au pasit pe solul Lunar au luat-o la fuga sau au devenit agitați, grăbiți sau chiar violenti (unul dintre ei chiar administrând un pumn în plina figura indraznetului reporter) când au fost puși sa jure (inopinant )cu mana pe Biblie ca au fost pe Luna. După atâtea minciuni ce mai conta dacă mai minteau încă o data?
    Asadar, unde este pacaleala și cine sunt pacalitii?

    • George Valah spune:

      Da ca noi stim ca „Pamantul e turtit la poli” si in toate pozele „din spatiu” el apare… „sferic” nu conteaza? 😀

      • Om bun spune:

        Unii zic ca are forma de para(oblate ii zic ei). „Stim” foarte multe numai ca….. de unde suntem siguri ca ceea ce stim este si adevarat. Mai nou rusii au publicat cea mai „clara” imagine a pamantului. Poza cu rezolutie de 125mp, in care arata perfect sferic.

  29. neicaion spune:

    Pai ti-ai cam raspuns singur, Bucurestiul se vede noaptea din Sinaia si chiar Busteni,deoarece este o diferenta de nivel de peste 1000 de metri,daca faci niste calcule simple, Pamantul are diametrul de aprox 12472 km si circumferinta la ecuator de 40075 km, altitudinea Bucurestiului e la aprox.100-115 m si introduci in ecuatie altitudinea unde locuiesti, afli raspunsul, valabil si pentru insule ce au un relief inalt. As avea si eu o intrebare, daca ai fost la mare privind apropierea unui vapor, ce se vede mai intai?, sau mergi pe un camp plat si sunt stalpi inalti de tensiune ce apare mai intai?, de ce oare?.Toate acestea privite din punct de vedere 3D, al matrixului, din punct de vedere al realitatii, ca fiinte de energie din Creatie, aceste cifre si calcule nu au nici o valoare.

  30. lili spune:

    Această postare a fost o poveste de vacanță , care ne-a adus noi influențe fiecăruia, noi lecții, noi conexiuni. Păcat că oamenii de pe acest blog nu sunt atât de deschiși, încât să se și întâlnească.
    Mie mi-a plăcut. Poate că o altă poveste va exista in continuare.
    Vă doresc vară frumoasă, atât cât mai e!

  31. Dana spune:

    pt unii abia incepe vacanta!

  32. Om bun spune:

    Exista sau nu Dumnezeu? Daca da toate „caile”/religiile duc la el sau numai una.
    Iluminare, initiere, mari maestri, autospiritualizare, tehnici secrete sau tehnici acesibile sunt alegerea sau Sfinti Parinti, credinta, biserica, harul Duhului Sfant, mantuirea este calea?
    Nu sunt intrebarile mele ci ale unui tanar ce a exerimentat pe propria piele cele doua extreme. De la calatoria in India si intalnirea cu „mari maestri” pana la calatoria in Sfantul Munte si apropirea sa de un sfant. Cartea ce mi-a picat in mana „intamplator” poate fi raspunsul pe care multi il cauta intr-un fel sau altul la multe intrebari. Sa va fie de folos.
    Doamne ajuta.
    https://www.scribd.com/document/29017415/Marii-Initiati-Ai-Indiei-Si-Cuviosul-Paisie

    • WildWind spune:

      Este o carte foarte buna pentru cei care oscileaza intre orientalism si crestinism. Merita citita.

      „Mustele” se vor stabiliza. Se vor lasa prinse intr-una sau alta dintre „panglicile lipicioase”.

      Unii, foarte putini, isi vor da seama ca amandoua caile sunt doar niste capcane…

    • lili spune:

      Nu există nicio explicație clară in carte. Vorbește doar despre comportamentele unora, care, se presupune că se datorează anumitor practici. Eu nu am găsit niciun răspuns concludent acolo.

    • George Valah spune:

      Este Dumnezeu. (Existenta e altceva, un subdomeniu mai restrns al lui „este”) Nu exista „nicio cale” care sa duca la El, pt ca daca ar exista, ar insemna ca „exista mai multi Dumnezei cu cai de legatura intre ei”! Toate celelalte enumerate sunt „experiente” acumulate de unii sau de altii, puse laolalta pt a te „ajuta” (macar in teorie!) sa realizezi ce e de realizat. Cum acestea sunt multe, ca fel si numar, unele sunt mai reusite, altele nu, dupa firea si intamplarile de viata ale celor ce le-au trait si transmis. In alte cazuri, anumite ritualuri religioase au rolul de a recrea anumite „momente tari” (in care a existat un maxim de legatura intre lumea „materiala” (frecventa noastra de existenta) si o lume spirituala superioara ca frecventa ) si astfel sa ajunga si „discipolul” sa perceapa acea frecventa superioara spirituala. Alte „ritualuri/incantatii, etc” au rolul de purificare mentala/acordare cu anumite ritmuri sunete, pe fondul carora discipolul sa poata percepe frecventele superioare, s.a.m.d…

      • Rainbow spune:

        Toate cartile respectabile de occultism, insista ad nauseam sa ignori orice putere paranormala ti-ar aparea, orice spirit, orice inger, orice stare, orice ” experienta”. ” momente tari”, pentru ca sunt doar distrageri de pe drumul spiritual. Si insista sa ignori tot, mergand pana la capat, pana ajungi la D-zeu.

        Cat despre drum …e unul singur. Unul si acelasi, multilat, deghizat, impodobit cu briz-brizuri si cul de sac. Cureti mizeria si ramane esenta, asa cum era drumul pe vremea anticilor in Scolile Misteriilor si cum a fost adusa gentililor informatia de catre Lucifer / Prometeus inca de la inceputurille creatiei.

        • George Valah spune:

          „Drum” nu exista decat ca forma relativa de a comunica ceea ce a parcurs fiecare in cunoasterea sa, pana sa isi realizeze propria natura.
          Ignorarea „peisajului” din parcurgerea acestei cunoasteri inseamna „a nu te lasa captivat de noile forme, tot asa de multe si iluzorii ca toate celelate din orice gama de frecvente”… E ca si cum ai intra „intr-un parc de distractii” si in loc sa il parcurgi si sa iesi apoi din el pt a merge unde ai tu treaba, ramai captivat „de calusei” sau de alta distractie „care iti place f mult”.

          • Rainbow spune:

            ” Drumul” e o stiinta exacta, clara si veche de cand lumea. Functioneaza dupa reguli si repere clare si bine stabilite. Nu e nici o gargara cu simtiri si emotii, sau schimb de informatii gen ” ce am inteles eu”.

            • George Valah spune:

              Nu exista „drum” prntru ca nu exista separare.. Nu exista „stiinta exacta” pentru ce e unic, personal si irepetabil. Nu exista „reguli si repere clare” pentru Infinit. Nu ai priceput nimic.

              • Rainbow spune:

                Well, as citi cu interes opinia ta ! Poti sa spui mai multe despre chestia asta foarte vaga, din care eu am priceput doar ca nu stim nimic, nu exista nimic clar … separatia nu exista ( da’ cumva, totusi exista, ca suntem aici in universul holografic, nu in cel organic, zic eu ) ?

  33. WildWind spune:

    @George

    Ce/cine este „dumnezeu”*?. Poti sa-l definesti?

    * Am scris si vor scrie „dumnezeu” cu litera mica pentru ca nu acord nici o valoare si nu am nici un „respect” pentru conceptul de „dumnezeu” exterior.

    @rainbow

    De acord cu „sa ignori orice putere paranormala ti-ar aparea”

    • George Valah spune:

      Dumnezeu nu se poate „defini”, pt ca „a defini=a margini”. Tot ce se stie despre El e „ESTE”
      Nu exista „Dumnezeu exterior”, dupa cum nu exista nici „interior” pentru ca nu exista nici o „separatie” intre exerior si interior… Faptul ca tu alegi sa Il scri cu „litera mica si nu ai respect” e pt ca „nu ai respect nici fata de tine insuti”. Respectul vine din apreciere. Aprecierea vine din intelegere. Intelegerea vine din perceptie. Analizeaza unde ai blocajele…

      • WildWind spune:

        E indefinibil, ok.

        Nu exista separare intre interior si exterior, ok.

        Mai am de lucrat la stima de sine, asta e sine qua non.

        Dar sa spui ca lipsa aprecierii si respectului fata de un concept inventat, implica lipsa respectului fata de propria persoana(„nu ai respect nici fata de tine insuti”), e o afirmatie cam grosolana.

        Faptul ca faci asemenea afirmatii ar trebui sa te puna un pic pe ganduri si sa analizezi de unde-ti vine…

        • George Valah spune:

          Mai curand :un concept inventat” e fiecare din noi si orice altceva! 😀
          Afirmatie grosolana sau nu, e neimportant, decat dpdv al adevarului… Dar eu nu am afirmat nimic, doar am relatat „lantul trofic” al dependentei unor stari unele fata de altele: samanta incolteste, creaza o planta, care infloreste…etc. Se poate scrie si „in versuri”, are importanta?

        • WildWind spune:

          Daca tu alegi sa crezi despre tine(si orice altceva) ca esti un concept inventat, e treaba ta. Eu despre mine(si orice altceva) cred ca sunt real.

          Ba da, ai facut o afirmatie:
          „Faptul ca tu alegi sa Il scri cu „litera mica si nu ai respect” e pt ca „nu ai respect nici fata de tine insuti”.

          Doar dupa ce ai facut afirmatia asta, ai avut amabilitatea sa-mi explici cum sta treaba cu „lantul trofic” al dependentelor. Iti multumesc ca ma ajuti si pe mine sa inteleg lucruri atat de frumoase si complexe.

          • George Valah spune:

            Real un raport cu ce?
            Ex: Intr-un joc „Starcraft”, toate personajele „sunt reale” unele in raport cu celelalte dar „intr-o realitate fictionala” fata de omul jucator sau orce alt joc pe acelasi sau alt computer…
            Tu, te consideri „real” in raport cu ce/cine?

            • WildWind spune:

              Eu sunt energie/materie+informatie. Eu exist.

              Personajele din jocuri sunt doar biti de informatie.

              La fel este si dumnezeul tau imaginar. Exista doar ca o informatie(un concept*) in mintea ta si a altora. Nici tu si nimeni altcineva nu are vreo dovada reala, palpabila a existentei lui. Exista doar in imaginatia voastra.

              * – nu e orice fel de concept, este un concept pe care nici macar sa-l definesti nu poti. Nu exista in realitatea obiectiva, nu puteti nici macar sa-l definiti dar va agatati cu disperare de ideea ca exista. Pentru ca aveti nevoie de asta. De ce aveti nevoie de existenta lui, e o poveste lunga…

              • George Valah spune:

                😀 😀 Personajele din joc sunt energie (ca doar functioneaza cu electricitate!), informatie (programe soft) si materie (mai exact substanta (tot hardwareul din PC), ca energia e tot materie conf fizicii!) Nu te gasesc cu nmic mai real decat ele, daca nu vii cu argumente „mai solide” ca „existi si esti real”. Dealtfel, dpd meu d v existi doar tot prin PC! Prove you are not a robot! 😀
                Si arta e facuta din materie, informatie, energie… 😀

                • Rainbow spune:

                  Wind, eu cred ca iarasi vorbim despre acelasi lucru folosind limbaje diferite. Gnadurile si procesul gandirii este doar o mica particica din mental. Nu e mentalul, ci doar o parte din el. Si mai sunt multe alte parti din mental, diferite intre ele si avand functii diferite. De asta tot ziceam ca daca nu avem harta mintii si intelegerea a cum functioneaza mintea, e frectie la picior de lemn.
                  Atentia e tot mental. Emotionalul e tot mental, doar ca sunt bucati diferite, cu functii si manifestari diferite. Anuleaza mintea unui om si vezi ce ramane . Carcasa inerta ( corpul ) ?

                  Lucrurile merg mai departe de autoobservare : ok, ma autoobserv si ma prind care e natura mea, ” scanteia divina”, cum zice pop-occultismul. Now what ? Stau si ma uit ca curca in lemne la scanteia divina, ori o chem la o cafea sa ma invete ce am de facut ? Anticii exact asta ne invatau, sa comunicam cu scanteia divina ca sa ne dea informatiile si ghidarea necesara ( cunoaste-te pe tine insuti ). Asta face initierea, te invata concret si practic cum sa comunici cu scanteia divina. Sau daca esti un privilegiat initiat in alte vieti, deja poti comunica singur cu scanteia divina ( D-zeul care conduce acest corp, bla-bla )

                • WildWind spune:

                  Ok, tu le imparti altfel. Eu prefer clasificarea pe care deja am expus-o.

                  Din experienta mea „cunoaste-te pe tine insuti” nu este un nivel dincolo de autoobservare.

                  Cunoasterea de sine, provine tocmai din autoobservare.

              • WildWind spune:

                Personajele din joc nu sunt energie. Hardware-ul PC-ului consuma energie pentru a stoca, muta pe diverse magistrale, procesa si afisa acele personaje(informatii).

                Mai mult decat faptul ca sunt energie/materie+informatie:
                – eu am simturi care imi permit sa percep realitatea;
                – sunt constient de mine insumi si de realitatea inconjuratoare;
                – eu pot sa interactionez si sa modific realitatea fizica inconjuratoare;
                – mintea imi permite sa am judecata analitica, rationala, imaginatie si creativitate;
                – ma pot misca si deplasa in baza propriei vointe;
                – actionez in baza propriei vointe;
                – sunt constient ca sunt constient.

                • George Valah spune:

                  „Personajele adversar” din joc, fac decizii strategice, construiesc, au simturi si „vad”, se misca independent de vointa mea, de cele mai multe ori „castiga jocul”!
                  Restul, nici fiintele nu sunt energie”, doar se folosesc de ea. (energia nu poate fi „consumata” de nimic, doar e transformata!), iar micile detallii legate de senzori, functionarea acestora, stocare date, etc sunt doar optiuni, fiecare fiinta sau clase de fiinte o face intr-un anume fel, fara ca toate astea sa ii confere „o situatie speciala” in raport cu celelalte fiinte.
                  Propun sa nu mai intram in „detalii tehnice” despre cum fiecare isi mnageriaza si foloseste resursele, e irelevant. NU ASTA face deosebirea… 🙂

                • WildWind spune:

                  De acord cu propunerea ta. Discutia de pana acum a fost pentru mine o testare a limitelor rabdarii(stau bine, se pare). Sa-ti aduc argumente vis-a-vis de diferentele dintre viu, fiinte si un program de calculator este „challenging” tinind cont ca se presupune ca nu purtam o discutie cu un copil, ci era o discutie intre adulti.

                  Oricum, este interesant modul in care ai face orice presupunere, orice fortare a realitatii, inclusiv sa compari o fiinta vie cu un soft, sa presupui ca realitatea e o simulare, doar pentru a permite dumnezeului tau imaginar sa poata exista.

                • George Valah spune:

                  Lucrurile stau exact invers: Dumnezeu e singurul care „este”, restul sunt variante incomplete de existenta, generate de aceast unic „este”… 😀

                • WildWind spune:

                  Ok. Deci, din punctul tau de vedere, tu esti „o varianta incompleta de existenta”.

                  In cazul asta, cand te rogi, putem spune ca „o varianta incompleta de existenta” se roaga la „varianta completa de existenta”.

                  O parte se roaga la intreg? Daca da, oare de ce dracu’ ai face asa ceva?!

                  PS Oare software-ul se roaga la baiatul de la IT care l-a scris?

                • lili spune:

                  WW, rugăciunea nu înseamnă a te ruga la… ci a te conecta la…

                • WildWind spune:

                  Daca esti o parte a intregului, atunci esti o parte a intregului, caz in care, implicit, esti deja conectat la intreg. De ce ai mai avea nevoie „sa rontai” niste rugaciuni ca sa te conectezi?

                  Poate pentru ca ai iluzia deconectarii? Iluzie care apare automat si firesc atunci cand apare utopia dumnezeului exterior…

                  Pe de alta parte cand spui ca rugaciunea inseamna „a te conecta la” ma face sa cred ca nu cunosc forma de „rugaciune” pe care o practici tu.

                  Formele de rugaciune pe care eu le cunosc nu ma duc cu gandul la „a te conecta” ci la „a te milogi”, „a te autodevaloriza”, „a te minimaliza”, etc.

                  Cele exemplificate mai jos sunt forme de „a te conecta”? Sau conectarea se face altfel?

                  Daca cele de mai jos nu sunt reprezentative pentru „a te conecta”, poti sa-mi dai un alt exemplu?

                  Ex:

                  Tatal nostru care esti in ceruri, da-ne noua…si ne iarta noua…si nu ne duce pe noi…

                  Preasfanta Treime, miluieste-ne pe noi. Doamne curateste pacatele noastre. Stapane iarta faradelegile noastre. Sfinte, cerceteaza si vindeca neputintele noaste, pentru numele Tau.

                  Slava tie, Dumnezeul nostru, Slava Tie !
                  Slava tie, Dumnezeul nostru, Slava Tie !
                  Slava tie, Dumnezeul nostru, Slava Tie !

                  M-ai adus in viata aceasta din dragoste si bunatate, spre a ma bucura de toate darurile Tale, pe care cu milostivire mi le-ai dat si spre a urma legea Ta, dar eu neascultand, m-am aflat departe de Tine, pentru aceasta strig din adancul sufletului: Iarta-ma Doamne, Tatal, Mantuitorul si Mangaietorul meu !

                  Mai rau decat fiul ratacit am ajuns, risipind bogatiile date de Tine Parinte Ceresc, in tara faradelegilor veacului acestuia si vazandu-ma departat de harul tau strig tie:

                  Iarta-ma Doamne, ca drumul mantuirii am ratacit;
                  Iarta-ma Doamne, ca nici o porunca a Ta nu am pazit;
                  Iarta-ma Doamne, ca in pacate de moarte am cazut mereu;
                  Iarta-ma Doamne, ca toata viata am slujit celui rau;
                  Iarta-ma Doamne, ca smochin neroditor am devenit;
                  Iarta-ma Doamne, ca invataturile Tale sfinte, nu am implinit;
                  Iarta-ma Doamne, ca numai Tu, in mila Ta poti sa ma mantuiesti;
                  Iarta-ma Doamne, si de zidirea Ta care te cheama, sa te milostivesti;
                  Iarta-ma Doamne, Tatal, Mantuitorul si Mangaietorul meu!

                  Nu am voit sa ma bucur de pacea si iubirea Parintelui Ceresc, ci am cautat robia cea amara si amagitoare a celui viclean, dar Tu vazandu-ma cazut, nu mai lepadat de la fata Ta, ci mai invatat sa alerg la scaunul spovedaniei spre a-mi restaura iarasi sufletul pierdut pentru care iti cant: Aliluia!

                  Rugaciune inainte de masa de dimineata

                  Bine voi cuvanta pe Domnul in toata vremea mea; pururea lauda Lui in gura mea… Ochii tuturor, Doamne spre Tine nadajduiesc si tu le dai lor hrana la buna vreme. Deschizi Tu mana Ta si saturi pe tot cel viu de bunavointa. Drept este Domnul in toate caile Sale. Aproape este Domnul de toti cei ce-L cheama pe El intru adevar… Aliluia, Aliluia, Aliluia.

                • Rainbow spune:

                  Wind, cerseala si milogeala promovata de pseudo-spiritualitate ( religiile ) pe post de rugaciune, e doar o mizerie si atat. E nevoie de IQ de maimuta pentru ca cineva sa ia in serios ” rugaciunea” asta.
                  La origine, rugaciunea a fost o conectare cum zice Lili, insa … conectare la ce / cine / cum si de ce ? E treaba lui Lili sa raspunda, daca tot a deschis cutiuta cu minuni.

                  Obvious D-zeu e in interiorul nostru dar si in afara noastra, dupa cum ziceau anticii, insa anticii ziceau mult mai multe de atat, in ceea ce priveste D-zeu si separare/ unitate. Eu nu as fi asa sigura ca D-zeu e barbat, cum sustin religiile ( despre care stim cu totii ca sunt niste dezinformari cu scopul de a indeparta masele de adevarata spiritualitate si a le pune pe cai gresite ).

                • WildWind spune:

                  „Obvious D-zeu e in interiorul nostru”.

                  Eu mai fac inca un pas si spun: Noi suntem „dumnezeu”.

                  Si mai fac inca unul si spun: Noi suntem si „lucifer”.

                  Si atunci „a te conecta la” se transforma in „a te autoobserva”.

                  Ceea ce este cu totul si cu totul altceva. Pentru ca „rugaciunea” indiferent catre cine/la cine ai face-o si oricum ar suna, inseamna sa fii in continuare in mental. Indiferent ca rostesti ceva cu voce tare, indiferent ca o faci in gand sau ca doar iti imaginezi ceva, indiferent ca spui o rugaciune sau o mantra sau o meditatie, inseamna mental.

                  Autoobservarea inseamna atentie, inseamna sa fii deasupra gandurilor(a mentalului) si doar sa le observi. Sa observi si gandurile si emotiile si starile corpului fizic.

                • Rainbow spune:

                  Asta ziceam si eu, ca noi suntem D-zeu care conduce un corp „fizic”. D-zeu e inauntrul persoanei, daca vine mai simplu asa. Dar e si in afara noastra.

                  Autoobservarea e tot mental : daca nu ai avea minte, nu te-ai mai putea autoobserva. Nu ai exista. Atentia inseamna tot mental ( folosind mintea te autoobservi, nu cu picioarele ). Insa lucrurile merg mult mai departe de autoobservare.

                • WildWind spune:

                  Experienta mea imi spune ca autoobservarea nu e mental. In starea de autoobservare/observare(pentru ca si exteriorul trebuie observat, nu doar interiorul) nu prea am ganduri. Daca am, le pot observa detasat. Eu cred ca atentia este deasupra mentalului si a emotionalului.

                  „Insa lucrurile merg mult mai departe de autoobservare.”. Poti fi mai explicita?

                • Rainbow spune:

                  Lili, eu cred ca exista un singur drum, gen 1+1 = 2 , aceeasi operatiune de facut, cea care dizolva separarea din fiinta. Cum ajungi la intelegerea a ce trebuie facut ( sa socotesti 1+1 ) … asta este drumul personal de intelegere si experimentare si este unic la fel ca persoanele. Cumva, pe drumuri diferite, toti ajung in final pe acelasi prag, pe acelasi drum.

              • Rainbow spune:

                Ok, in opinia ta, care-i faza cu autoobservarea, ca aici m-ai bagat in ceata ? De acord ca autoobservarea duce la cunoasterea … de sine, insa aici e cu schepsis.
                Ma observ cu atentie, ocazie cu care observ ca … scanteia divina. Insa faptul ca sunt aware de existenta cuiva ( a scanteii divine in cazul asta ), NU este echivalent cu a-l cunoaste. Ok, l-am vazut, l-am observat ca e acolo, am constatat dar … Lipseste ceva din ecuatie, nu crezi ? Adica nah, ma intalnesc face to face cu ‘Mnezo care stie tot si e atotputernic, iar eu ce fac ? Ii fac cu mana si trec mai departe ? Il studiez ca pe soarecii de laborator, asa, pe tacute ? Adica nah, nu face sens, rational vorbind.

                Parerea mea ca abia dupa ce am ajuns in punctul asta, incepe adevarata cunoastere : dupa ce stam la o cafea cu scanteia divina si deschidem un canal de comunicare constant.

              • Rainbow spune:

                Ok, reformulez.

                Observ. Si la un moment dat ma prind ca scanteia divina. Doar ca teoria zice ca eu sunt scanteia, pentru ca … unitate. Practica ( observarea realitatii ) arata ca eu = persoana sunt o chestie, iar scanteia divina e alta chestie, pentru ca .. separatie.
                Teoria ca teoria, da’ practica ne omoara. Oricat as continua sa observ, oricat as suci problema pe toate partile, oricat m-as autoconvinge ca separatia e o iluzie, ea nu dispare si pace. Deci trebuie gasit chitibusul, doar ca imi lipseste informatia + intelegerea ( adica intelepciunea ). Intelepciunea o detine scanteia divina. De aia zic eu ca abia in momentul in care deschidem un canal de comunicare cu scanteia divina, vom avea solutia. Si intelepciunea, of course !

                • lili spune:

                  Da, Rainbow, e foarte probabil ce spuneai mai sus despre drum. Adică, in sensul că tindem spre același punct.

              • WildWind spune:

                N-as folosi nici termenul „separatie” si nici „scanteie divina” dar o sa-ti raspund in termenii tai.

                „Separatia” nu dispare „pocnind din degete” sau fiind „izbit” brusc de „intelepciune”, „iluminare” sau „gratie divina” asa cum suntem lasati sa credem.

                „Separatia” se poate reduce incetul cu incetul, prin munca continua cu tine insati, zi de zi.

                Iar munca continua inseamna tocmai autoobservare/observare. Autoobservarea/observarea sunt, din punctul meu de vedere, singura solutie pentru diminuarea treptata a „separatiei”.

                • Rainbow spune:

                  Imi pun cenusa in cap so marturisesc spasit, ca desi am citit comentariile tale anterioare, tot nu am priceput care-i treaba cu autoobservatia. OK, am observat ca separatie. Now what ?

                • lili spune:

                  WW,ca întotdeauna, argumentele tale sunt foarte solide. E drept că, de multe ori eu schimb cuvintele rugăciunilor si aleg doar acele rugăciuni cu care rezonez. Pentru că si cei care le-au creat sunt oameni și pot greși. Legat de faptul că multe rugăciuni reprezintă o milogeală, așa este, dar această milogeală are rolul de a atenua ego-ul și a dezvolta smerenia, care este o stare necesară in treptele dezvoltării.
                  Apoi, învățăturile spun că rugăciunile si implicit gândurile trebuie coborâte in inimă (care știe ce să facă cu ele).Și mai sunt niște trepte de parcurs… Oricum, se poate ajunge la nivelul de a te ruga fără cuvinte, care, probabil, e un nivel superior.
                  Cu ce te conectezi, cum si de ce, nu sunt in măsură să răspund, pentru că nivelul nostru nu ne permite să înțelegem anumite… concepte, indiferent cât de geniali am fi. Cred că aici intervine partea emoțională-a simți. Și atunci, Dumnezeu e „ceva” care ne aduce într-o stare emoțională deosebită, ce nu poate fi explicată prin cuvinte.
                  Probabil că acolo vei ajunge si tu, pe calea ta. Eu totuși cred că există mai multe căi. La fel cum fiecare este unic.la tine, această autoobservație este mult mai mult decât conceptul in sine. Cred că este o conectare la sine destul de profundă. Poate ca e la fel cu rugăciunea fără cuvinte.

                • WildWind spune:

                  @lili

                  Vad ca te agati de „rugaciune” si incerci sa-i cauti circumstante atenuante. Ok, e alegerea ta.

                  Spui: „această milogeală are rolul de a atenua ego-ul și a dezvolta smerenia”. Da, asa ni se induce. In toate religiile exista „milogeala” si toate religiile argumenteaza cu „beneficiul” scaderii ego-ului si dezvoltarii smereniei. Sunt miliarde de religiosi, unii mai mult, altii mai putin. Daca te uiti in jur si te uiti si cam ce se intampla pe glob, ce zici functioneaza? De mii de ani de cand ne rugam in toate felurile si in toate religiile, daca s-ar fi redus ego-ul si s-ar fi dezvoltat smerenia prin rugaciune, pana acum ar fi fost planeta plina de „sfinti”.

                  Spui „trebuie coborate in inima” si „mai sunt niste trepte”. Ok, cum se face coborarea in inima? Care sunt acele trepte? Da, stiu ca nu poti sa raspunzi la intrebarile astea. Raspunsul il stiu doar anumiti calugari sau niste isihasti ascunsi prin niste pesteri. E nevoie de o viata „dedicata lui dumnezeu”, o viata ascetica, retrasa, plina de nevoi si de suferinte ca sa ajungi la „nivelul superior” de „a te ruga fara cuvinte”. Iar noi „muritorii de rand” nu prea avem cum sau nu suntem dispusi sa facem asta. We are doomed! Asta ne spun toate religiile. Chiar nu sesizezi capcana?

                  Nu, n-as spune ca este „o rugaciune fara cuvinte” si nu este nici „o conectare la sine destul de profunda”. Este in aparenta atat de banala incat o refuzati. Voi aveti nevoie de „harti”, „scantei divine”, „revelatii”, „mistica”, „initieri”, „milogeli”, etc…

                  Nu stiu unde voi ajunge eu pe calea mea. Ceea ce stiu sigur este ca eu pe calea mea fac cate un mic pas in fiecare zi.

                • WildWind spune:

                  @Rainbow

                  Nu am inteles exact ce ma intrebi. Poti sa reformulezi?

                • lili spune:

                  WW, calea ta cred că e mai grea. Si nu am priceput prea bine cum e. Însă învăț.

                • Rainbow spune:

                  Wind, reformulez : mie nu imi este clara treba cu autoobservatia si chiar ma intereseaza. Poti detalia pe scurt, eventual si cu creioane colorate, ca sa inteleaga si intarziatii ? Care sunt etapele si cum functioneaza autoobservarea ? Am inteles doar pana la etapa in care constat ca scanteia divina si separarea. Mai departe cum functioneaza ?

                • George Valah spune:

                  WW/Rain Man

                  Vad doi copii, care cand nu li se indeplinea nus’ce dorinta, se tranteau cu fundul de pamant urland si ca sa-i linisteasca, li se facea pe plac, ” sa nu moara Mamitza”! 😀 😀

                  Apoi intr-o imprejurare, au ramas „printre straini” si cand a inceput „spectacolul cu tipete si tranteli de pamant” nimanui nu-i pasa, iar ei se intrebau „what’s wrong with this guys”, cand de fapt „problema era a lor”! 😀

                  OK, sa (ne) revenim…

                  Vreti sa ziceti ca „nu exista D-zeu” ca „rugaciunile sunt prostii facute sa te milogesti si sa te umileasca. etc? Libeer! Nimeni (de-aici) nu va va opri sau va va „sili/convinga” sa ganditi „altfel”!(Daca D-zeu o ingaduie, de ce s-ar opune cineva? :-D) Daca Lli „va explica” punctul ei de vedere (Lili… 🙂 ) o face din pur altruism, riscand posibila „zeflemea” cu care „unii” ar catadcsi sa „o remunereze”! Deh. fiecare „plateste cu ce are” altfel nicidecum…
                  However, pentru ca „o diagnoza nu tine loc si de remediu” iar asemenea neclaritati au „valoare universala” fiind probabil si in mintea altora, va trebui vorbit despre ele. Dar nu „succint”, ci cu rabdare. Iar cine n-o are, nici sa n-o astepte ca i-o va da „cineva” de undeva, libeer! 😀
                  Iata un clip (multi probabil l-au mai vazut):

                  1. Daca tipul, tot voia sa ajunga in varf, de ce n-a folosit „un helicopter” care sa-l puna acolo?
                  2. Daca nu avea astfel de posibilitati, de nu a folosit macar „coarda de alpinism, pitoane, etc” ca „era mai sigur” si poate urca si mai usor?
                  3. Daca era asa greu si riscant urcusul, de ce nu s-a lasat pagubas, ca oricum nu era cine stie ce de vazut pe varfu ala?

                  😀

                • WildWind spune:

                  @lili

                  Calea mea este „mai grea” in comparatie cu ce? Cu „calea” religiei? Pai „calea” religiei nici macar nu e o cale. E o capcana. Daca te uiti in jur constati ca religiosii se izbesc de acealeasi probleme si reactioneaza la fel ca si agnosticii sau ateii. In spitale sunt la fel de multi religiosi ca si atei. Studiile statistice spun acelasi lucru. Chiar unele sondaje ajung la concluzia ca statistic sunt mai bolnavi religiosii decat ateii. Ok, putem sa nu avem incredere in sondaje, dar acelasi lucru il constatam si singuri.

                  Si atunci in ce fel este religia o cale? Cu ce va ajuta? Din punctul meu de vedere, nu numai ca nu va ajuta, dar chiar va incurca. Si va incurca rau. Va tine in loc si va ameteste.

                  Daca nu as fi stiut noua medicina si m-as fi dus la doctor, eu pana acum as fi fost diagnosticat de vreo 5 ori cu diverse forme de „cancer”. Ar fi trebuit sa mi se extirpe parti din organe si sa fac chimio si radiatii. Erau sanse mici sa mai fiu in viata acum. Stiind noua medicina am reusit sa identific conflictele psihoemotionale care au dus la acele programe biologice(simptome).

                  Practicand autoobservarea am reusit sa-mi schimb modul in care reactionez(in care traiesc si percep) la anumite situatii de viata. Acum nu mai intru in conflict in aceleasi situatii. Ca urmare nu mai fac „cancer”. Eu chiar pot sa spun ca merg pe o cale. Am rezultate clare si vizibile. Aproape in fiecare zi, mi se mai „aprinde cate un beculet”, mai fac cate o constientizare, ma cunosc si mai bine, nu mai reactionez si imi fac singur „hartile” pe cale Rainbow crede ca le poate obtine doar de la „initiati”.

                  Ca sa revin. Nu stiu daca este mai grea sau mai usoara, pentru ca nu am termen de comparatie cu o alta cale reala(care sa functioneze). Nu cunosc alta cale care functioneaza. Din cate vad nici voi nu cunoasteti, la nivel practic si aplicabil, vreo alta cale reala.

                • lili spune:

                  George, nu e zeflemea in comentarii. Sunt doar efecte de dezamăgire. Iar eu nu am explicat cam tot ce fac, de fapt, pentru că le cam combin, le transform, le adaptez. Si mu mă deranjează decât când mi se spune că nu am înțeles nimic. 😀 😀 hahaha!

                • George Valah spune:

                  Am zis „risca”… nu stim ce „gandesc” unii nevazuti, care sunt in trecere si mai citesc pe aici…
                  Nu te „deranjeaza” pt ca „ai depasit asta” 😀 😀

                • George Valah spune:

                  WW, pt tine „autoobservarea” e doar „un proces mental”. NU E! 😀 De fapt ea tocmai asta face, inlatura mentalul/judecata (care e un fel de a extrapola, asa cum pipaie orbul cu bastonul pt a „identifica” obiectele din jur) cu cunoasterea directa: vezi ceea ce vezi (nu judeci incercand sa ghicesti „ce ar fi”), auzi ceea ce auzi, etc. Doar ca „astea” sunt simturi materiale pt mediul considerat exterior-material. In cazul „introspctiei” se procedeaza „similar” (nu identic!) folosind „corpul” doar ca o interfata prin care sa „cunosti celalalt univers”… cel al spiritului!

                • lili spune:

                  WW, nu sunt religioasă, din păcate. Doar un pic de credință. Dar nu știu dacă o mai am si pe aceea. Se spune că nu ne putem stabili singuri nivelul de credință.

                • Dana spune:

                  Lili, daca ai reactionat, te-a marcat expresia ca nu ai inteles nimic, inseamna ca chiar ai de lucru in general cu intelegearea! Oare sa insemne un pic de egou/mandrie in plus?

                • lili spune:

                  Desigur, Dana, am de lucru cu egoul, ca si tine, de altfel. Iar cu înțelegerea sper că glumești. Nu înțeleg doar ceea ce nu mi se explică bine. Nu crezi că te grăbești să tragi concluzii? Ai argumente? Si încă ceva. Nu cred că ar trebui să accept și să îmi placă atacurile. Și nu îmi spune că am o problemă cu asta. Nici șabloanele astea nu îmi plac. Uneori îmi mai sare și mie țandăra.

                • Dana spune:

                  atacuri, nervi, stai bine!

  34. WildWind spune:

    Dr. Yehuda Shoenfeld, fondatorul si conducatorul Centrului pentru Boli Autoimune afiliat Universitatii din Tel Aviv, a prezentat la Conferinta Europeana de Imunologie studiul „Sindromurile autoimune provocate de adjuvanti”, in care dovedeste legatura dintre adjuvantii din vaccinuri si anumite boli autoimune.

    Extras:
    „These conditions (siliconosis, Gulf War Syndrome, macrophagic myofasciitisrnsyndrome and post-vaccination phenomena) imply that environmental factors may play a role in inducing or aggravating autoimmunity and auto-inflammation. In rare occasions vaccines may induce autoimmune or auto-inflammatory conditions both in animals and in humans. These conditions – defi ned diseases (Gullian-Barre syndrome) or enigmatic ones – have been reported following vaccines and vaccination protocols. The susceptibility factors and the temporal association between vaccines and these immune mediated reactions remain to be defined; however, the similarities between vaccines and infections and the addition of adjuvants to almost every vaccine are considered major contributors to such adverse events. In MMF a cause was clearly delineated. MMF is a rare condition caused by deposition of alum, an adjuvant in different vaccines, which cause an immune mediated muscles disease”

    http://immunology.conferenceseries.com/europe/speaker/2017/yehuda-shoenfeld-tel-aviv-university-israel

  35. WildWind spune:

    George, in ultima vreme reactionezi tot mai des. Nu am inteles mare lucru din comentariul tau, nu vad legatura cu dialogul meu cu Lili, totusi inteleg ca ai reactionat din cauza referirilor mele la „dumnezeu” si „rugaciune”.

    Si am mai inteles si partea cu „Libeer”. Aici ai mare dreptate. Esti la tine acasa si nu mi-am propus sa-ti tulbur linistea casei si nici sa fiu un musafir nedorit.

    Am ajuns amandoi aproape de aceeasi concluzie: enough is enough!

    Va doresc la toti sa va cunoasteti pe voi insiva, dumnezeilor!

    George, doamne ajuta!

      • neicaion spune:

        …dar ti ai propus sa fii un cretin, lipsit de orice urma de bun simt… .

        • lili spune:

          Nu își au rostul astfel de calificative. Dau o notă de… mahala. Și se poate anula sensul frumos pe care îl luaseră comentariile in mare parte a discuțiilor.
          Nu ar trebui să lăsăm niște neînțelegeri să devină certuri. Dacă vrem să construim ceva.

    • George Valah spune:

      WW, nu e vorba de tine si de mine si nu e o discutie „la telefon”. Ceea ce se discuta, „ramane” si e citit de sute, poate mii de oameni. Deci nu e vorba de „a ne usura emotional” ca la o discutie de cafenea intre cativa… Eu am apreciat spiritul tau de contradictie „tocmai” pentru ca indoielile tale sunt cu siguranta si ale altora, multi si am luat asta ca ocazie de a clarifica, atat si asa cum se poate. Evident, nu se pot da raspunsuri care sa fie intelese sau sa multumeasca pe toata lumea. Dar se pot da „cai” pe care fiecare sa-si gaseasca raspunsul lui… Eu asa vad rolul si timpul sacrificat pentru acest site.
      Dar a face o pledoarie de negativitate care „sa fie raspandita in lume” fara posibilitatea de a fi explicata si „dezamorsata” prin argumente de sens pozitiv, e cu totul altceva… Nu exista multe cai, nici patru, nici trei, nu exista nici „neutralitate”. Exista doar doua: negativ si pozitiv, atat. Nimeni nu e 100% de-o parte sau de alta, toti oscilam, dar… exista „o amprenta generala”, ca un vector rezultant, care ne plaseaza de-o parte sau de alta a uneia dintre parti. Sa fim „constienti” de asta si sa alegem cu grija partea de care suntem…


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s