Trei magi de la rasarit

La catedrala din Koln sunt niste relicve ciudate: 3 cranii despre care se spune ca ar apartine celor 3 magi care au venit sa-l cunoasca si sa se inchine in fata pruncului Iisus, la nastere. Aceasta informatie a fost subiectul unui documentar care mi s-a parut si argumentat si nepartinitor. In conformitate cu adevarurile biblice, cei 3 erau de varste diferite: unul tanar, unul matur si unul batran si asa se prezentau si craniile respective: unul cu oasele nesudate complet, altul apartinand unui barbat matur iar cel de-al treilea era al unui varstnic.

TREI MAGI DE LA RASARIT - Mausoleum Galla Placidia, Ravena

Si datarea lor corespunde perioadei in care a trait Iisus. Tot in acest documentar, mai e aratat un mozaic aflat in Mausoleum Galla Placidia  (construit 425-430en) din Ravena (It.)  si care ii infatiseaza pe cei 3 magi. Ce m-a surprins a fost ca, toti cei 3 purtau caciula dacica ! De aici … am incercat sa infiripez povestea celor trei,  numele lor erau Baltazar, Gaspar, Melchior.

Baltazar = balta + zar (tar, tara) = adica „Cel din Tara Baltilor” … ori „tara baltilor” nu poate fi alta decat Delta Dunarii, deci era un Mag  Pustnic, ce salasluia in Delta Dunarii. Probabil ca era cel tanar, caci nu apucase sa-si faca o faima in cele spirituale, fiind numai asociat cu locul de origine.
Gaspar = vine din slavul Gospodi = Dumnezeu, dar si in romana e …”gospodar”  adica  „cel ce tine ordine”, iar creatorul ordinii si al legilor este tot … Dumnezeu ! Deci el era „Omul Lui Dumnezeu”.  Acesta era probabil cel matur, si care prin piosenia si intelepciunea lui isi atrasese faima si porecla sus amintita.

Melchior = era cel varstnic … pentru ca se misca mai incet si sovaielnic i se spunea Melcul, dar pentru firea sa blajina era alintat:  Melcutul, Melchior … Posibil sa fi avut si alta origine numele, total diferita: Mel = miere, chior, adica sarmanul nu vedea de un ochi dar era bland si bun ca mierea … Ori cea mai bogata in stupi si miere era tot …  Dacia !

Dar cum ramane cu … „veneau de la rasarit” ? Pai simplu … cultura romana, cea dominanta in acea perioada, era cea care aseza reperele, toate acestea raportandu-se la Imperiul Roman. Ori, intradevar, Delta Dunarii si Moldova de azi, erau asezate la … limita rasariteana a Imperiului Roman, deci cei magi, daci (dochi) veneau intradevar de la … rasarit !

Si cine avea o cultura mai spiritualizata in acele timpuri decat … Getia ?

ADDENDUM

Referitor la un comentariu: ” Din cate am citit, cei trei magi ( regi.. crai.. ) erau Gaspar ( Caspar ) – regele Tarsusului, Melchior – liderul Arabiei si Balthazar – regele Etiopiei. La zarirea stelei, ei au plecat catre Bethlehem, unde au ajuns dupa 12 zile, de Epifanie…
Dar formularea ta mi se pare mai aproape de realitate..”

Varianta pe care am propus-o despre cei 3 magi, porneste de la ipotezele materiale (mozaicul din Ravena, craniile autentificate ( din catedrala din Koln) dar si faisabilitatea practica a unui asemenea eveniment.
Daca 3 crai din 3 zari ar fi decis sa porneasca la drum lung (12 zile) ei ar fi trebuit sa fie insotiti si de o suita numeroasa, inclusiv armata.  Traversarea unor teritorii straine a unor „regi, crai” insotiti si cu armata, nu stiu cat ar fi fost de ..acceptabila si lipsita de incidente din partea liderilor locali… Sa presupunem apoi, ca cei trei s-ar fi intalnit undeva, intamplator, pe drum…Toti 3 regi, cu suite si armate, avand acelasi scop… + rase diferite si bariera lingvistica… Nu cred ca ar fi iesit fara…”scantei”! Mai adaug si prezentarea darurilor.. In mod cert, cei3 crai, ar fi fost insotiti si de cei 3..magi locali adevarati, caci nu cred ca ei insisi ar fi urmarit astrele, interpretand etc. Deci la prezentarea darurilor ar fi trebuit sa participe cel putin: 3 crai+3magi, caci nu cred ca vreunul ar fi renuntat la participarea sa la acel eveniment… In timpul acesta, cele 3 suite ..cumulate, ar fi stat pe undeva prin… „apropiere”..Nu cred ca ar fi trecut neobservata o asemenea desfasurare de.. forte… Seamana cu..relatarea biblica? Sau varianta celor 3 daci (V. Ravena) e mai simpla si mai.. plauzibila?

A mai existat un comentariu in care se spunea ca „intalnirea” celor 3 crai ar fi putut fi ..fara „scantei”, caci erau animati de simtaminte..nobile..

Comentez pe paragrafe:

Cred totusi ca ar fi… iesit cu „scantei” in cazul …crailor (regi):

1) Cei trei nu erau…cu simtaminte „crestine” caci acesta abea se nastea…in sens fizic!
2) Intrucat nu exista o intelegere anterioara intre ei, era o rivalitate de timp, care ajunge primul si care daruri sunt mai valoroase
3)Toti 3 regii erau observati de propriile suite care la orice semn de slabiciune sau inferioritate din partea regelui lor ar fi putut sa-i prejudicieze imaginea la intoarcerea in tara. Asa ceva nici-un rege nu-si putea permite…Era deci imperios necesar sa apara „primul” in competitia cu ceilalti doi ..”rivali” caci asta erau!

Mai puteti citi: https://georgevalah.wordpress.com/2011/02/02/iisus-a-fost-dac-nu-evreu/#comments 

 ATENTIE! Din link, se vizualizeaza rubrica „Comment” (ex. Carla) Pentru articol, rulati pagina in sus!